Все
 
 
 


«Не-Ближний Восток»: Иерархия интеграционного потенциала мигрантов с Востока в представлениях принимающих обществ. Обзор исследований в странах Европы и в России
 
Код статьиS086919080028919-7-1
DOI10.31857/S086919080028919-7
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Савин Игорь Сергеевич  
Должность: Старший научный сотрудник Центра изучения Центральной Азии Кавказа и Урало-Поволжья Института востоковедения РАН
Аффилиация: Институт востоковедения РАН
Адрес: Москва, ул Рождественка 12/1
Иванова Наталия Сергеевна
Должность: научный сотрудник
Аффилиация: РАНХиГС
Адрес: Российская Федерация
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 6
Страницы217-229
Аннотация

В статье представлен обзор европейских и российских исследований на тему представлений принимающего общества об интеграции мигрантов. Обзор показал, что в данной области существует множество работ, включая как качественные, так и количественные исследования, а также работы, фокусирующиеся на теоретических и прикладных аспектах. В статье рассказывается об исследованиях, которые уделяют внимание как общему пониманию местными жителями интеграции мигрантов, так и ее отдельным аспектам. В выводах авторы отмечают, что как в Европе, так и в России существуют иерархии мигрантов, которые соответствуют представлениям об их «готовности к интеграции». Носители норм, распространенных на исламском Востоке, рассматриваются как наименее готовые к совместному проживанию, но эти барьеры не являются непреодолимыми. Исследование показало, что стратегия адаптации мигрантов к стандартам большинства по-прежнему остается популярной среди местного населения. При этом и в Европе (в большей степени), и в России часть жителей готовы к интеграции как к процессу взаимного принятия и постепенного изменения. «Неготовность к интеграции» выходцев с Востока объясняется не их религиозной принадлежностью, а сложившимися социальными нормами, которые могут постепенно трансформироваться. Факторами, обуславливающими такие изменения, являются не просто контакты (случайные и специально организованные), но вовлечение и местных и мигрантов в совместное решение актуальных для всех задач. В противном случае участники взаимодействия не считают их нужными и важными для себя и интеграции, даже при наличии контактов, не происходит.

Ключевые словапредставления об интеграции мигрантов, местные, мигранты, интеграция мигрантов, критерии интегрированности
Источник финансированияСтатья подготовлена при поддержке гранта Российского научного фонда (проект РНФ No 22- 78-10038) «Когда мигранты становятся местными? Представления об интеграции мигрантов, распространенные среди представителей принимающего общества»
Получено05.12.2023
Дата публикации26.12.2023
Кол-во символов30816
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

Представления о критериях интеграции в принимающих западных обществах
Представления в России об интеграции мигрантов с Востока
Выводы
1 Исследователи интеграции мигрантов в принимающем обществе уже отмечали важность понимания ее в качестве «улицы с двусторонним движением», где залогом успешности включения вновь прибывших иностранцев в местный социум является не только желание со стороны мигрантов, но и готовность принимающей стороны содействовать им в этом [Berry, 1997; 2003; Дробижева, 2013]. Между тем число работ, где важность представлений принимающего общества по поводу интеграции вновь прибывающих иностранных граждан не только отмечалась, но и дополнялась бы анализом этих представлений, выявлением факторов, обуславливающих эти представления, выяснением условий для более широкого распространения позитивных ожиданий по поводу интеграции новых членов в общество, совсем не велико. Тем не менее такие работы есть и у нас в стране, и за рубежом, и изучение собранных в них материалов, методических инструментов и концептуальных разработок может помочь не только в деле понимания существующих сегодня в мире подходов к исследованию запросов и ожиданий принимающего общества в отношении интеграции иностранцев, но и для создания релевантных исследовательских стратегий и прикладных программ, способствующих комфортному протеканию двустороннего процесса интеграции.
2 Как среди исследователей, так и в обществе в целом распространено мнение о зависимости успехов интеграции от величины «культурной дистанции»: чем она заметнее, тем труднее ее носителям стать «своими» в новых условиях. Поскольку большинство интеграционных исследований проводятся в странах «Запада» (включая сюда страны Европы, США, Канаду, Австралию и в определенной мере Россию), то и наибольшая культурная дистанция предполагается с выходцами из стран условного Востока (страны Северной Африки, Передней, Центральной и Юго-Восточной Азии). Соответственно и люди с «Востока» полагаются наименее подготовленными к включению в «западные» общества. В рамках обзора проведенных в разных странах за последние 15 лет исследований предстоит выяснить: а) насколько подобные представления распространены в принимающем обществе, и б) как они влияют на процессы интеграции.
3 Исходя из вышесказанного, задачи настоящей статьи формулируются следующим образом:
4 - провести обзор исследований, посвященных представлениям населения принимающих стран об интеграции мигрантов, и тематически смежных работ на предмет выявления используемых концептуальных подходов и доминирующих моделей восприятия миграции в странах Европы и России;
5 - изучить применяемые в ходе конкретных исследований методологические принципы и методические инструменты, которые могли бы быть полезны для дальнейшей работы по изучению условий интеграции мигрантов в России;
6 - определить критерии «желательности/нежелательности» разных категорий мигрантов, выявить среди этих критериев роль страхов и ожиданий по поводу «Востока» и предложить пути их объяснения и преодоления применительно к России.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 149

Оценка читателей: голосов 0 

1. Арутюнова Е.М., Кузнецов И.М. Интеграционный потенциал принимающего общества: сравнительная региональная перспектива. Мир России. 2021. Т. 30. № 2. С. 6–25.
2. Григорьев Д.С. Дискриминация мигрантов в социоэкономической сфере: роль межгрупповых установок принимающего населения. Социальная психология и общество. 2017. Т. 8. №. 3. C. 63–84.
3. Дробижева Л.М. Вводная статья. Проблемы толерантности в отношении к мигрантам. Миграция в России 2000–2012. Хрестоматия в 3 томах. Т. 1. Ч. 2. НП РСМД; под общей редакцией И.С. Ивановой Отв. ред. Ж.А. Зайончковская. М.: Спецкнига, 2013. С. 789–801.
4. Космарская Н.П., Савин И.С. Отношение москвичей к мигрантам сквозь призму контактной гипотезы. Этнографическое обозрение. 2021. № 1. С. 94–111.
5. Кузнецов И.М., Фролова Е.В. Интеграция мигрантов в общественном мнении жителей Республики Татарстан. ИНАБ. 2019. № 1. Межнациональные отношения в республиках Российской Федерации: пример Татарстана и Саха (Якутии). Под ред. Л.М. Дробижевой, С.В. Рыжовой. М.: ФНИСЦРАН, 2019. С. 74–87.
6. Лебедева Н.М., Татарко А.Н., Берри Дж. Социально-психологические основы мультикультурализма: проверка гипотез о межкультурном взаимодействии в российском контексте. Психологический журнал. 2016. Т. 37. № 2. С. 92–104.
7. Лепшокова З.Х. Социальная идентичность и аккультурационные ожидания принимающего населения. Альманах современной науки и образования. 2012. Т. 11. № 66. C. 132–135.
8. Полетаев Д. От настороженности к неприязни: динамика отношения в России к трансграничным трудовым мигрантам в 2002–2016 гг. От века бронзового до века цифрового: феномен миграции во времени. Колл. Монография. Сост., науч., лит. ред. С.А. Панарин; Ин-т востоковедения РАН; Алтайский гос. ун-т. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та, 2018. С. 267–283.
9. Bennet S. Constructions of Migrant Integration in British Public Discourse: Becoming British. London (UK), New York (USA): Bloomsbury Publishing, 2018.
10. Berry J.W. Immigration, Acculturation, and Adaptation. Applied Psychology: An International Review. 1997. Vol. 46. Pp. 5–68.
11. Berry J.W. Conceptual Approaches to Acculturation. Acculturation: Advances in Theory, Measurement, and Applied Research. Eds. K.M. Chun, P. Balls Organista, G. Marín, . Washington: American Psychological Association, 2003. Рp. 17–37.
12. Bygnes S., Strømsø M. A Promise of Inclusion: On the Social Imaginary of Organised Encounters between Locals and Refugees. Journal of Intercultural Studies. 2002.  https://bora.uib.no/bora-xmlui/bitstream/handle/  11250/3058331/A+Promise+of+Inclusion+On+the+Social+Imaginary +of+Organised+Encounters+between+Locals+and+Refugees.pdf?sequence=1D (accessed: 17.04.2023).
13. Czymara C.S., Schmidt-Catran A.W. Wer ist in Deutschland willkommen?  Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. 2016. Vol. 68. No. 2. Pp. 193–227.
14. Drazanova L. Liebig T.,Migali S., Scipioni M.. What are Europeans’ Views on Migrant Integration?: An In-Depth Analysis of 2017 Special Eurobarometer “Integration of Immigrants in the European Union”. OECD Social, Employment and Migration Working Papers. No. 238. Paris: OECD Publishing, 2020.
15. Eliassi B. Conceptions of Immigrant Integration and Racism among Social Workers in Sweden. Journal of Progressive Human Services. 2017. Vol. 28. No. 1. Pp. 6–35.
16. Esser H. Does the New Immigration Require a New Theory of Intergenerational Integration? The International Migration Review.2004. Vol. 38. No. 3. Pp. 1126–1159.
17. Findor A., Hruška M., Jankovská P., Pobudová M. Who Should Be Given an Opportunity to Live in Slovakia? A Conjoint Experiment on Immigration Preferences. Journal of Immigrant & Refugee Studies. 2022. Vol. 20. No. 1. Pp. 79–93.
18. Hager A., Veit S. Attitudes Toward Asylum Seekers: Evidence from Germany. Public Opinion Quarterly. Vol. 83. No. 2. Pp. 412–422.
19. Lebedeva N., Galyapina V., Lepshokova Z., Ryabichenko T. Intercultural relations in Russia. Mutual intercultural relations. Ed. by J. Berry. Cambridge University Press, 2017. Pp. 34–59.
20. Mayer S.J., Müssig S. Assimilation, Pluralism or Exclusion? Normative Conceptions of Integration among Majority and Minority Citizens in Germany.ECPR General Conference (24.08.2020), 2020. http://sabrinajmayer.de/wp-content/uploads/2020/08/Mayer_Muessig_Normative_Perceptions_of_Integration.pdf  (accessed: 17.04.2023).
21. Mascini P., Bochove M.V. Gender Stereotyping in the Dutch Asylum Procedure: “Independent” Men Versus “Dependent” Women. International Migration Review. 2009. Vol. 43. No. 1. Pp. 112–133.
22. Sobolewska M., Galandini S., Lessard-Phillips L. The Public View of Immigrant Integration: Multidimensional and Consensual. Evidence from Survey Experiments in the UK and the Netherlands. Journal of Ethnic and Migration Studies. 2017. Vol. 43. No. 1. Pp. 58–79.
23. Turper S. Fearing what? Vignette Experiments on Anti-Immigrant Sentiments. Journal of Ethnic and Migration Studies. 2017. Vol. 43. No. 11. Pp. 1792–1812.
24. Weiss A., Tulin, M. Does Mentoring Make Immigrants More Desirable? A Conjoint Analysis. Migration Studies. 2021. Vol. 9. No. 3. Pp. 808–829.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх