Книга «Постколониальные нации в историко-культурном-контексте» – это книга, подводящая итоги нескольких грантовых проектов, пересматривающая значение таких понятий как нация, модерность, а также книга, передающая целостное мировоззрение ее автора на ряд сложнейших проблем развития политических обществ не западного мира.

В отличие от монографий, которые нацелены на решение одной конкретной задачи на материалах конкретного исследования, представленная работа выходит за пределы этой схемы. Неслучайно в заглавие вынесено перефразированный подзаголовок книги американского антрополога К. Гирца «Постфактум», в которой последний размышляет над такими проблемами как город, страна, культура, гегемония, границы научной дисциплины, модерность (первая глава). Д.М. Бондаренко в рецензируемой работе также обращается к проблемам множественных модерностей – отличных не западной. Он пишет о колониализме, причем процесс взаимодействия колониальных и локальных институтов приобретает в его работы элементы аккультурации – взаимопроникновения и взаимодействия западной и местной культур, а итоговые, синтетические формы и институты не могут быть названы чистыми доколониальными или абсолютно аутентичными (вторая глава). Третья глава представляет собой обзор уникальных феноменов колониальной и постколониальной истории африканских наций. Наконец, завершает работу глава об изменении содержания понятия нация на Западе в постколониальное время и закономерностях формирования наций глобального юга, которое и вынесено в заглавие работы. Важно подчеркнуть, что во всех главах автор предлагает читателю синтез своих собственных исследований и сложных теоретических построений отечественной и западной науки.

В первой главе отталкиваясь от тезиса о том, что не всегда граждан государства можно назвать нацией, автор подводит читателя к обязательному признаку нации – «наличие гражданского общества» (С. 14-18). Автор пишет, что гражданское общество может существовать не только в демократическом, но и в авторитарном государстве, что делает сферу распространения феномена как гражданского общества более широкой, чем страны западного мира (С. 18-21). Кратко характеризуя историю формирования наций «на Западе» (С. 21-27), автор отмечает, что процесс секуляризации характерный для западных культур Нового времени не получил широкого распространения в Африке и Азии (С. 28-35), однако именно приверженность ценностям секулярности, рациональности, верховенства закона (что противоречит многим религиозным доктринам) обозначал пределы антропологической видимости для европейцев в отношении жителей колоний. Таким образом, именно похожие на европейцев люди признавались развитыми, продвинутыми, а следовательно, в условиях колониализма – наделенными политическими правами. Таким образом, секулярность и рациональность приравнивались к развитости, модерности (С. 35-38). Опираясь на концепцию «множественных модерностей» Ш. Айзенштадта и его последователей Д.М. Бондаренко предлагает рассмотреть различные виды модерностей, в том числе модерности религиозные (не-секулярные), что логически подводит автора к рассмотрению соотношения понятий модерность и колониализм (С. 38-46).