Все
 
 
 


Социально-экономические истоки режима апартеида в Южной Африке
 
Код статьиS086919080023329-8-1
DOI10.31857/S086919080023329-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Сидоренко Леонид Владимирович 
Должность: Доцент кафедры истории Нового и новейшего времени
Аффилиация: Санкт-Петербургский государственный университет
Адрес: Россия, 199034, Санкт-Петербург, Университетская наб. 7/9
Название журналаВосток. Афро-Азиатские общества: история и современность
ВыпускВыпуск 2
Страницы93-103
Аннотация

Целью статьи является анализ экономического измерения режима апартеида в Южной Африке через проведение исследования роли социально-экономических процессов в его становлении и развитии. Автор описывает положение на рынке труда и в экономике страны в начале XX в. и раскрывает первые шаги белого правительства по установлению сегрегации африканцев в экономике до официального установления апартеида. Особое внимание при этом уделяется проблеме глубоких социально-экономических противоречий внутри белого сообщества (между африканерами и потомками английских колонистов), которые серьезно мотивировали имевших низкое образование и квалификацию буров на борьбу за получение политического господства в государстве для соблюдения собственных экономических интересов. Автор также освещает роль местного населения в экономическом развитии страны и трудовых миграционных процессах в условиях идущей индустриальной трансформации южноафриканской экономики. На примере ситуации в сфере образования демонстрируется начало процессов вынужденной эмансипации африканцев, носившей, впрочем, ограниченный характер. В заключении  делается вывод, что именно экономическое (а не идейное или политическое) измерение апартеида являлось ключевым в его развитии и во многом определяло сущность режима, призванного сохранить сложившуюся систему поддержания экономического потенциала африканеров в противостоянии с небелым населением (посредством ограничения их прав и использования в качестве дешевой рабочей силы) и конкурирующими англоговорящими жителями страны (через создание условий перераспределения капиталов в пользу африканеров). При этом приоритет экономических мотивов апартеида предопределил его известную гибкость, проявлявшуюся в допустимости отхода от следования строгим идейным конструктам в угоду экономической целесообразности, что выразилось в определенной эмансипации в сфере образования африканцев и невозможности добиться полной сегрегации расовых групп. Чем интенсивнее развивалась экономика, тем более значимой становилась роль чернокожего населения в поддержании ее роста, и тем слабее представлялась идейная догматика режима апартеида.

Ключевые словаапартеид, экономика, генезис, африканеры, миграция, образование
Получено21.03.2023
Дата публикации26.04.2023
Кол-во символов27068
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Вторая половина двадцатого столетия стала периодом динамичного развития Африканского континента, когда рушились колониальные империи и рождались независимые государства, началась политика деколонизации. Подувший «ветер перемен», казалось, смог смести привычные ранее в общественном сознании западной цивилизации представления о коренных жителях черного континента как о неполноценных исполнителях их воли, по крайней мере внешне. Наступила эра надежд на светлое постколониальное будущее. Однако на фоне столь стремительных изменений особняком стоял Южно-Африканский Союз (с 1961 г. – Южно-Африканская Республика), в котором после победы в 1948 г. Националистической партии на долгие сорок с лишним лет утвердился режим апартеида, ставший символом сохранения расовой дискриминации и унижения человеческого достоинства. В течение нескольких десятилетий мысли всех людей на планете с прогрессивными взглядами с возмущением обращались к южноафриканской политической реальности сохранения грубых колониальных практик и унижения коренного населения.
2 При этом некоторые западные исследователи проводили определенную терминологическую дифференциацию определения этого режима, выделяя т.н. «малый» апартеид, выражавшийся в сегрегации в повседневной жизни (в больницах и кладбищах, офисах, школах, колледжах, пляжах, местах отдыха, парковых скамейках, ресторанах, театрах, спортивных полях и т.д.), и «большой» апартеид, затрагивавший вопросы распределения собственности и политических прав [Beck, 2000, p. 125]. Во многом именно многочисленные примеры «малого» апартеида и создавали негативный информационный фон, но следует понимать, что он был невозможен без создания организованной системы «большого» апартеида. И если его политическая составляющая – законодательные ограничения прав африканцев и других небелых расовых групп – нашла своих исследователей, то его экономическая основа оказалась менее востребованной и изученной. В силу этого целью статьи является анализ экономического измерения режима апартеида через исследование роли социально-экономических процессов в его становлении и развитии.
3 Экономические основы апартеида в Южной Африке стали оформляться задолго до его политической институционализации. Еще до Первой мировой войны во вновь образованном Южно-Африканском Союзе были приняты меры по сохранению и усилению расовой дискриминации: после принятия в 1911 г. закона «О шахтах и работах на них» система расовой дискриминации была введена при найме на горные работы, в результате чего у белых рабочих теперь появилось юридически закрепленное преимущество при трудоустройстве и распределении заработков. А в 1913 г. в рамках принятого закона «О землях туземцев» коренному африканскому населению было оставлено лишь 13% площади от всего территориального фонда, что стало предпосылкой создания системы резерватов [Южная Африка, 1991, c. 20].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 173

Оценка читателей: голосов 0 

1. Апартеид: внутренние и внешние аспекты. Москва: ИНИОН АН СССР, 1990.
2. Беляев А.В. Проблема национально-расовой интеграции и социально-политические процессы в ЮАР в 70-90-е гг. Очерки по национальному вопросу в Южной Африке. М: Восточная литература, 1997. С. 212–251.
3. Незнамов В.П. Международные аспекты внутриполитических изменений в ЮАР. М.: Институт Африки АН СССР, 1991.
4. Сидоренко Л.В. Апартеид как специфическая форма колониализма. Труды кафедры истории Нового и новейшего времени. 2012. № 9. С. 94–109.
5. Южная Африка: борьба против апартеида. Москва: Наука, 1991.
6. Baker P.H. Facing up to Apartheid. Foreign Policy. 1986. No. 64. Pp. 37–62.
7. Bamba A.B. An Unconventional Challenge to Apartheid: The Ivorian Dialogue Diplomacy with South Africa, 1960–1978. The International Journal of African Historical Studies. 2014. Vol. 47. No. 1. Pp. 77–99.
8. Beck R.B. The History of South Africa. Westport, London: Greenwood Press, 2000.
9. Cohen D. Apartheid at the Edges. The Sewanee Review. 2010. Vol. 118. No. 4. Pp. 542–560.
10. Erasmus B.P. The Policy of Apartheid. African Affairs. 1961. Vol. 60. No. 238. Pp. 56–65.
11. Harshe R. Dismantling Apartheid: Problems and Prospects. Economic and Political Weekly. 1991. Vol. 26. No. 8. Pp. 439–442.
12. Holloway J.E. Apartheid. Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1956. Vol. 306. Africa and the Western World. Pp. 26–37.
13. Horst S.T. The Union of South Africa: Economic Problems in a Multiracial Situation. The Annals of the American Academy of Political and Social Science. 1955. Vol. 298. Contemporary Africa Trends and Issues. Pp. 71–83.
14. Levy P.I. Sanctions on South Africa: What Did They Do? The American Economic Review. 1999. Vol. 89. No. 2. Papers and Proceedings of the One Hundred Eleventh Annual Meeting of the American Economic Association. Pp. 415–420.
15. Lu Y., Treiman D.J. Migration, Remittances and Educational Stratification among Blacks in Apartheid and Post-Apartheid South Africa. Social Forces. 2011. Vol. 89. No. 4. Pp. 1119–1143.
16. Lundahl M. The Rationale of Apartheid. The American Economic Review. 1982. Vol. 72. No. 5. Pp. 1169–1179.
17. Mariotti M. Labour markets during apartheid in South Africa. The Economic History Review. 2012. Vol. 65. No. 3. Pp. 1100–1122.
18. McInnis E. Apartheid in Action. International Journal. 1956. Vol. 11. No. 4. Pp. 235–242.
19. Milkman R. Apartheid, Economic Growth, and U.S. Foreign Policy in South Africa. Berkeley Journal of Sociology. 1977–1978. Vol. 22. Pp. 45–100.
20. Moll T. Did the Apartheid Economy 'Fail'? Journal of Southern African Studies. 1991. Vol. 17. No. 2. Pp. 271–291.
21. Murphy J.T. Apartheid's Legacy to Black Children. The Phi Delta Kappan. 1992. Vol. 73. No. 5. Pp. 367–374.
22. Porter R.C. A Model of the Southern African-Type Economy. The American Economic Review. 1978. Vol. 68. No. 5. Pp. 743–755.
23. Porter R.C. Apartheid, the Job Ladder, and the Evolutionary Hypothesis: Empirical Evidence from South African Manufacturing, 1960–1977. Economic Development and Cultural Change. 1984. Vol. 33. No. 1. Pp. 117–141.
24. Savage M. The Cost of Apartheid. Third World Quarterly. 1987. Vol. 9. No. 2. After Apartheid. Pp. 601–621.
25. Snellen I.Th.M. Apartheid: Checks and Changes. International Affairs. 1967. Vol. 43. No. 2. Pp. 293–306.
26. Uys S. Apartheid: Opium of the Afrikaner. Transition. 1965. No. 19. Pp. 13–16.
27. Vilakazi H. The Last Years of Apartheid. Issue: A Journal of Opinion. 1978. Vol. 8. No. 4. Africa 2000. Pp. 60–63.
28. Walker W.M. Apartheid and the Administration of South West Africa. A dissertation submitted to the Faculty of the Division of the Social Sciences in candidacy for the degree of Master of Arts. Chicago, 1967.
29. Walshe A.P. The Changing Content of Apartheid. The Review of Politics. 1963. Vol. 25. No. 3. Pp. 343–361.
30. Welsh D. The Cultural Dimension of Apartheid. African Affairs. 1972. Vol. 71. No. 282. Pp. 35–53.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх