Следуй по слою: cтратиграфия как источник по истории храмового комплекса в Абу Эртейле (Судан)

В настоящей статье суммируются данные по стратиграфии одного из мероитских храмовых комплексов, исследованного в 2014–2017 гг. совместной российско-итальянской экспедицией (Э.Е. Кормышева, Э. Фантусати) на территории археологического памятника Абу Эртейла близ Ме-роэ. Восстанавливаемая благодаря данным археологии история главного храма Абу Эртейлы находит аналогии в судьбе других храмовых комплексов, раскопанных на территории так называ-емого Острова Мероэ. Храм был воздвигнут в первой четверти I в. н.э. выдающимися мероит-скими правителями Натакамани и Аманиторе, а также их преемником Соркарором. В течение II в. н.э. здание главного храма пришло в упадок и на его территории поселились люди. Часть комплекса была разобрана для строительства жилых и хозяйственных помещений, примкнувших к храму с юга. Затем культ в храме был восстановлен, но само здание так и не вернуло своего пер-воначального облика, продолжая разрушаться. После обрушения деревянных перекрытий II–III вв. н.э. территория главного храма оказалась заброшена и вплоть до IV в. н.э. использовалась, веро-ятно, как мусорная свалка. Обожженные кирпичи храма разбирались на строительный матери-ал, а сырец служил источником удобрения – себаха. В Постмероитский период (сер. IV–VI вв. н.э.) близ развалин храма, судя по всему, стали появляться первые погребения, а в эпоху Средневековья образовавшийся на месте мероитских руин телль (ком) был превращен в некрополь, использовав-шийся разнородным местным населением, как оседлым, так и кочевым, по меньшей мере вплоть до XVI–XVII вв.

Ключевые слова

Мероитское царство, археология, стратиграфия, храмовый ком-плекс, Судан, Абу Эртейла

Получено

04.12.2019

Дата публикации

16.12.2019

Кол-во символов

33380

Цитировать

ГОСТ	Лебедев М. А. «Следуй по слою»: cтратиграфия как источник по истории храмового комплекса в Абу Эртейле (Судан) // Восток. Афро-Азиатские общества: история и современность – 2019. – Выпуск 6 C. 71-84 [Электронный ресурс]. URL: https://vostokoriens.jes.su/S086919080007747-8-1 (дата обращения: 29.04.2024). DOI: 10.31857/S086919080007747-8
MLA	Lebedev, Maksim "“Follow the Layer”: Stratigraphy as a Source on the Histo-ry of the Temple Complex at Abu Erteila." Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost 6 (2019):71-84. DOI: 10.31857/S086919080007747-8
APA	Lebedev M. (2019). “Follow the Layer”: Stratigraphy as a Source on the Histo-ry of the Temple Complex at Abu Erteila. Vostok. Afro-Aziatskie obshchestva: istoriia i sovremennost (6), pp.71-84 DOI: 10.31857/S086919080007747-8

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.


1	ВВЕДЕНИЕ
2	В настоящей статье речь пойдет об истории «главного храма» Абу Эртейлы близ города Мероэ¹ в том виде, в котором она представлена в стратиграфии комплекса. Планомерное изучение Абу Эртейлы (рис. 1) началось в 2009 г. благодаря раскопкам совместной российско-итальянской экспедиции (Э.Е. Кормышева и Э. Фантусати). Мероитские развалины сформировали в Абу Эртейле несколько искусственных холмов (теллей, или комов), наиболее крупные из которых получили обозначения Ком I–III. Первоначально работы были сконцентрированы на западном холме (Коме I), но с 2013 г. они переместились исключительно на восточный холм (Ком II), где в итоге был выявлен храмовый комплекс и хозяйственно-жилищные постройки I–IV вв. н.э. [Кормышева, 2016; Малых, 2016; Малых, 2017; Кормышева, 2017; Malykh, 2018(1); Kormysheva, 2018; Лебедев, 2019(1), с. 38–42]. Ядром архитектурного ансамбля на Коме II был небольшой (20,83×10,7 м), но относительно хорошо сохранившийся храм. Несмотря на свои скромные габариты, он получил в полевой документации статус «главного храма», поскольку к югу от него находилось еще одно святилище размером 13,5×6 м – так называемый храм льва (рис. 2).	1. Во избежание путаницы напоминаем, что Мероэ – многозначное понятие: в зависимости от контекста оно может обозначать как все Мероитское царство в целом, так и его столицу. Существует также понятие Остров Мероэ – культурно-историческая область на территории современного Судана, ограниченная с запада Нильской долиной от Хартума до Атбары, с севера и востока – рекой Атбара от города Атбары до Эфиопии, с юга – эфиопскими предгорьями от реки Атбара до Голубого Нила и Голубым Нилом от Эфиопии до Хартума (рис. 1) [Лебедев, 2019 (1), c. 23].
3	Главный храм Абу Эртейлы изучался в ходе четырех сезонов (2014–2017). За это время на его территории и вокруг нее было выделено около 250 различных стратиграфических объектов (стен, ям, траншей) и контекстов (слоев). Ход археологических работ регулярно фиксировался с помощью описаний, чертежей, фотографий и фотограмметрии. Использование последней позволило иметь к концу раскопок главного храма высокоточную 3D-модель всего здания. Представленные ниже данные удалось собрать благодаря тщательной работе архитектора, керамиста и археологов. А также рабочих, каждого из которых мы просили об одном и том же: «Будь аккуратен, следуй по слою».
4	ПЛАНИРОВКА ХРАМА И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ
5	Основная ось храма имела трехчастную структуру: святилище (комната 26), пронаос (комната 25) и колонный зал (комната 27), который предварялся башням пилона² (рис. 2). С юга и севера к этой оси были пристроены дополнительные помещения, оригинальное назначение которых точно неизвестно. Северные помещения (комнаты 28–33, 42–43) сохранились лишь на уровне фундаментов. Можно предположить, что они использовались преимущественно как хранилища. В южных помещениях (комнаты 20–24, 34–41) были найдены полихромные росписи, характерные для царской и жилой архитектуры. В качестве рабочего предположения можно выдвинуть идею о том, что южные помещения планировались изначально как символический царский дворец [Kendall, 1991, p. 302–303; Kendall, 2014, p. 69–70]. И лишь затем, в результате довольно ранней перестройки (см. ниже, с. 7), комнаты 35 и 36 стали использоваться для отправления культа.	2. Стены храма достигали высоты около 4.4 м, башни пилона имели высоту до 6.7 м (оценка С. В. Ветохова).
6	На территории храма был найден целый ряд эпиграфических памятников, которые позволяют уточнить время строительства или оформления всего комплекса: 1) алтарь с именами царя Натакамани и царицы Аманиторе в главном святилище (комната 26); 2) подставка под священную ладью/статую с именами Натакамани, Аманиторе и их наследника Соркарора в том же главном святилище (комната 26); 3) подставка под священную ладью/статую с именами Натакамани, Аманиторе и Соркарора в помещении 36; 4) еще одна подставка меньшего размера с именами Натакамани и Аманиторе в том же помещении 36; 5) фрагменты колонн с именами Натакамани и Аманиторе в различных слоях разрушения на Комах II–III. К сожалению, контексты большинства этих памятников известны не полностью, поскольку были раскопаны и перемещены в хранилища итальянскими коллегами. Российские специалисты смогли изучить in situ лишь алтарь в главном святилище храма (комната 26) (рис. 3, 5). Известно, однако, что подставка из комнаты 26 была найдена поваленной в слое разрушения. Большая подставка из комнаты 36 была углублена в пол так, что декор из лотосов в нижней ее части оказывался полностью скрыт под плитами мощения. Малая подставка из той же комнаты, несмотря на то что должна была для стабильности изначально углубляться в пол (нижняя часть подставки грубо обработана), была найдена стоящей на слое супеси мощностью около 8 см, который накопился поверх мощеного пола предположительно в результате бытовой активности живших на территории храма людей. Таким образом, единственным эпиграфическим памятником, явно найденным в своем изначальном контексте, был алтарь в главном святилище храма (комната 26). Изначальное положение других памятников в пределах храмового комплекса можно только предполагать. Не исключено, что некоторые из них происходят из малого храма («храма льва»)³, раскопанного в 2014–2015 и 2018 гг.	3. На его территории были найдены целые и фрагментированные изображения как минимум шести лежащих и сидящих каменных львов. В древности их было, вероятно, не менее семи.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1323

Оценка читателей: голосов 0

1. Кормышева Э. Е. Подставки для мероитских священных барок в контексте сцен ритуала twA pt. Эпиграфика Востока. 2016. Вып. 32. С. 95–131 [Kormysheva E. O. Stands for meroite sacred Baroque in the context of twA pt ritual scenes. Epigrafika Vostoka. 2016. Iss. 32. Pp. 95–131 (in Russian)].

2. Кормышева Э. Е. Система водоотвода в храмах Долины Нила 3–1 го тыс. до н.э. Восток (Oriens). 2017. № 5. С. 6–18 [Kormysheva E. O. Drainage systems in the Nile valley in the Third–First Millennia BCE. Vostok (Oriens). 2017. No. 5. Pp. 6–18 (in Russian)].

3. Лебедев М. А. Стратиграфия шахт эпохи Древнего царства как источник по истории восточной окраины древнеегипетского некрополя Гиза. Вестник Института востоковедения РАН. 2018. № 6. С. 86–99 [Lebedev M. A. Stratigraphy of Old Kingdom Shafts as a Source for the History of the Eastern Edge of the Ancient Egyptian Giza Necropolis. Vestnik Instituta Vostokovedeniya RAN. 2018. No. 6. Pp. 86–99 (in Russian)].

4. Лебедев М. А. История мероитских археологических комплексов устья Вади-эль-Хавад (Судан). Восток (Oriens). 2019(1). № 2. С. 21–48 [Lebedev Maksim A. History of Meroitic Archaeological Complexes of Wadi al-Hawad (Sudan). Vostok (Oriens). 2019(1). No. 2. Pp. 21–48 (in Russian)].

5. Лебедев М. А. «Сделал он памятник этот»: строительные слои мероитского времени в храме Абу Эртейлы (Судан). Вестник Института востоковедения РАН. 2019(2). № 2. С. 39–55 [Lebedev M. A. “I Made this Monument”: Construction Layers of the Meroitic Period in a Temple at Abu Erteila (Sudan). Vestnik Instituta Vostokovedeniya RAN. 2019(2). No. 2. Pp. 39–55 (in Russian)].

6. Лебедев М. А. Трава махареб в некрополе Абу Эртейлы (Судан): неизвестный ритуал или бытовое действие? Вестник Института востоковедения РАН. 2019(3). № 1. С. 94–104 [Lebedev M. A. “I Made this Monument”: Construction Layers of the Meroitic Period in a Temple at Abu Erteila (Sudan). Vestnik Instituta Vostokovedeniya RAN. 2019(3). No. 2. Pp. 39–55 (in Russian)].

7. Лебедев М. А., Трошина А. А. Опыт применения спорово-пыльцевого анализа при исследовании мероитского храмового комплекса 1–3 вв. н. э. (Абу Эртейла, Судан). Материалы Междисциплинарной научной конференции с международным участием «Археология и естественные науки в изучении культурного слоя объектов археологического наследия», ред. Д. С. Коробов, А. В. Борисов, С. Н. Удальцов. М.: Институт археологии РАН, 2018. С. 97–105 [Lebedev M. A., Troshina A. A. The Experience of Using Spore-Pollen Analysis in the Study of the Meroitic Temple Complex of the 1–3rd Centuries A. D. (Abu Erteila, Sudan). Materials of the Interdisciplinary International Scientific Conference “Archeology and Natural Sciences in the Study of the Cultural Layer of Objects of the Archaeological Heritage”. Eds: D. S. Korobov, A. V. Borisov, S. N. Udal’tsov. Moscow: Institute of Archaeology of the RAS, 2018. Pp. 97–105 (in Russian)].

8. Малых С. Е. Знаки на мероитской керамике из Абу Эртейлы: проблема интерпретации. Эпиграфика Востока. 2016. Вып. 32. С. 143–165 [Malykh S. E. Marks on Meroitic ceramics from Abu Erteila. Epigrafika Vostoka. 2016. Issue 32. Pp. 143–165 (in Russian)].

9. Малых С. Е. Позднемероитская керамика Абу Эртейлы: проблема существования локальных гончарных центров в округе Мероэ. Восток (Oriens). 2017. № 5. С. 26–36 [Malykh S. E. Late Meroitic ceramics of Abu Erteila: a problem of existence of local pottery workshops in the Meroe Region. Vostok (Oriens). 2017. No. 5. Pp. 26–36 (in Russian)].

10. Малых С. Е. Керамика из малого святилища мероитского храма в Абу Эртейле (Судан): датировка и интерпретация. Вестник Института востоковедения РАН. 2019. № 3. С. 68–82 [Malykh S. E. Pottery from the Minor Sanctuary of the Temple in Abu Erteila (Sudan): Dating and Interpretation. Vestnik Instituta Vostokovedeniya RAN. 2019. No. 3. Pp. 68–82 (in Russian)].

11. Adams W. Y. Towards a Comparative Study of Christian Nubian Burial Practice. Archeologie du Nil Moyen. 1998. Vol. 2. Pp. 13–41.

12. Anderson J., Salah Mohamed Ahmed, Sweek T. Meroitic Building Techniques: A Few Observations from Dangeil. Sudan and Nubia. 2012. Vol. 16. Pp. 72–79.

13. Baldi M. The Awlib Temple Complex: A Review. Atti della quarta giornata di Studi Nubiani: a tribute to the Nubian civilization, eds. E. Fantusati, M. Baldi. Roma: Scienze e lettere, 2014. Pp. 49–66.

14. Baud M. Downtown Muweis – A Progress Report (2007–2011). The Fourth cataract and Beyond. Proceedings of the 12th International Conference for Nubian Studies, eds. J. R. Anderson, D. A. Welsby. Leuven–Paris–Walpole: Peeters, 2014. Pp. 763–782.

15. Baud, M. Trois saisons à Mouweis: Premier bilan archéologique. The Kushite World. Proceedings of the 11th International Conference for Meroitic Studies. Vienna, 1–4 September 2008, ed. M. H. Zach. Vienna, 2015. Pp. 97–110.

16. Borcowski Z., Paner H. The Awlib Temple Complex. Report on the 2001 and 2003 Excavation Seasons. Gdańsk Archaeological Museum African Reports. 2005. Vol. 3. Pp. 47–60.

17. Bradley R. J. Nomads in the Archaeological Record. Case Studies in the Northern Provinces of the Sudan. Berlin: Akademie, 1992.

18. Brass M. Interactions and Pastoralism Along the Southern and Southeastern Frontiers of the Meroitic State, Sudan. Journal of World Prehistory. 2015. Vol. 28. Pp. 255–288.

19. Caneva I. (ed.). El Geili. The History of a Middle Nile Environment 7000 BC–AD 1500. Oxford: British Archaeological Reports, 1988.

20. Dalton M. Reconstructing Lived Experiences of Domestic Space at Amara West: Some Preliminary Interpretations of Ancient Floor Deposits Using Ethnoarchaeological and Micromorphological Analyses. Nubia in the New Kingdom: Lived Experience, Pharaonic Control and Indigenous Traditions. Eds. N. Spence, A. Stevens, M. Binder. Leuven–Paris–Bristol: Peeters, 2017. Pp. 357–388.

21. Daszkiewicz M., Bobryk E., Schneider G. Archaeoceramological Study of Pottery Fabrics from Awlib, Sudan. Gdańsk Archaeological Museum African Reports. 2005. Vol. 3. Pp. 67–78.

22. Edwards D.N. The Nubian Past. An Archaeology of the Sudan. London: Routledge, 2004.

23. El-Tayeb M., Kolosowska E. The Awlib Temple Complex: Kom B and its Pottery Assemblage. Gdańsk Archaeological Museum African Reports. 2005. Vol. 3. Pp. 145–58.

24. Fantusati E., Kormysheva E., Malykh S. Abu Erteila – An Archaeological Site in the Butana Region. Der antike Sudan. Ein Forscherleben zwischen den Welten Zum 80. Geburtstag von Steffen Wenig, eds. A. Lohwasser, P. Wolf. Berlin: Sudanarchäologische Gesellschaft, 2014. Pp. 65–94.

25. Friesem D., Boaretto E., Adi Eliyahu-Behar, Shahack-Gross R. Degradation of Mud Brick Houses in an Arid Environment: A Geoarchaeological Model. Journal of Archaeological Science. 2011. Vol. 38. Pp. 1135–1147.

26. Fuller D. Agricultural Innovation and State Collapse in Meroitic Nubia. Archaeology of African Plant Use, eds. C. J. Stevens, S. Nixon, M. A. Murray, D. Fuller. Walnut Creek: Left Coast Press, 2014. Pp. 165–177.

27. Kendall T. The Napatan Palace at Gebel Barkal: A First Look at B 1200. Egypt and Africa. Nubia from Prehistory to Islam, ed. W. V. Davies. London: British Museum Press, 1991. Pp. 302–313.

28. Kendall T. B 100: A little-known Meroitic palace at Jebel Barkal. Orientalia. 2014. Vol. 83. Pp. 63–85.

29. Kormysheva E. The Remnants of a Meroitic Complex at Abu Erteila I. Nubian Archaeology in the XXIst Century. Proceedings of the Thirteenth International Conference for Nubian Studies. Neuchâtel, 1st–6th September 2014, ed. M. Honegger. Leuven–Paris–Bristol: Peeters, 2018. Pp. 423–438.

30. Knudstad J., Frey R. Naga Project (Sudan) – Egyptian Museum Berlin. The City Survey 1995–1996, Seasons 1 and 2. Archéologie du Nil Moyen. 1998. Vol. 8. Pp. 193–202.

31. Lebedev M., Reshetova I. Cutting Graves in Ancient Ruins. The Medieval Cemetery at Abu Erteila (Seasons 2012–2015). Beiträge zur Sudanforschung. 2017. Bd. 12. Pp. 165–193.

32. Lenoble P. Quatre tombes sur mille de Djebel Makbor. A.M.S. NE-36-0/3-X-1. Archéologie du Nil Moyen. 1987. Vol. 2. Pp. 207–247.

33. Lenoble, P., Rondot, V. À la redécouverte d’El-Hassa. Temple à Amon, palais royal et ville de l’empire méroïtique. Cahiers de Recherches de l'Institut de Papyrologie et d'Égyptologie de Lille. 2003. Vol. 23. Pp. 167–181.

34. Malykh S. The Pottery to the South of the Royal City of Meroe: The Case of Abu Erteila as a Potential Production Center. Nubian Archaeology in the XXIst Century. Proceedings of the Thirteenth International Conference for Nubian Studies. Neuchâtel, 1st–6th September 2014, ed. M. Honegger. Leuven–Paris–Bristol: Peeters, 2018(1). Pp. 513–518.

35. Malykh S. Ceramic Libation Basins from the Meroitic Temple in Abu Erteila. Der Antike Sudan. Mitteilungen der Sudanarchäologischen Gesellschaft zu Berlin e.V. 2018(2). Heft 29. Pp. 59–64.

36. Onderka P. Preliminary Report on the Second Excavation Season of the Archaeological Expedition to Wad Ben Naga. Annals of the Naprstek Museum. 2011. Vol. 32. Pp. 55–70.

37. Paner H., Kolosowska E. The Gdańsk Archaeological Museum Expedition –Ten Years in the Sudan. Gdańsk: Gdańsk Archaeological Museum, 2005.

38. Rondot V. El-Hassa: Un temple à Amon dans l’île de Méroé au Ier siècle de notre ère. Comptes rendus des séances de l'Académie des Inscriptions et Belles-Lettres. 2012. Vol. 156(1). Pp. 167–182.

39. Salah Mohamed Ahmed. A Short “Training Campaign” at Abu Erteila 7–17 December 2003. La pioche et la plume. Autour du Soudan, du Liban et de la Jordanie. Hommage archéologiques à Patrice Lenoble, eds. V. Rondot, F. Alpi, F. Villeneuve. Paris: Presses Universitaire Paris Sorbonne, 2011. Pp. 297–301.

40. Sander A. The Awlib Temple Complex: Latest Conclusions on its Chronology and Identity. Gdańsk Archaeological Museum African Reports. 2010. Vol. 7. Pp. 153–62.

41. Sander A. Sandstone Reliefs and other Architectural Details Revealed at the Awlib Temple Complex in 2003: A Preliminary Analysis. The Kushite World. Proceedings of the 11th International Conference for Meroitic Studies, Vienna, 1–4 September 2008, ed. M. H. Zach. Beiträge zur Sudanforschung, Beiheft 9. Vienna: Citypress, 2015. Pp. 307–317.

42. Shinnie P. L., Anderson J. The capital of Kush 2: Meroë Excavations 1973–1984. Wiesbaden: Harrassowitz, 2004.

43. Shinnie P. L., Bradley R. The Capital of Kush 1: Meroe Excavations 1965–1972. Berlin: Akademie Verlag, 1980.

44. Török L. The Royal Crowns of Kush. A Study in Middle Nile Valley Regalia and Iconography in the 1st Millennia B.C. and A.D. Oxford: British Archaeological Reports, 1987.

45. Török L. The Kingdom of Kush. Handbook of the Napatan-Meroitic Civilization. Leiden – New York: Brill, 1997(1).

46. Török L. Meroe Сity, an Ancient African Capital. John Garstang’s Excavations in the Sudan. With Contributions by Inge Hofmann and Istvan Nagy. Part one: Text. London: The Egypt Exploration Society, 1997(2).

47. Török L. The Image of the Ordered World in Ancient Nubian Art: The Construction of the Kushite Mind, 800 BC – 300 AD. Leiden–Boston–Cologne: Brill, 2002.

48. Török L. Hellenizing Art in Ancient Nubia, 300 BC-AD 250, and its Egyptian Models: A Study in "Acculturation". Leiden–Boston: Brill, 2011.

49. Weschenfelder P. An Ethno-Archaeology of Mobile Networks on the Island of Meroe. Current Research in Nubian Archaeology, ed. S. Tipper, G. Tully, Piscataway: Gorgias Press, 2018. Pp. 89–108.

50. Wildung D. Götter und Herrscher. Königsstadt Naga: Grabungen in der Wüste des Sudan, eds. K. Kröper, A. Schoske, D. Wildung D. München–Berlin: Landesamt für Vermessung und Geoinforamtion Bayern, 2011. Pp. 22–52.

51. Wolf P. The Qatar-Sudan Archaeological Project – The Meroitic Town of Hamadab and the Palaeo-Environment of the Meroe Region. Sudan and Nubia. 2015. Vol. 19. Pp. 115–131.

52. Wolf P., Nowotnick U., Hof C. Hamadab – Insights into Development and Lifestyle of a Meroitic Urban Settlement. The Kushite World. Proceedings of the 11th International Conference for Meroitic Studies, Vienna, 1–4 September 2008, ed. M.H. Zach. Beiträge zur Sudanforschung, Beiheft 9. Vienna: Citypress, 2015. Pp. 123–139.

53. Wolf P., Nowotnick U., Wöß F. Meroitic Hamadab–A Century after its Discovery. Sudan and Nubia, 2014. Vol. 18. Pp. 104–120.

54. Yahia Fadl Tahir. Environmental Archaeology of the Greater Meroe Region. Beiträge zur Sudanforschung. 2017. Bd. 12. Pp. 229–252.

55. Yellin J. W. Meroe. Ancient Nubia. African Kingdoms on the Nile, eds. M. M. Fisher, P. Lacovara, S. Ikram, S. D’Auria. Cairo – New York: The American University in Cairo Press, 2012. Pp. 258–273.

Рис. 1. Карта Мероитского царства с памятниками времен Натакамани и Аманиторе (М. А. Лебедев). (001.jpg, 446 Kb) [Скачать]

Рис. 2. План основного храма на Коме II (С. В. Ветохов). (002.jpg, 1,056 Kb) [Скачать]

Рис. 3. Стратиграфия заполнения в комнатах 26 (наос) и 25 (пронаос): материк (63L), подготовитель-ные слои под полы (54L, 56L, 60L, 64L, 70L, 73L), оригинальные полы (66L, 81L), слои, связанные с жизн (0003.jpg, 81 Kb) [Скачать]

Рис. 4. Стратиграфия заполнения в комнате 27 (гипостильный зал): материк (63L), подготовительные слои под полы (150L, 151L, 152L), оригинальные полы (48L, 49L, 136L), слои, связанные с жизнью на терри (0004.jpg, 88 Kb) [Скачать]

Рис. 5. Центральное святилище в момент раскопок (слева – фрагменты подноса для возлияний) (фото М. А. Лебедева). (0005.jpg, 97 Kb) [Скачать]

Рис. 6. Радиоуглеродные даты с Кома II, полученные российскими специалистами (М. А. Лебедев). (006.jpg, 670 Kb) [Скачать]

Рис. 7. Погребения, раскопанные на Коме II российскими специалистами (М. А. Лебедев). (007.jpg, 800 Kb) [Скачать]

Рис. 8. Погребение 16 – возможно, самое раннее из найденных пока захоронений на Коме II (М. А. Лебедев). (008.jpg, 895 Kb) [Скачать]

«Следуй по слою»: cтратиграфия как источник по истории храмового комплекса в Абу Эртейле (Судан)

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ

ПЛАНИРОВКА ХРАМА И ЕГО НАЗНАЧЕНИЕ