Пассивизация в конструкции с -ȝa-конвербами в баргузинском диалекте бурятского языка: о синтаксической репрезентации залога

В данной статье рассматривается конструкция с матричными глаголами, присоединяющими конвербы с суффиксом -ʒa- в качестве своих сентенциальных актантов, в баргузинском диалекте бурятского языка. Мы показываем, что зависимые клаузы в этой конструкции являются редуцированными и не имеют подлежащих, но тем не менее способны принимать морфологические показатели пассивного залога. Это приводит к парадоксу: как может клауза без подлежащего подвергаться пассивизации? Мы исследуем возможные способы пассивизации, которые допускает данная конструкция, и показываем, как тип зависимого предиката ограничивает набор возможных моделей пассивизации. Мы приводим аргументы в пользу того, что отвечающая за залоговые преобразования функциональная структура присутствует в синтаксической репрезентации зависимой клаузы, однако она дефектна и зависима от отвечающей за залоговые преобразования функциональной структуры матричного предиката. Мы предлагаем анализ взаимодействия между функциональными структурами зависимого и матричного предикатов, который опирается на механизм залогового реструктурирования клаузы. В статье показывается, как этот анализ может объяснить возможные модели пассивизации с переходными, непереходными и лексически маркированными с точки зрения залога зависимыми предикатами, а также обсуждаются некоторые предсказания и последствия выдвигаемой гипотезы.

Ключевые слова

актантные альтернации, бурятский язык, конвербы, пассивизация, редуцированные комплементы, реструктурирование, сентенциальные актанты

Источник финансирования

The study has been supported by Russian Science Foundation (grant No. 16-18-02081)

Получено

15.07.2018

Дата публикации

15.07.2018

Кол-во символов

1368

Цитировать Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

ГОСТ	Бондаренко Т. И. Пассивизация в конструкции с -ȝa-конвербами в баргузинском диалекте бурятского языка: о синтаксической репрезентации залога // Вопросы языкознания – 2018. – Номер 3 C. 40-71 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vopjaz/s0373658x0011218-8-1 (дата обращения: 28.04.2024). DOI: 10.7868/S0373658X18030029
MLA	Bondarenko, Tatiana I "Passivization in the -ȝa-converb construction in Barguzin Buryat: On the syntactic representation of voice." Voprosy Jazykoznanija 3 (2018):40-71. DOI: 10.7868/S0373658X18030029
APA	Bondarenko T. (2018). Passivization in the -ȝa-converb construction in Barguzin Buryat: On the syntactic representation of voice. Voprosy Jazykoznanija (3), pp.40-71 DOI: 10.7868/S0373658X18030029

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 455

Оценка читателей: голосов 0

1. Alexiadou, Anagnostopoulou 2004 — Alexiadou A., Anagnostopoulou E. Voice morphology in the causative-inchoative alternation: Evidence for a non-unified structural analysis of unaccusatives. The unaccusativity puzzle: Explorations of the syntax-lexicon interface. Alexiadou A., Anagnostopoulou E., Everaert M. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2004. Pp. 114—136.

2. Alexiadou et al. 2006 — Alexiadou A., Anagnostopoulou E., Schäfer F. The properties of anticausatives cross-linguistically. Phases of interpretation. Frascarelli M. (ed.). Berlin: De Gruyter Mouton, 2006. Pp. 187—211.

3. Bosque, Gallego 2011 — Bosque I., Gallego Á. J. Spanish double passives and related structures. Linguı́ stica. Revista de Estudos Linguı́ sticos da Universidade do Porto. 2011. Vol. 6. No. 1. Pp. 9—50.

4. Bouma, van Noord 1997 — Bouma G., van Noord G. Dutch verb clustering without verb clusters. Specifying syntactic structures. Blackburn P., De Rijke M. (eds.). Stanford (CA): Center for the Study of Language and Information, 1997. Pp. 213—243.

5. Elementy (ms.) — Bondarenko T. I., Podobryaev A. V., Privoznov D. K., Tatevosov S. G. (eds.). Elementy buryatskogo yazyka v tipologicheskom osveshchenii: barguzinskii dialekt [Elements of the Buryat language in typology: The Barguzin dialect]. Ms. Moscow: Lomonosov Moscow State University.

6. George, Kornfilt 1977 — George L., Kornfilt J. Infinitival double passives in Turkish. North East Linguistics Society. Vol. 7. Leffel K., Bouchard D. (eds.). Cambridge (MA), 1977. Pp. 65—79.

7. Givón 1990 — Givón T. Syntax: A functional-typological introduction. Amsterdam: John Benjamins, 1990.

8. Grashchenkov 2015 — Grashchenkov P. V. Tyurkskie konverby i serializatsiya: sintaksis, semantika i grammatikalizatsiya. [Turkic converbs and serialization: Syntax, semantics, and grammaticalization]. Moscow: Yazyki Slavyanskoj Kultury, 2015.

9. Grashchenkov 2017 — Grashchenkov P. V. Kompozitsional’nost’ v leksicheskoi i sintaksicheskoi derivatsii raznostrukturnykh yazykov [Compositionality in lexical and syntactic derivations of languages with different grammars]. Doctoral diss. Moscow: Lomonosov Moscow State University, 2017.

10. Kornfilt 1996 — Kornfilt J. NP-movement and “restructuring”. Current issues in comparative grammar. Freidin R. (ed.). Dordrecht: Kluwer, 1996. Pp. 121—147.

11. Kratzer 1996 — Kratzer A. Severing the external argument from its verb. Phrase structure and the lexicon. Rooryck J., Zaring L. (eds.). Dordrecht: Kluwer, 1996. Pp. 109—137.

12. Legate 2010 — Legate J. A. The structure of agents in implicit passives. Paper presented at the 41st Annual meeting of the North East Linguistics Society, Philadelphia, 2010.

13. Legate 2012 — Legate J. A. Subjects in Acehnese and the nature of the passive. Language. 2012. Vol. 88. No. 3. Pp. 495—525.

14. Letučij 2005 — Letučij A. B. Non-prototypic transitivity and lability: The phasal labile verbs. Voprosy jazykoznanija. 2005. No. 4. Pp. 57—75.

15. Padučeva 2001 — Padučeva E. V. Fazovyje glagoly i semantika načinatelnosti [Phasal verbs and the semantics of beginning]. Izvestiya Akademii nauk. Seriya literatury i yazyka. 2001. No. 4. Pp. 29—39.

16. Pitteroff, Alexiadou 2012 — Pitteroff M., Alexiadou A. On the properties of German sich-lassen middles. Coyote Working Papers: Proceedings of the 29th West Coast Conference on Formal Linguistics. Choi J., Hogue A. E., Punske J., Tat D., Schertz J., Trueman A. (eds.). Tucson: Univ. of Arizona, 2012. Pp. 214—222.

17. Podobryaev 2014 — Podobryaev A. Persons, imposters, and monsters. PhD diss. Cambridge (MA): MIT, 2014.

18. Poppe 1938 — Poppe N. Grammatika buryat-mongol’skogo yazyka [Grammar of the Buryat-Mongol language]. Moscow; Leningrad: Izdatel’stvo Akademii nauk SSSR, 1938.

19. Poppe 1960 — Poppe N. Buriat grammar. (Uralic and Altaic series, 2). Bloomington: Indiana Univ., 1960.

20. Privoznov, Gruzdeva (ms.) — Privoznov D., Gruzdeva A. Aktantnye al’ternatsii i argumentnaya struktura v buryatskom yazyke [Valency alternations and argument structure in Buryat]. Ms.

21. Pylkkännen 2002 — Pylkkännen L. Introducing arguments. PhD diss. Cambridge (MA): MIT, 2002.

22. Saito, Hoshi 1998 — Saito M., Hoshi H. Control in complex predicates. Report of the special research project for the typological investigation of languages and cultures of the East and West. Tsukuba: Univ. of Tsukuba, 1998. Pp. 15—46.

23. Sanzheev 1962 — Sanzheev G. D. Grammatika buryatskogo yazyka: fonetika i morfologiya. [Buryat grammar: Phonetics and morphology]. Moscow: Izdatel’stvo vostochnoi literatury, 1962.

24. Schäfer 2008 — Schäfer F. The syntax of (anti-)causatives: External arguments in change-of-state contexts. Amsterdam: John Benjamins, 2008.

25. Shimamura, Wurmbrand 2014 — Shimamura K., Wurmbrand S. Two types of restructuring in Japanese — Evidence from scope and binding. 7th Formal Approaches to Japanese Linguistics. Kawahara S., Igarashi M. (eds.). Cambridge (MA): MIT Working Papers in Linguistics, 2014. Pp. 203—214.

26. Shklovsky, Sudo 2014 — Shklovsky K., Sudo Y. The syntax of monsters. Linguistic Inquiry. 2014. Vol. 45. No. 3. Pp. 381—402.

27. Skribnik, Darzhaeva 2016 — Skribnik E. K., Darzhaeva N. B. Grammatika buryatskogo yazyka. Sintaksis slozhnogo (polipredikativnogo) predlozheniya. T. 1. [Grammar of the Buryat language. Vol. 1. Syntax of the compound (polypredicative) sentence]. Ulan-Ude: Publ. House of BSC SB RAS, 2016.

28. Sudo 2012 — Sudo Y. On the semantics of phi features on pronouns. PhD diss. Cambridge (MA): MIT, 2012.

29. Wurmbrand 2001 — Wurmbrand S. Infinitives: Restructuring and clause structure. Berlin: De Gruyter Mouton, 2001.

30. Wurmbrand 2007 — Wurmbrand S. How complex are complex predicates. Syntax. 2007. Vol. 10. No. 3. Pp. 243—288.

31. Wurmbrand 2014a — Wurmbrand S. Restructuring across the world. Complex visibles out there. Proceedings of the Olomouc Linguistics Colloquium 2014. Veselovská L., Janebová M. (eds.). Olomouc: Palacký Univ., 2014. Pp. 275—294.

32. Wurmbrand 2014b — Wurmbrand S. The Merge Condition: A syntactic approach to selection. Minimalism and beyond: Radicalizing the interfaces. Kosta P., Schürcks L., Franks S. L., Radeva-Bork T. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 2014. Pp. 139—177.

33. Wurmbrand 2015 — Wurmbrand S. Complex predicate formation via voice incorporation. Approaches to complex predicates. Nash L., Samvelian P. (eds.). Leiden: Brill, 2015. Pp. 248—290.

34. Wurmbrand, Shimamura 2017 — Wurmbrand S., Shimamura K. The features of the voice domain: Actives, passives, and restructuring. The verbal domain. D’Alessandro R., Franco I., Gallego Á. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2017. Pp. 179—204.

35. Xrakovsky 1987 — Xrakovsky V. S. Phasal semantics and the means of its expression. Bondarko A. V. (ed.). Teoriya funktsional’noi grammatiki. Vvedenie. Aspektual’nost’. Vremennaya lokalizovannost’. Taksis. Leningrad: Nauka, 1987. Pp. 153—180.