Союзный инфинитив в роли сентенциального актанта в древнерусском

В статье описывается употребление инфинитива, присоединяемого подчинительным союзом, в роли сентенциального актанта в древнерусском языке. Обсуждаются семантические и синтаксические свойства предикатов, которые управляли этой специфически древнерусской конструкцией, а также способы присоединения союзной инфинитивной конструкции. Показано, что в древнерусском языке союзная инфинитивная конструкция более или менее регулярно употреблялась в роли сентенциального актанта при предикатах ментального намерения и комиссивах. Субъект матричного предиката, выраженного глаголом намерения или комиссивом, совпадал с субъектом инфинитива, присоединенного с помощью союза. Способность указанных классов предикатов управлять одинаковой конструкцией была обусловлена тем, что предикаты намерения и комиссивы семантически близки. С конца XIII в. в главной предикации, управляющей союзным инфинитивом, фиксируются соотносительные местоимения. Конструкция с опорным местоимением открыла возможность присоединять союзный инфинитив для предикатов, принадлежащих разным лексико-семантическим классам.

Ключевые слова

древнерусский язык, инфинитив, комиссивы, подчинение, синтаксис, сентенциальные актанты, союзы

Источник финансирования

Исследование выполнено при финансовой поддержке Российского научного фонда (грант № 16- 18- 02095), предоставленного через Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН.

Получено

02.09.2019

Дата публикации

02.09.2019

Кол-во символов

43577

Цитировать

ГОСТ	Пичхадзе А. А. Союзный инфинитив в роли сентенциального актанта в древнерусском // Вопросы языкознания – 2019. – Номер 4 C. 72-84 [Электронный ресурс]. URL: http://ras.jes.su/vopjaz/s0373658x0005707-6-1 (дата обращения: 30.04.2024). DOI: 10.31857/S0373658X0005707-6
MLA	Pichkhadze, Anna "Infinitive Сomplement Сlauses in Old Russian." Voprosy Jazykoznanija 4 (2019):72-84. DOI: 10.31857/S0373658X0005707-6
APA	Pichkhadze A. (2019). Infinitive Сomplement Сlauses in Old Russian. Voprosy Jazykoznanija (4), pp.72-84 DOI: 10.31857/S0373658X0005707-6

100 руб.

При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1023

Оценка читателей: голосов 0

1. Вайан 1952 — Вайан А. Руководство по старославянскому языку. М.: Изд- во иностранной литературы, 1952. [Vaillant A. Rukovodstvo po staroslavyanskomu yazyku [A manual on Old Slavonic]. Moscow: Izdatel’stvo Inostrannoi Literatury, 1952.]

2. Власова 2014 — Власова Е. А. Инфинитив и сослагательное наклонение в косвенной речи в русских летописях XI–XVI вв. Русский язык в научном освещении, 2014, 27(1): 185–205. [Vlasova E. A. Infinitive and subjunctive in indirect speech in Russian chronicles of 11th–16th centuries. Russkii yazyk v nauchnom osveshchenii, 2014, 27(1): 185–205.]

3. Живов 2017 — Живов В. М. История языка русской письменности: В 2 т. Т. I. М.: Университет Дмитрия Пожарского, 2017. [Zhivov V. M. Istoriya yazyka russkoi pis’mennosti: V 2 t. T. I. [History of language of the Russian literary texts: In 2 vol. Vol. I. Moscow: Dmitry Pozharsky Univ., 2017.]

4. Князев 2009 — Князев М. Ю. Предикатные актанты с местоимением «то» в русском языке: грамматический статус и особенности употребления. Дипломная работа. СПб.: Санкт- Петербургский гос. ун- т, 2009. [Knyazev M. Yu. Predikatnye aktanty s mestoimeniem «to» v russkom yazyke: grammaticheskii status i osobennosti upotrebleniya [Complement clauses with the pronoun to in Russian: Grammatical status and usage patterns]. Graduate thesis. St. Petersburg: Saint Petersburg State Univ., 2009.]

5. Пекелис 2014 — Пекелис О. Е. Инфинитив vs. придаточное с союзом чтобы: к вопросу о выборе способа оформления сентенциального актанта в русском языке. Вопросы языкознания, 2014, 4: 13–45. [Pekelis O. E. Infinitive vs. čtoby- clause: Choosing the strategy of sentential argument marking in Russian. Voprosy Jazykoznanija, 2014, 4: 13–45.]

6. Тагирова 2003 — Тагирова Р. Г. Наклонение намерения глагола в современном башкирском языке. Автореф. дис. … канд. филол. наук. Уфа: Башкирский гос. пед. ун- т, 2003. [Tagirova R. G. Naklonenie namereniya glagola v sovremennom bashkirskom yazyke [Purposive mood in Modern Bashkir]. Ph.D. diss. abstract. Ufa: Bashkir State Pedagogical Univ., 2003.]

7. Legate 2010 — Legate J. A. On how how is used instead of that. Natural Language and Linguistic Theory, 2010, 28: 121–134. URL: https://www.ling.upenn.edu/~jlegate/nllt28.pdf