Аспекты славянского стиля

 
Код статьиS0373658X0004302-1-1
DOI10.31857/S0373658X0004302-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Аффилиация: МГУ имени М. В. Ломоносова
Название журналаВопросы языкознания
ВыпускНомер 2
Страницы47-81
Аннотация

В статье исследуются параметры межъязыкового варьирования среди аспектуальных систем «славянского стиля». Опираясь на материал русского и осетинского языков, которые обнаруживают очень значительный поверхностный параллелизм, мы выдвигаем аргументы в пользу того, что их аспектуальная структура имеет существенные различия. Различие, которое составляет основной сюжет статьи, состоит в том, что дескрипция результирующего состояния внедряется в событийную структуру разными механизмами. В русском языке оно возникает как денотат грамматического элемента, получающего фонологическую реализацию с помощью префикса. В осетинском языке результирующее состояние — компонент семантики глагольной основы, а префиксы выступают как грамматические фильтры, функции эквивалентности с пресуппозицией, задача которых — удостовериться в том, что событийная дескрипция квантована.

Ключевые словааспект, вид, иранские языки, осетинский язык, префиксация, результатив, русский язык, структура события
Источник финансированияИсследование проводилось при финансовой поддержке Российского научного фонда (проект № 16-18-003, выполняемый в МПГУ).
Получено05.05.2019
Дата публикации05.05.2019
Кол-во символов103455
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Введение

2

Специалисты по типологии видо-временных систем в возрасте 50 лет и моложе, как правило, еще в студенческие годы узнали о существовании «вида в славянском стиле», системы такого типа, как в западно- и восточнославянских языках, в которой видовые значения выражаются (по крайней мере, на первый взгляд) деривационной морфологией, а темпоральная подсистема характеризуется относительной независимостью от аспектуальной [Dahl 1985: 85]. Один из языков, которые все, кто с ним знаком, единодушно относят именно к этом типу, — осетинский. В. Томеллери [Tomelleri 2010] в относительно недавней работе насчитывает 10 пунктов, по которым осетинская система похожа на русскую (см. также [Tomelleri 2011]). О многочисленных параллелях говорит и П. М. Аркадьев [2015] в своем исследовании, посвященном типологии и ареальной дистрибуции префиксальных систем.

3 Видо-временная система осетинского языка действительно неправдоподобно похожа на русскую. В осетинском есть глаголы совершенного и несовершенного вида. Большинство морфологически простых глаголов относятся к несовершенному виду. Совершенный вид возникает в результате префиксации. Помимо совершенного вида, непосредственно наблюдаемый семантический вклад префиксов в деривацию колеблется в диапазоне от нуля (ср. русские «чистовидовые» префиксы) до отчетливых пространственно-направительных значений. Как и в русском языке, имеются некоторые свидетельства того, что префиксы иерархически асимметричны: в структуре предикации они присоединяются в различных позициях, и это различие имеет семантические корреляты. Аспектуальная композиция у глаголов совершенного вида работает так же, как в русском языке. Видовая принадлежность глагольной основы имеет последствия для временной интерпретации основных словоизменительных форм. Префиксальный глагол совершенного вида может с помощью особого показателя образовывать формы, похожие на имперфективные (ср. русский «вторичный имперфектив»). Это далеко не полный список сходств между русской и осетинской системами.
4 Этой статьей мы открываем изложение результатов проекта полевого исследования осетинского глагола, цель которого — попытаться установить, насколько содержательно похожи две системы, проявляющие сходное внешнее поведение. Значительный по объему проект невозможно изложить в пределах одной статьи, поэтому в последующих разделах мы попытаемся решить две частные задачи. Во-первых, мы обоснуем и проиллюстрируем сходства между системами, прочерченные пунктиром в предыдущем абзаце. Во-вторых, мы опишем и мотивируем первое из критически важных различий: префиксальные системы в двух типах языков интерпретируются посредством разных механизмов.
5

1. Осетинский как русский

6 В этом разделе мы опишем основные характеристики осетинской глагольной системы и сопоставим ее с русской, сосредоточившись главным образом на сходствах. О различиях будет упомянуто лишь в той степени, в которой это необходимо для понимания материала.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 825

Оценка читателей: голосов 0

1. Абаев 1959 — Абаев В. И. Грамматический очерк осетинского языка. Орджоникидзе: Северо-Осетинское книжное изд-во, 1959. [Abaev V. I. Grammaticheskii ocherk osetinskogo yazyka [Grammatical sketch of Ossetian]. Ordzhonikidze: Severo-Osetinskoe knizhnoe izdatel’stvo, 1959.]

2. Абаев 1973 — Абаев В. И. Историко-этимологический словарь осетинского языка. Т. II. М.; Л., 1973. [Abaev V. I. Istoriko-etimologicheskii slovar’ osetinskogo yazyka [Historical-etymological dictionary of Ossetian]. Vol. II. Moscow; Leningrad, 1973.]

3. Аркадьев 2015 — Аркадьев П. М. Ареальная типология префиксального перфектива (на материале языков Европы и Кавказа). М.: Языки славянской культуры, 2015. [Arkadiev P. M. Areal’naya tipologiya prefiksal’nogo perfektiva (na materiale yazykov Evropy i Kavkaza) [Areal typology of the prefixal perfective aspect (a case study in European and Caucasian languages)]. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul’tury, 2015.]

4. Бигулаев и др. 1970 — Бигулаев Б. Б., Гагкаев К. Е., Кулаев Н. X., Туаева О. Н. (сост.). Осетинско-русский словарь. Орджоникидзе: Ир, 1970. [Bigulaev B. B., Gagkaev K. E., Kulaev N. Kh., Tuaeva O. N. (comp.). Osetinsko-russkii slovar’ [Ossetian-Russian dictionary]. Ordzhonikidze: Ir, 1970.]

5. Выдрин 2014 — Выдрин А. П. Глагол в осетинском языке. Востоковедение. Историко-филологические исследования. Межвузовский сборник статей. Вып. 30 (заключительный). Памяти акад. М. Н. Боголюбова. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета, 2014, 25–81. [Vydrin A. P. Verb in Ossetian. Vostokovedenie. Istoriko-filologicheskie issledovaniya. Mezhvuzovskii sbornik statei. No. 30. St. Petersburg: Saint Petersburg State Univ. Publ., 2014, 25–81.]

6. Гуриева 1959 — Гуриева М. А. О словообразовательной функции глагольных префиксов. Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института, 1959, 21(4): 45–68. [Gurieva M. A. On the derivational function of verbal prefixes. Izvestiya Severo-Osetinskogo Nauchno-Issledovatel’skogo Instituta, 1959, 21(4): 45–68.]

7. Кибрик 2003 — Кибрик А. Е. Константы и переменные языка. СПб.: Алетейя, 2003. [Kibrik A. E. Konstanty i peremennye yazyka [Constants and variables of language]. St. Petersburg: Aletheia, 2003.]

8. Князев 2007 — Князев Ю. П. Грамматическая семантика. М., Языки славянской культуры 2007. [Knyazev Yu. P. Grammaticheskaya semantika [Grammatical semantics]. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul’tury, 2007.]

9. Козырева 1954 — Козырева Т. З. Глагольные приставки и их основные функции в осетинском языке. Известия Северо-Осетинского научно-исследовательского института, 1954, 16: 112–132. [Kozyreva T. Z. Verbal prefixes and their main functions in Ossetian. Izvestiya Severo-Osetinskogo Nauchno-Issledovatel’skogo Instituta, 1954, 16: 112–132.]

10. Кронгауз 1998 — Кронгауз М. А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М.: Языки славянской культуры, 1998. [Krongauz M. A. Pristavki i glagoly v russkom yazyke: semanticheskaya grammatika [Prefixes and verbs in Russian: Semantic grammar]. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul’tury, 1998.]

11. Левитская 2004 — Левитская А. А. Аспектуальность в осетинском языке: Генетические предпосылки, ареальные связи, типологическое сходство. Вопросы языкознания, 2004, 1: 29–41. [Levitskaja A. A. Aspectuality in Ossetic: genetic premises. Voprosy Jazykoznanija, 2004, 1: 29–41.]

12. Панов 2012 — Панов В. А. Аспектуальная функция латинских превербов: типология и диахрония. Дис. … канд. филол. наук. М.: Ин-т языкознания РАН, 2012. [Panov V. A. Aspektual’naya funktsiya latinskikh preverbov: tipologiya i diakhroniya [The aspectual function of Latin preverbs: Typology and diachrony]. Ph.D. diss. Moscow: Institute of Linguistics, 2012.]

13. Татевосов 2009 — Татевосов С. Г. Множественная префиксация и анатомия русского глагола. Корпусные исследования по русской грамматике. Киселева К. Л., Плунгян В. А., Рахилина Е. В., Татевосов С. Г. (ред.). М.: Пробел, 2009. [Tatevosov S. G. Polyprefixation and the anatomy of the Russian verb. Korpusnye issledovaniya po russkoi grammatike. Kiseleva K. L., Plungian V. A., Rakhilina E. V., Tatevosov S. G. (eds.). Moscow: Probel, 2009.]

14. Татевосов 2010 — Татевосов С. Г. Первичное и вторичное в структуре имперфективов. Acta linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН, 2010, Т. VI, Ч. 2: 300–322. [Tatevosov S. G. The primary and the secondary in the structure of imperfectives. Acta linguistica Petropolitana. Trudy Instituta lingvisticheskikh issledovanii RAN, 2010, Vol. VI, Part 2: 300–322.]

15. Татевосов 2011 — Татевосов С. Г. Событийная структура некоторых приставочных глаголов. Вестник Московского университета. Филология, 2011, 1: 9–25. [Tatevosov S. G. The event structur of certain prefixal verbs. Vestnik Moskovskogo universiteta. Filologiya, 2011, 1: 9–25.]

16. Татевосов 2013 — Татевосов С. Г. Множественная префиксация и ее следствия (Заметки о физиологии русского глагола). Вопросы языкознания, 2013, 3: 42–89. [Tatevosov S. G. Polyprefixation and its consequences (Notes on the physiology of the Russian verb). Voprosy Jazykoznanija, 2013, 3: 42–89.]

17. Татевосов 2014 — Татевосов С. Г. От имени к глаголу и обратно: заметки типолога об акциональной композиции. Acta Linguistica Petropolitana. Труды Института лингвистических исследований РАН, Т. X, Ч. 3. Studia typologica octogenario Victori Khrakovskij Samuelis filio dedicata. Дмитренко С. Ю., Заика Н. М. (ред.). СПб.: Наука, 2014, 657–691. [Tatevosov S. G. From noun to verb and back: Typologist’s notes on actional compostition. Acta linguistica Petropolitana. Trudy Instituta lingvisticheskikh issledovanii RAN, Vol. X, Part 3. Studia typologica octogenario Victori Khrakovskij Samuelis filio dedicata. Dmitrenko S. Yu., Zaika N. M. (eds.). St. Petersburg: Nauka, 2014, 657–691.]

18. Татевосов 2015 — Татевосов С. Г. Акциональность в лексике и грамматике. М.: Языки славянской культуры, 2015. [Tatevosov S. G. Aktsional’nost’ v leksike i grammatike [Actionality in lexicon and grammar]. Moscow: Yazyki Slavyanskoi Kul’tury, 2015.]

19. Татевосов 2016 — Татевосов С. Г. Структура и интерпретация ненецкого глагола: Актантно-акциональные классы и типы спряжения. Вопросы языкознания, 2016, 3: 81–114. [Tatevosov S. G. Structure and interpretation of Tundra Nenets verbs: Eventuality types and conjugation classes. Voprosy Jazykoznanija, 2016, 3: 81–114.]

20. Татевосов 2019 — Татевосов С. Г. Аспекты славянского стиля. Ч. 2. (Рукопись.) М.: МГУ, 2019. [Tatevosov S. G. Slavic-style aspects. Part 2. (Ms.) Moscow: Lomonosov Moscow State Univ., 2019.]

21. Цалиева 1983 — Цалиева А. А. Аспектуальность в осетинском языке, ее генетические и ареальные связи. Дис. … канд. филол. наук. Л., 1983. [Tsalieva A. A. Aspektual’nost’ v osetinskom yazyke, ee geneticheskie i areal’nye svyazi [Aspect in Ossetian, its genetic and areal links]. Ph.D. diss. Leningrad, 1983.]

22. Anagnostopoulou 2003 — Anagnostopoulou E. Participles and voice. Perfect explorations. Alexiadou A., Rathert M., von Stechow A. (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 2003, 1–36.

23. Asbury et al. (eds.) 2008 — Asbury A., Gehrke B., Nouwen R. (eds.). Syntax and semantics of spatial P. Amsterdam: John Benjamins, 2008.

24. Babko-Malaya 1999 — Babko-Malaya O. Zero morphology: A study of aspect, argument structure, and case. Ph.D. diss. New Brunswick: Rutgers Univ., 1999.

25. Beavers, Koontz-Garboden 2012 — Beavers J., Koontz-Garboden A. Manner and result in the roots of verbal meaning. Linguistic Inquiry, 2012, 43(3): 331–369.

26. Bittner 2005 — Bittner M. Future discourse in a tenseless language. Journal of Semantics, 2005, 22(4): 339–387.

27. Bošković 2012 — Bošković Ž. On NPs and clauses. Discourse and grammar: From sentence types to lexical categories. Grewendorf G., Zimmermann T. E. (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 2012, 179–242.

28. Bohnemeyer 2009 — Bohnemeyer J. Temporal anaphora in a tenseless language. The expression of time in language. Klein W., Li P. (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 2009, 83–128.

29. Comrie 1976 — Comrie B. Aspect. An introduction to the study of verbal aspect and related problems. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 1976.

30. Dahl 1985 — Dahl Ö. Tense and aspect systems. Oxford: Blackwell, 1985.

31. Di Sciullo 1997 — Di Sciullo A. M. Prefixed verbs and adjunct identification. Projections and interface conditions. Di Sciullo A. M. (ed.). New York, 1997, 52–73.

32. Di Sciullo 1999 — Di Sciullo A. M. Verbal structure and variation. Semantic issues in Romance syntax. Trevino E., Lema J. (eds.). Amsterdam: John Benjamins, 1999, 39–55.

33. Filip 2000 — Filip H. The quantization puzzle. Events as grammatical objects, from the combined perspectives of lexical semantics, logical semantics and syntax. Pustejovsky J., Tenny C. (eds.). Stanford: CSLI Press, 2000, 39–97.

34. Gehrke 2008 — Gehrke B. Ps in motion: On the semantics and syntax of P elements and motion events. (LOT Dissertation Series, 184.) Utrecht: LOT, 2008.

35. Iatridou, Tatevosov, in prep. — Iatridou S., Tatevosov S. Aspects of aspectlessness. (In prep.)

36. Kagan 2015 — Kagan O. Scalarity in the verbal domain: The case of verbal prefixation in Russian. Cambridge: Cambridge Univ. Press, 2015.

37. Kang 2014 — Kang J. On the absence of TP and its consequences: Evidence from Korean. Ph.D. diss., Univ. of Connecticut, 2014.

38. Kratzer 1996 — Kratzer A. Severing the external argument from its verb. Phrase structure and the lexicon. Rooryck J., Zaring L. (eds.). Dordrecht: Kluwer Academic Publ., 1996, 109–137.

39. Krifka 1989 — Krifka M. Nominal reference, temporal constitution and quantification in event semantics. Semantics and contextual expression, 1989, 75: 115.

40. Krifka 1992 — Krifka M. Thematic relations as links between nominal reference and temporal constitution. Lexical matters. Sag I., Szabolcsi A. (eds.). Stanford: CSLI Press, 1992, 29–53.

41. Krifka 1998 — Krifka M. The origins of telicity. Events and grammar. Rothstein S. (ed.). Dordrecht: Kluwer, 1998, 197–235.

42. Lyutikova, Tatevosov 2013 — Lyutkova E., Tatevosov S. Complex predicates, eventivity, and causative-inchoative alternation. Lingua, 2013, 135: 91–131.

43. Lyutikova, Tatevosov 2018 — Lyutkova E., Tatevosov S. Prefix replacement in Ossetian. Paper presented at ICIL8, Yerevan, 2018.

44. Mucha 2012 — Mucha A. Temporal reference in a genuinely tenseless language: The case of Hausa. Semantics and Linguistic Theory, 2012, 22: 188–207.

45. Mucha 2013 — Mucha A. Temporal interpretation in Hausa. Linguistics and philosophy, 2013, 36(5): 371–415.

46. Ogihara 1998 — Ogihara T. The ambiguity of the -te iru form in Japanese. Journal of East Asian Linguistics, 1998, 7: 87–120.

47. Paslawska, von Stechow 2003 — Paslawska A., von Stechow A. Perfect readings in Russian. Perfect explorations. Alexiadou A., Rathert M., von Stechow A. (eds.). Berlin: Mouton de Gruyter, 2003, 307–362.

48. Piñon 1994 — Piñon Ch. Aspectual composition and the “Pofective”. Annual Workshop on formal Approaches to Slavic linguistics. Ann Arbor, 1994, 341–373.

49. Piñon 2001 — Piñon Ch. A Problem of aspectual composition in Polish. Current issues in formal Slavic linguistics. Zybatow G., Junghanns U., Mehlhorn G., Szucsich L. (eds.). Frankfurt am Main: Lang, 2001, 397–415.

50. Privoznov 2015 — Privoznov D. Participle Passives and Passive Participles in Russian: Aspect. Slavic languages in the perspective of formal grammar. Proceedings of FDSL 10.5, Brno 2014. Ziková M., Caha P., Dočekal M. (eds.). Frankfurt am Main: Peter Lang, 2015.

51. Ramchand 2004 — Ramchand G. C. Time and the event: The semantics of Russian prefixes. Nordlyd, 2004, 32(2) (Special issue on Slavic prefixes): 323–366.

52. Ramchand 2008 — Ramchand G. C. Verb meaning and the lexicon: A first phase syntax. Cambridge; Cambridge Univ. Press, 2008.

53. Rappaport Hovav, Levin 1998 — Rappaport Hovav M., Levin B. Building verb meanings. The projection of arguments: lexical and compositional factors. Butt M., Geuder W. (eds.). Stanford: CSLI, 1998, 97–134.

54. Rappaport Hovav, Levin 2010 — Rappaport Hovav M., Levin B. Reflections on manner / result complementarity. Syntax, lexical semantics, and event structure. Doron E., Rappaport Hovav M., Sichel I. (eds.). Oxford: Oxford Univ. Press, 2010, 21–38.

55. Romanova 2004 — Romanova E. Superlexical vs. lexical prefixes. Nordlyd, 2004, 32(2) (Special issue on Slavic prefixes): 255–278.

56. Romanova 2006 — Romanova E. Constructing perfectivity in Russian. Ph.D. diss. Tromsø: Univ. of Tromsø, 2006.

57. Shirai 1998 — Shirai Y. Where the progressive and the resultative meet: Imperfective aspect in Japanese, Chinese, Korean and English. Studies in Language, 1998, 22: 661–692.

58. Shirai 2000 — Shirai Y. The semantics of the Japanese Imperfective -te iru: An integrative approach. Journal of Pragmatics, 2000, 32: 327–361.

59. Smith et al. 2007 — Smith C. S., Perkins E. T., Fernald T. B. Time in Navajo: Direct and indirect interpretation. International Journal of American Linguistics, 2007, 73(1): 40–71.

60. Svenonius 2008 — Svenonius P. Russian prefixes are phrasal. Proceedings of formal descriptions of Slavic languages, 5. Zybatow G., Szucsich L., Junghanns U., Meyer R. (eds.). Frankfurt am Main: Peter Lang, 2008, 526–537.

61. Svenonius 2010 — Svenonius P. Spatial P in English. Mapping spatial PPs: The cartography of syntactic structures, 2010, 6: 127–160.

62. Swenson 2017 — Swenson A. The morphosemantics and morphosyntax of the Malayalam verb. Ph.D. diss. Cambridge (MA): MIT, 2017.

63. Tatevosov 2014 — Tatevosov S. Perfectivity in Russian: A modal analysis. Proc. of the 44th Annual Meeting of the North East Linguistic Society, 2. Iyer J., Kusmer L. (eds.). Amherst: GLSA, 2014, 196–210.

64. Tatevosov 2018 — Tatevosov S. On the aspectual architecture of Russian. (Ms.) Moscow: Lomonosov Moscow State Univ., 2018.

65. Todorovic 2016 — Todorovic N. On the presence / absence of TP: Syntactic properties and temporal interpretation. Ph.D. diss. Univ. of Connecticut, 2016.

66. Tomelleri 2010 — Tomelleri V. S. Slavic-style aspect in the Caucasus. Suvremena lingvistika, 2010, 36(69): 65–97.

67. Tomelleri 2011 — Tomelleri V. S. Sulla categoria dell’aspetto verbale in Osseto. Anatolistica, indoeuropeistica e oltre nelle memorie dei seminari offerti da Onofrio Carruba (anni 1997–2002) al Medesimo presentato. T. I. Barbera M. et al. (eds.). Milano: Qu.A.S.A.R.S., 2011, 67–111.

68. Verkuyl 1999 — Verkuyl H. Aspectual issues. Structuring time and quantity. Stanford: CSLI, 1999.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх