Kozlov, S. A. Russian Agrarian Scientists of the 19 th and Early 20 th Century: Historico-Biographical Essays (Moscow, 2018), ISBN 978- 5-8243-2288-0

 
PIIS020596060008420-4-1
DOI10.31857/S020596060008420-4
Publication type Review
Status Published
Authors
Affiliation: S. I. Vavilov Institute for the History of Science and Technology, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVoprosy istorii estestvoznaniia i tekhniki
EditionVolume 41 1
Pages167-173
Abstract

   

Keywords
Received24.03.2020
Publication date25.03.2020
Number of characters18276
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Предлагаемая вниманию читателей книга доктора исторических наук, ведущего научного сотрудника Института российской истории Сергея Алексеевича Козлова рассказывает о жизни и деятельности российских аграриев (используемое автором слово «аграрники» мне не нравится, но это уже дело вкуса). Среди героев книги – университетские профессора М. Г. Павлов (1793–1840), Я. А. Линовский (1818–1846), С. М. Усов (1797–1859), профессор Московского сельскохозяйственного института К. А. Вернер (1850–1902), агроном и профессор Киевского политехнического института В. Г. Бажаев (1865–1915), публицисты и общественные деятели Е. А. Авдеева (1789–1865), С. А. Маслов (1793–1879), М. В. Неручев (1835–1922), Ф. А. Баталин (1823–1895), сельские хозяева И. Я. Вилькинс (1779–1857), П. А. фон Бильдерлинг (1844– 1900), С. С. Бехтеев (1844–1911), М. М. Щепкин (1871–1921). Они внесли значительный вклад в развитие теории и практики сельского хозяйства и при жизни были хорошо известны, особенно в сельскохозяйственных кругах. Однако в советский период их имена практически не упоминались, и они были забыты.
2 В последнее время вопрос, почему имена одних ученых остаются в истории, а других – замалчиваются и теряются в некой «серой зоне» забвения, все больше занимает историков науки1. Их не устраивает простой и наиболее очевидный ответ: «Остаются те, кто внес бóльший вклад в развитие науки». Оказывается, что причины замалчивания научного вклада отдельных ученых и, как следствие, забвения их имен могут быть самыми разными, как внутренними (появление новых теорий и новых кумиров, соперничество ученых и научных школ и т. д.), так и внешними (политическими, социальными, идеологическими, гендерными и пр.) по отношению к науке. Возьмем, к примеру, известного русского зоолога и эволюциониста К. Ф. Рулье2 (1814–1858), которого его ученик А. П. Богданов называл «первым русским предшественником Дарвина»3. После выхода в свет в 1859 г. «Происхождения видов» Ч. Дарвина ученики Рулье восприняли новую теорию как «что-то такое близкое, такое родственное тому, чему учил нас Карл Францевич», но приведенное в бóльшую ясность, изложенное в более научной форме и подтверждавшееся несравнимо большим количеством фактов4, так что идеи Рулье были оставлены в пользу более обоснованной эволюционной теории, а его имя было забыто на долгие годы. Справедливости ради надо сказать, что Рулье был не большим охотником публиковать свои труды, а его образ жизни и научные взгляды раздражали многих его коллег по университету и Московскому обществу испытателей природы, и это также способствовало тому, что после смерти его имя перестали упоминать, и он был забыт. 1. Этой проблеме на 8-й конференции Европейского общества истории науки (Лондон, 2018) была посвящена отдельная секция.

2. Подробнее о нем см.: Райков Б. Е. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина: материалы к истории эволюционной идеи в России. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1955. Т. 3; Микулинский С. Р. Карл Францевич Рулье: 1814–1858 гг. М.: Наука, 1979.

3. Богданов А. П. Карл Францевич Рулье и его предшественники по кафедре зоологии в Императорском Московском университете // Известия Общества любителей естествознания, антропологии и этнографии. 1885. Т. 43. Вып. 2. С. 173.

4. Борзенков Я. А. Исторический очерк направлений, существовавших в зоологических науках в XIX столетии: актовая речь, читанная в Московском университете 12 января 1881 г. М.: Университетская типография, 1881.
3 Однако, если говорить об отечественной науке в целом, то здесь, как мне кажется, ведущую роль играли вненаучные – политические и идеологические–факторы. В пореформенный период жертвами замалчивания становились ученые и общественные деятели, которые плодотворно работали на благо страны, но не разделяли крайних политических взглядов и вызывали тем самым неприязнь у представителей радикальной интеллигенции. Вспомним, например, уже упоминавшегося выше профессора зоологии Московского университета Богданова5, который сделал для науки и просвещения в России, пожалуй, больше, чем любой из его современников: по его инициативе и при активном участии в Москве был создан ряд научных обществ, проведены Этнографическая (1867), Политехническая (1872), Антропологическая (1879) и другие выставки, созданы публичные музеи (Политехнический, Дашковский этнографический и др.), основан Московский зоопарк и т. д. Ученый, для которого дело было важнее политических амбиций и пустых разговоров, оказался между двух огней. Консерваторам и традиционалистам, в принципе признававшим его авторитет, не нравились его научные взгляды, в частности то, что он выступал за включение теории Дарвина в программу гимназического курса естествознания. Радикалов же раздражала его политическая инертность и нежелание реагировать на острые социально-политические и общественные проблемы. К тому же он имел несчастье вызвать неудовольствие непререкаемого лидера либеральной научной мысли последней трети XIX – начала ХХ в. К. А. Тимирязева, который даже написал брошюру, подвергшую резкой критике деятельность Богданова6. Результат очевиден – после смерти Богданова о нем предпочитали не вспоминать. 5. Подробнее о нем см.: Райков Б. Е. Русские биологи-эволюционисты до Дарвина: материалы к истории эволюционной идеи в России. М.; Л.: Изд-во АН СССР, 1959. Т. 4. С. 203–467; Любил Россию, Университет, Науку (посвящение А. П. Богданову) // Зоологические исследования. № 18 / Ред. Н. Н. Спасская, И. Я. Павлинов. М.: Товарищество научных изданий КМК, 2015.

6. Тимирязев К. А. Пародия науки. М.: Типо-литография Т-ва И. Н. Кушнерев и Ко, 1891. См. также в: Тимирязев К. А. Сочинения в 10 т. М.: Сельхозгиз, 1937. Т. 3. С. 379–386. Эта брошюра стала основой для фельетона А. П. Чехова «Фокусники» (Чехов А. П. Полное собрание сочинений и писем в 30 т. М.: Наука, 1979. Т. 16: Сочинения. 1881–1902. С. 246–256).

Number of purchasers: 0, views: 275

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up