All
 
|
 
 


A.O. Boulton. Democracy and Empire: The Athenian Invasion of Sicily, 415–413 BCE. Lanham, 2021
 
PIIS032103910025514-8-1
DOI10.31857/S032103910025514-8
Publication type Review
Source material for review A.O. BOULTON. Democracy and Empire: The Athenian Invasion of Sicily, 415–413 BCE. Lanham: Hamilton Books, 2021. XIV + 161 p. ISBN: 978-0-761-87297-9
Status Published
Authors
Igor Surikov 
Affiliation: Institute of World History, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 83 Issue 4
Pages942-949
Abstract

  

Keywords
AcknowledgmentRussian Scientific Foundation, project no. 23-28-00024
Received22.09.2023
Publication date28.12.2023
Number of characters25256
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Рецензируемая книга Александра Бултона «Демократия и империя: афинское вторжение на Сицилию, 415–413 гг. до н.э.» не является, как уже во введении оговаривает автор, монографическим исследованием, а имеет популярный характер и адресована широкой аудитории. Однако, по нашему глубокому убеждению, такие издания имеют право на существование и заслуживают рассмотрения и оценки. Это также дает повод высказать некоторые соображения о том, какими чертами должна обладать качественная научно-популярная историческая литература, тем более что рецензент сам имеет определенный опыт в работе над таковой.
2 В том, что она нужна, сомнений у нас не возникает. Историк-антиковед не должен замыкаться в «башню из слоновой кости», посвящать свою деятельность исключительно анализу частных проблем, каким бы филигранным этот анализ ни был. Сказанное ни в коей мере не следует понимать в том смысле, что мы отрицаем необходимость идиографических изысканий, что было бы и странно: они составляют очень важную часть работы ученого, которая, однако, не должна становиться единственной.
3 Популяризация нашей науки и выполняет образовательную миссию, и служит важной задаче – связывать античность, такую далекую и чужую в глазах общества, с современностью, делать ее релевантной в плане волнующих нынешних людей вопросов. Стремиться к этой релевантности из года в год настойчиво призывал, в частности, такой видный специалист, как Дж. Обер1. По мнению некоторых коллег, больше ориентированных на академическую среду2, он в данном плане даже несколько «перегибал палку». 1. Например, Ober 1989; 2009.

2. Например, Rhodes 2003, 60–61, 72–76.
4 Античность всегда будет интересна широкому кругу читателей и востребована ими. Периодически этот интерес к ней обостряется по различным причинам. Так, П. Бриан отмечал3, что выход в 2004 г. нашумевшего фильма Оливера Стоуна «Александр Великий» дал толчок значительному количественному росту литературы о главном герое (литературы, что характерно, не только популярной, но даже и специальной4). По поговорке «свято место пусто не бывает» нередко популяризацией антиковедения занимаются дилетанты (журналисты, писатели и т.п.), продукция которых, как правило, не отличается сколь-либо серьезными достоинствами. Разумеется, заведомо предпочтительнее, когда за подобный труд берется специалист, ученый, но такое случается несравненно реже: и времени нет, и не у всех коллег имеется соответствующий дар. 3. Briant 2009, 77.

4. Впрочем, нельзя не оговорить, что во многих странах Запада грань между этими двумя категориями достаточно условна. Так, в англосаксонской традиции книги, в том числе и монографии, в принципе принято писать более легким и доступным слогом, нежели статьи.
5 Возможен и промежуточный вариант, когда популярная работа по какому-нибудь сюжету, взятому из античности, принадлежит историку, но не являющемуся непосредственно антиковедом. Например, Перес Загорин, видный американский исследователь истории Европы раннего Нового времени, на склоне лет опубликовал достаточно удачное введение к «Истории» Фукидида для широкого круга читателей5. То издание, которое мы здесь рассматриваем, относится к той же категории. А. Бултон – отставной профессор Университета Стивенсона (штат Мериленд), занимавшийся в основном проблемами культурной истории США. Несомненно, он обратился к Пелопоннесской войне, ориентируясь именно на прецедент Загорина. Это явствует хотя бы из того, что, перечисляя в пространной сноске (с. 4, прим. 4) важнейшие работы по избранной им теме, он на первое место ставит книгу Загорина, и только потом идут труды Д. Кэгена, написавшего об этом вооруженном конфликте, наверное, больше, чем кто-либо, и других авторов. 5. Zagorin 2005.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 94

Readers community rating: votes 0 

1. Badian, E. 1995: The Ghost of Empire: Reflections on Athenian Foreign Policy in the Fourth Century BC. In: W. Eder (ed.), Die athenische Demokratie im 4. Jahrhundert v.Chr.: Vollendung oder Verfall einer Verfassungsform? Stuttgart, 79–106.
2. Briant, P. 2009: Alexander the Great. In: G. Boys-Stones, B. Graziosi, P. Vasunia (eds.), The Oxford Handbook of Hellenic Studies. Oxford, 77–85.
3. Buck, R.J. 1994: Boiotia and the Boiotian League, 432–371 B.C. Edmonton.
4. Canfora, L. 2006: Biographical Obscurities and Problems of Composition. In: A. Rengakos, A. Tsakmakis (eds.), Brill’s Companion to Thucydides. Leiden, 3–31.
5. Cartledge, P. 2009: Hellenism in the Enlightenment. In: G. Boys-Stones, B. Graziosi, P. Vasunia (eds.), The Oxford Handbook of Hellenic Studies. Oxford, 166–172.
6. Connor, W.R. 1985: Thucydides. Princeton.
7. Debnar, P.A. 2000: Diodotus’ Paradox and the Mytilene Debate (Thucydides 3.37–49). Rheinisches Museum für Philologie 143/2, 161–178.
8. Dewald, C.J. 2005: Thucydides’ War Narrative. A Structural Study. Berkeley.
9. Farrar, C. 1988: The Origins of Democratic Thinking: The Invention of Politics in Classical Athens. Cambridge.
10. Finley, M.I. 1985: Ancient History: Evidence and Models. New York.
11. Frolov, Eh.D. Gretsiya v ehpokhu pozdnej klassiki (Obschestvo. Lichnost'. Vlast'). SPb.
12. Gomme, A.W. 1986: The Population of Athens in the Fifth and Fourth Centuries B.C. Westport.
13. Greenwood, E. 2015: On Translating Thucydides. In: C. Lee, N. Morley (eds.), A Handbook to the Reception of Thucydides. Oxford, 91–121.
14. Joho, T. 2017: Thucydides, Epic, and Tragedy. In: R.K. Balot, S. Forsdyke, E. Foster (eds.), The Oxford Handbook of Thucydides. Oxford, 587–604.
15. Kagan, D. 1991: Pericles of Athens and the Birth of Democracy. New York.
16. Karpyuk, S.G. Nikij: doblest' i politika. VDI 3, 38–57.
17. Morris, I. 2009: The Greater Athenian State. In: I. Morris, W. Scheidel (eds.), The Dynamics of Ancient Empires: State Power from Assyria to Byzantium. Oxford, 99–177.
18. Ober, J. 1989: Models and Paradigms in Ancient History. Ancient History Bulletin 3, 134–137.
19. Ober, J. 2006: Thucydides and the Invention of Political Science. In: A. Rengakos, A. Tsakmakis (eds.), Brill’s Companion to Thucydides. Leiden, 131–159.
20. Ober, J. 2009: Personal Perspectives: Why I Study Ancient History, and Why I Suppose it Matters. In: A. Erskine (ed.), A Companion to Ancient History. Oxford, 1–3.
21. Orwin, C. 1994: The Humanity of Thucydides. Princeton.
22. Osborne, R. 2003: Changing the Discourse. In: K.A. Morgan (ed.), Popular Tyranny: Sovereignty and its Discontents in Ancient Greece, 251–272.
23. Parry, A. 1972: Thucydides’ Historical Perspective. In: A. Parry (ed.), Studies in Fifth-Century Thought and Literature. Cambridge, 47–62.
24. Rawlings, H.R. 2017: Writing History Implicitly through Refined Structuring. In: R.K. Balot, S. Forsdyke, E. Foster (eds.), The Oxford Handbook of Thucydides. Oxford, 195–209.
25. Rengakos, A. 2006: Thucydides’ Narrative: The Epic and Herodotean Heritage. In: A. Rengakos, A. Tsakmakis (eds.), Brill’s Companion to Thucydides. Leiden, 279–300.
26. Rhodes, P.J. 2003: Ancient Democracy and Modern Ideology. London.
27. Roberts, J. 1993: Athenian Democracy Denounced. The Political Rhetoric of America’s Founders. In: J. Ober, C.W. Hedrick (eds.), The Birth of Democracy. Athens, 164–167.
28. Strauss, L. 1964: The City and Man. Charlottesville.
29. Surikov, I.E. Antichnaya Gretsiya: Mekhanizmy politicheskoj zhizni. (Opuscula selecta, III). M.
30. Taylor, M.C. 2002: Implicating the Demos: A Reading of Thucydides on the Rise of the Four Hundred. Journal of Hellenic Studies 122, 91–108.
31. Tucker, A. 2016: Historiographic Ancients and Moderns: The Difference between Thucydides and Ranke. In: A. Lianeri (ed.), Knowing Future Time in and through Greek Historiography. Berlin–Boston, 361–384.
32. Westlake, H.D. 1989: Studies in Thucydides and Greek History. Bristol.
33. Will, W. 1995: Perikles. Reinbek.
34. Will, W. 2003: Thukydides und Perikles: Der Historiker und sein Held. Bonn.
35. Will, W. 2006: Der Untergang von Melos: Machtpolitik im Urteil des Thukydides und einiger Zeitgenossen. Bonn–Leipzig.
36. Zagorin, P. 2005: Thucydides: An Introduction for the Common Reader. Princeton.

Система Orphus

Loading...
Up