Все
 
 
 


J. McNamara, V.E. Pagán (eds.). Tacitusʼ Wonders: Empire and Paradox in Ancient Rome. London–New York, 2022. 296 p.
 
Код статьиS032103910022321-6-1
DOI10.31857/S032103910022321-6
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва J. McNamara, V.E. Pagán (eds.). Tacitusʼ Wonders: Empire and Paradox in Ancient Rome. London–New York, 2022. 296 p.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Никишин Владимир Олегович 
Аффилиация: МГУ имени М.В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаВестник древней истории
ВыпускТом 83 Выпуск 2
Страницы461-469
Аннотация

      

Ключевые слова
Получено02.02.2023
Дата публикации29.06.2023
Кол-во символов35283
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Тематический сборник статей «Чудеса у Тацита: империя и невероятное в Древнем Риме», опубликованный под редакцией Джеймса Макнамары и Виктории Эммы Паган, посвящен рассказам о «чудесах», разных диковинах и совершенно невероятных вещах, дошедшим до наших дней в текстах Тацита. Участники этого коллективного труда задались целью проанализировать элементы парадоксографии у Тацита как историка («Анналы», «История») и биографа («Агрикола»), географа и этнографа («Германия»), при этом основной задачей авторов сборника стало изучение места и роли означенных элементов в Тацитовой концепции историописания (с. 4, введение). Казалось бы, парадоксография и исторический метод Тацита суть «вещи несовместные». Но это лишь на первый взгляд. В действительности мы встречаем у Тацита немало таких сюжетов, которые авторы настоящего сборника называют необычайно емким термином wonders.
2 Всего в сборнике 10 статей, которые распределены по трем главам. Первая глава – «Парадоксография и чудо» – открывается статьей Келли Шеннон-Хендерсон «Тацит и парадоксография» (с. 17–51). Исследовательница задалась вопросом, какое место в творчестве Тацита занимает описание «чудес». То, что в его текстах нередко встречаются разнообразные miracula, – факт несомненный. Как можно классифицировать эти miracula и какими методологическими установками руководствовался историк при работе с тем материалом, с которым обычно имели дело парадоксографы? По мнению К. Шеннон-Хендерсон, у них были принципиально разные подходы: парадоксографы приводили в своих сочинениях достойные удивления miracula, даже не пытаясь их объяснить или усомниться в их аутентичности (верификация не входила в число задач этих писателей), тогда как Тацит, создавая свои тексты, обычно выстраивал причинно-следственную связь, в которой означенные miracula играли подчиненную роль. И если для Флегонта Тралльского, греческого парадоксографа II в., появление на свет ужасающих монстров было всего лишь причудливым отклонением от биологической нормы, то в интерпретации Тацита оно же выступало в качестве рокового предзнаменования грядущих бедствий, к примеру, последних лет принципата Нерона (с. 22). Таким образом, сюжеты из области парадоксографии Тацит использовал с целью подготовить читателя к восприятию своих историографических концепций: например, описание непотребных забав Нерона в XV книге «Анналов» выступает как своего рода преамбула к повествованию о драматических событиях 64–66 гг.1 Как же в этой связи следует понимать miraculum? По мнению автора статьи, для Тацита «чудом» являлось все то, что обычно вызывает удивление у человека, когда он сам с ним сталкивается или о нем читает. Miracula бывают двух видов: во-первых, это чудеса «естественного» (или противоестественного?) происхождения, как mare pigrum, феникс, янтарь и проч., а также чудеса, так или иначе связанные с людьми. Яркий тому пример – сюжет, посвященный сбору янтаря племенами эстиев (Germ. 45). Любой парадоксограф на месте Тацита ограничился бы описанием самого феномена, тогда как историк не только приводит рациональное объяснение «чуда» (речь о насекомых, навеки застывших в окаменевшей смоле), но и дает свой комментарий, являющийся, по сути, реминисценцией темы «благородных дикарей» (с. 26–27). Другой характерный пример – история с «чудесами», явленными Веспасианом в Александрии (Hist. IV. 81–82). Здесь Тацит предлагает вниманию читателей верификацию сюжета: описанные историком фантастические события якобы подтверждаются очевидцами, дожившими до того времени, когда Тацит писал «Историю» и когда им, по его мнению, уже не было никакого резона лгать (81. 3). Характерно, подчеркивает К. Шеннон-Хендерсон, что Тацит далеко не всегда предлагает читателю рациональное объяснение «чудес»; он использует этот прием только тогда, когда считает нужным (с. 34). 1. См. на этот счет классическую работу Woodman 1992.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 174

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ash, R. 2010: The Great Escape: Tacitus on the Mutiny of the Usipi (Agricola, 28). In: C.S. Kraus, J. Marincola, C. Pelling (eds.), Ancient Historiography and its Contexts: Studies in Honour of A.J. Woodman. Oxford, 275–293.
2. Birley, A.R. 2009: The Agricola. In: A.J. Woodman (ed.), The Cambridge Companion to Tacitus. Cambridge, 47–58.
3. Engster, D. 2010: Der Kaiser als Wundertäter – Kaiserheil als neue Form der Legitimation. In: N. Kramer, C. Reitz (Hrsg.), Tradition und Erneuerung: Mediale Strategien in der Zeit der Flavier. Berlin–New York, 289–307.
4. Gabba, E. 1981: True History and False History in Classical Antiquity. Journal of Roman Srudies 71, 50–62.
5. Goldberg, S.M. 2009: The Faces of Eloquence: The Dialogus de oratoribus. In: A.J. Woodman (ed.), The Cambridge Companion to Tacitus. Cambridge, 73–84.
6. Martin, R.H., Woodman, A.J. (eds.) 1989: Tacitus, Annals. Book IV. Cambridge, 1989.
7. Nikishin, V.O. 2012: [The Phenomenon of mors Romana in the Period of the Julio-Claudian Principate]. In: N.D. Kryuchkova (ed.), Stavropol’skiy al’manakh Rossiyskogo obshchestva intellektual’noy istorii [The Stavropol Almanac of Russian Intellectual History Society]. Issue 13. Stavropol, 90–101.
8. Никишин, В.О. Феномен mors Romana в период принципата Юлиев–Клавдиев. В сб.: Н.Д. Крючкова (отв. ред.), Ставропольский альманах Российского общества интеллектуальной истории. Вып. 13. Ставрополь, 90–101.
9. Syme, R. 1958: Tacitus. Vol. I–II. Oxford.
10. Thomas, R.F. 2009: The Germania as Literary Text. In: A.J. Woodman (ed.), The Cambridge Companion to Tacitus. Cambridge, 59–72.
11. Woodman, T. 1992: Neroʼs Alien Capital: Tacitus as Paradoxographer (Annals 15. 36–37). In: T. Woodman, J. Powell (eds.), Author and Audience in Latin Literature. Cambridge, 173–188.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх