All
 
|
 
 


J. A. Rosenblitt. Rome after Sulla. London–New York, 2019
 
PIIS032103910019191-3-1
DOI10.31857/S032103910019191-3
Publication type Review
Source material for review J. A. Rosenblitt. Rome after Sulla. London–New York, 2019
Status Published
Authors
Anton Korolenkov 
Affiliation: State Academic University for the Humanities
Address: Russian Federation, Saint Petersburg
Journal nameVestnik drevnei istorii
EditionVolume 83 Issue 1
Pages202-206
Abstract

        

Keywords
Received12.03.2022
Publication date29.03.2023
Number of characters20874
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 Насколько нам известно, монографий, специально посвященных первым годам послесулланского Рима, до недавнего времени не существовало, и выход в свет рассматриваемой работы преподавательницы Оксфордского университета Элисон Розенблит можно только приветствовать. Автор так представляет читателю свой труд: «Эта книга – о непрочности сулланского урегулирования. Поэтому, с одной стороны, это рассказ о 70-х годах и особенно тех, что последовали непосредственно за единовластием Суллы, 79–77 гг.1 С другой стороны, это книга о характере римской политики в послесулланскую эпоху, в том числе о переменах в римском политическом дискурсе, крахе политики согласия, о ненадежной псевдостабильности, достигнутой ценой несправедливости, и провале попыток власти добиться полной легитимности в глазах управляемых» (с. 1). 1. Здесь и далее все даты – до н.э.
2 В монографии идет речь о политических событиях в самом Городе. Она распадается на три части. Первая посвящена 80–79 гг., т.е. последним годам жизни Суллы (с. 17–41), вторая – 78–77 гг. и предыстории восстания Лепида (с. 45–90), третья – освещению в «Истории» Саллюстия событий 70-х годов и политическому дискурсу 70-х годов (с. 93–139); завершают книгу эпилог (с. 141–144) и два историографических приложения (с. 145–154). Таким образом, анализируются события не только послесулланского, но и сулланского времени, пусть, как мы увидим, лишь в отдельных аспектах.
3 Розенблит констатирует длительность гражданской войны – хотя Сулла одержал решающую победу еще в конце 82 г., Нола пала только в 80 г., а Волатерры и вовсе в 79 г. Проскрипции нанесли серьезную травму обществу и породили атмосферу гнетущего страха, тогда как Сулла рекламировал идею восстановления нормального положения дел. Римляне же с интересом наблюдали за инцидентами, которые могли трактоваться как вызов новому режиму и помогали понять пределы допустимой оппозиции ему – столкновением Суллы и Помпея из-за триумфа последнего и отказом Лентула Суры дать отчет по окончании квестуры (с. 17–20). Следует, однако, заметить, что в источниках нет данных, позволяющих оценить, какой резонанс имели эти эпизоды. Кроме того, история о конфликте между Суллой и Помпеем, хотя и не подвергаемая никем сомнению, мало похожа на правду – трудно поверить, что последний настолько утратил чувство реальности, чтобы шантажировать диктатора; немаловажно также, что столь важный в случае своей аутентичности эпизод не упоминается ни в одном источнике, кроме Плутарха, жившего спустя два века после описываемых событий.
4 Ситуация осложнялась неопределенностью характера и продолжительности власти Суллы, а также восприятием его как человека непредсказуемого. Эта черта была частью античного образа тирана. Так, Афелла неверно понял смысл возвращения к нормальному положению, среди прочего к соревновательным выборам. В 78 г., когда Сулла умирал, Граний из Дикеархии недооценил решимость Суллы и был в итоге задушен за неуплату долга. Неясность того, что ждет римлян в нынешних условиях, обыгрывает Цицерон в речи «За Росция Америйского» (7; 123) – намеренно недоговаривая, он предоставляет аудитории самой решать, какие опасности грозят обществу при новом положении дел. При этом автором проводится интересное сравнение с речью «За Марцелла», где в адрес Цезаря звучат щедрые похвалы, но столь же двусмысленные, как в отношении Суллы в ‘pro Roscio Amerino’; однако если в последней Цицерон предоставляет слушателям самим додумывать, что таится за его словами, то в речи в защиту Марцелла он подробно разъясняет свои мысли, боясь быть неверно понятым. В 79 г. Сулла сложил с себя власть, и неопределенность начала приобретать иные формы – теперь возникал вопрос, насколько прочен созданный им порядок (с. 20–29).

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 225

Readers community rating: votes 0 

1. Burton, P. 2014: The Revolt of Lepidus (cos 78) Revisited. Historia 63, 404–421
2. Gabba, E. (ed.) 1958:  Appiani bellorum civilium liber primus. Firenze
3. Hayne, L. 1972: M. Lepidus (cos. 78): A Reappraisal. Historia 21, 661–668
4. Klebs, E. 1894: Aemilius (72) RE. I, 554–556
5. La Penna A. 1963: Le «Historiae» di Sallustio e l’interpretazione della crisi repubblicana. Athenaeum. N.S. 41, 201–274
6. Mouritsen, H. 2017: Politics in the Roman Republic. Cambridge
7. Ramsey, J.T. 2007: Sallust’s Bellum Catilinae. Oxford
8. Schulten, A. 1926: Sertorius. Leipzig

Система Orphus

Loading...
Up