Towards the chronology of the historian Hellanicus’ life and work

 
PIIS032103910011000-3-1
DOI10.31857/S032103910011000-3
Publication type Article
Status Approved
Authors
Occupation: chief researcher
Affiliation: Institute of World History, RAS
Address: Moscow, Leninskiy prosp. 32a, Moscow, Russia, 119334
Abstract

 

Hellanicus of Lesbos was one of the most prominent representatives of the 5th century B.C. Greek historiography, the author of a great number of treatises. Hellanicus lived an extremely long life, but unfortunately we have got only very few trustworthily known facts from it, as both biographical data on him are scanty and he has been rarely studied. As to dates of Hellanicus’ birth, which appear in scholarly literature, we consider the most likely the date going back to Apollodorus, that is 497/496 B.C. His death took place after 407/406 B.C., as some events of that year are mentioned in fragments of his Atthis. In thematic respect, Hellanicus’ works are clearly enough divided in three groups: mythographical, chorographical, and chronological ones. The hypothesis suggested in the article is that they were written in exactly this sequence. In other words, in the beginning of his career, the historian’s priority topic was mythography, then he became interested in chorography, and in his late years he began to study seriously problems of chronology. Such an evolution reflected, like in a mirror, general development of Greek historical writing in the 5th century B.C. (Pherecydes of Athens – Herodotus – Thucydides).

KeywordsHellanicus of Lesbos, early Greek historiography, mythography, chorography, chronology, Pherecydes of Athens, Charon of Lampsacus, Herodotus, Thucydides
Received24.08.2020
Number of characters73094
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Гелланик Лесбосский1 – фигура весьма значимая в истории ранней греческой исторической науки, а в то же время его творчество изучено в явно недостаточной степени. И ведь не назовешь его незаслуженно недооцененным. В любом общем труде о древнегреческом (или в целом античном) историописании и сопряженных с ним жанрах (например, о мифографии) ему обязательно посвящается хоть краткий (изредка и более пространный) пассаж2 – это просто неизбежно. Все, в общем, согласны с тем, что в V в. до н.э. Гелланик являлся одним из трех самых крупных эллинских историков; два остальных – это, само собой, Геродот и Фукидид3. Достойная компания! 1. Он был уроженцем и гражданином Митилены (Suid. s.v. Ἑλλάνικος), но, кажется, нигде в источниках, кроме «Суды», не фигурирует как Гелланик Митиленский, всегда как Гелланик Лесбосский.

2. См. (чисто exempli gratia): Momigliano 1990, 62–63; Lendle 1992, 63–71; Luce 1997, 78; Pitcher 2009, 130; Fowler 2013, 682–695; Scanlon 2015, 21–22; Matijašić 2018, 124, 157–158, 182–183, 225.

3. Хотя Фукидид еще продолжал работать над своим трудом в первые годы IV в. до н.э., стадиально он всецело принадлежит к предшествующему столетию. С другой стороны, Гекатей, фигура аналогичного масштаба, не может быть отнесен к историкам V в. до н.э. Он был еще жив (и весьма авторитетен) во время Ионийского восстания 500–493 гг. до н.э.; но, как следует из Геродота (V. 36; V. 49; в связи с этими пассажами см. Munson 2007, 160; Pelling 2007, 198–200), к тому моменту его труды были написаны, а, стало, быть, создавались в последней трети VI в. до н.э.
2 Впрочем, по манере своей работе лесбосец, насколько можно судить, существенно отличался от обоих вышеназванных коллег. Из тех каждый посвятил всю свою жизнь созданию одного opus magnum4; Гелланик же написал большое количество трактатов меньшего размера (почти от всех них сохранилось большее или меньшее количество фрагментов5). Ф. Якоби более века назад6 предложил делить его наследие на три тематические группы, и эта классификация произведений интересующего нас автора остается общепринятой. 4. В этом с ними схож еще один видный историк того же периода – Ферекид Афинский. Он тоже оставил только один труд, но крупный (10 книг, то есть даже больше, чем у Геродота и Фукидида).

5. См. их в: Jacoby 1995, 104–152.

6. Jacoby 1912, 112–113.
3 К первой группе (мифография) относят трактаты «Форонида» в двух книгах, «Девкалиония» в двух книгах, «Атлантида» в двух книгах, «Асопида», «Троянские дела» в двух книгах; ко второй (хорография и этнография) – трактаты «Эолийские дела»7 в двух книгах, «Лесбосские дела» в двух книгах, «Арголидские дела», «Об Аркадии», «Аттида» в двух книгах, «Беотийские дела», «Фессалийские дела», «Египетские дела», «Восхождение к святилищу Аммона», «Кипрские дела», «Лидийские дела», «Персидские дела» в двух книгах, «Скифские дела», «Об основании Хиоса», «Варварские обычаи»; к третьей (хронология) – трактаты «Жрицы Геры, что в Аргосе» в трех книгах, «Карнеоники» (т.е. победители на Карнейских играх в Спарте; для этого трактата отмечается наличие прозаической и стихотворной версий: Athen. XIV. 635e). 7. Небольшая оговорка в связи с переводом нами всех названий такого рода (Αἰολικά, Λεσβιακά, Αἰγυπτιακά, κτλ.). В оригинале стоят, понятно, просто прилагательные в обобщающем множественном числе среднего рода. Буквально их следовало бы передавать как «Эолийское», «Лесбосское», «Египетское» и т.п., но так не принято в русском узусе. Последовать примеру С.Я. Лурье, который перевел Ἑλληνικά Ксенофонта как «Греческая история»? Тогда получится «Эолийская история», «Лесбосская история», «Египетская история» и т.п. Но нам это тоже не кажется оптимальным. У нас недостаточно данных, чтобы ответственно утверждать, что эти трактаты были посвящены именно истории соответствующих регионов. Скорее всего, они представляли собой их комплексные описания, включавшие описание природных условий, населения и его обычаев, разных местных «диковинок», а также, помимо прочего, и рассказ о каких-то исторических событиях. Относительно «Египетских дел» уже давно и вполне основательно было предположено (Pearson 1975, 201), что они сильно напоминали «египетский логос» Геродота – вторую книгу его «Истории». Исходя из вышесказанного, мы предпочли тот вариант перевода, который представляется нам наиболее расширительным и нейтральным.
4 Абсолютно четкой и однозначной подобную систематизацию сочинений Гелланика, может быть, и нельзя назвать. Тут есть свои нюансы, особые случаи. Во-первых, «Аттида», несомненно, имела не только хорографический, но и хронологический характер (в связи с датировками по эпонимным архонтам). Во-вторых, «Троянские дела», которые обычно относят к жанру мифографии, могли содержать и сведения по истории Троады, относящиеся к периоду после Троянской войны, то есть быть трудом не только мифографическим, но и хорографическим. Иными словами, в перечне трактатов Гелланика есть такие, которые стоят на грани между жанрами. Особый случай – несколько загадочное произведение, которое фигурирует в ссылках то как «Основания племен и городов», то как «О племенах», то как «Названия племен». В целом тут перед нами, конечно, хорография, однако упоминание об основаниях городов сближает труд с жанром κτίσεις8. Также на основании дошедших фрагментов из него можно предположить, что он имел и определенные общие черты с «Описанием Земли» Гекатея. 8. В связи с этим жанром см. прежде всего Dougherty 1993.

1. Asheri, D. 1981: Ellanico, Jacoby e la “tradizione alcmeonida”. Acme 34 (1), 15–31.

2. Badian, E. 1994: Herodotus on Alexander I of Macedon: A Study in Some Subtle Silences. In: S. Hornblower (ed.), Greek Historiography. Oxford, 107–130.

3. Balcer, J.M. 1987: Herodotus and Bisitun. Stuttgart.

4. Bichler, R. 2001: Herodots Welt: Der Aufbau der Historie am Bild der fremden Länder und Völker, ihrer Zivilisation und ihrer Geschichte. 2 Aufl. Berlin.

5. Bravo, B. 2009: La Chronique d’Apollodore et le Pseudo-Skymnos: Érudition antiquaire et litterature géographique dans la second moitié du IIe siècle av. J.-C. Leuven.

6. Chambers, M. 1993: Aristotle and his Use of Sources. In: M. Piérart (éd.), Aristote et Athènes. Paris, 39–52.

7. Develin, R. 2003: Athenian Officials 684–321 B.C. Cambridge.

8. Diels, H. 1876: Chronologische Untersuchungen uber Apollodors Chronika. Rheinisches Museum für Philologie 31, 47–54.

9. Dougherty, C. 1993: The Poetics of Colonization: From City to Text in Archaic Greece. Oxford.

10. Fornara, C.W. 1968: Hellanicus and an Alcmaeonid Tradition. Historia 17 (3), 381–383.

11. Fornara, C.W. 1971: Evidence for the Date of Herodotus’ Publication. Journal of Hellenic Studies 91, 25–34.

12. Fowler, R.L. 2013: Early Greek Mythography. II. Commentary. Oxford.

13. Grantovskiy, E.A. 1998: Iran i irantsy do Akhemenidov. Osnovnye problemy. Voprosy chronologii [Iran and the Iranians before the Achaemenids: Major Controversies and Chronological Issues]. Moscow.

14. Грантовский, Э.А. 1998: Иран и иранцы до Ахеменидов. Основные проблемы. Вопросы хронологии. Москва.

15. Hammond, N.G.L., Griffith, G.T. 1979: A History of Macedonia. Vol. 2: 550–336 B.C. Oxford.

16. Harding, P. 1994: Androtion and the Atthis. Oxford.

17. Jacoby, F. 1902: Apollodors Chronik. Berlin.

18. Jacoby, F. 1912: Hellanikos. In: W. Kroll (Hg.), Paulys Real-Encyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung begonnen von G. Wissowa. Hbd. 15: Helikon – Hestia. Stuttgart, 104–153.

19. Jacoby, F. 1913: Herodotos. In: W. Kroll (Hg.), Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung begonnen von G. Wissowa. Supplementbd. 2: Herodes bis Herodotos. Stuttgart, 205–520.

20. Jacoby, F. 1927: Skamon. In: W. Kroll, K. Mittelhaus (Hg.), Paulys Realencyclopädie der classischen Altertumswissenschaft. Neue Bearbeitung begonnen von G. Wissowa. 2 Reihe, Hbd. 5: Silacenis – Sparsus. Stuttgart, 437.

21. Jacoby, F. 1949: Atthis: The Local Chronicles of Ancient Athens. Oxford.

22. Jacoby, F. 1995: Die Fragmente der griechischen Historiker (F Gr Hist). Tl. 1: Genealogie und Mythographie. A. Vorrede, Text, Addenda, Konkordanz. Leiden; New York; Köln.

23. Jennings, V., Katsaros, A. 2007: Introduction. In: V. Jennings, A. Katsaros (eds.), The World of Ion of Chios. Leiden; Boston, 1–14.

24. Joyce, C.J. 1999: Was Hellanikos the First Chronicler of Athens? Histos 3, 1–17.

25. Lenardon, R.J. 1981: Thucydides and Hellanikos. In: G.S. Shrimpton, D.J. McCargar (eds.), Classical Contributions: Studies in Honour of Malcom Francis McGregor. New York, 59–70.

26. Lendle, O. 1968: Die Auseinandersetzung des Thukydides mit Hellanikos. In: H. Herter (Hg.), Thukydides. Darmstadt, 661–682.

27. Lendle, O. 1992: Einführung in die griechische Geschichtsschreibung: Von Hekataios bis Zosimos. Darmstadt.

28. Luce, T.J. 1997: The Greek Historians. London; New York.

29. Matijašić I. 2018: Shaping the Canons of Ancient Greek Historiography. Berlin; Boston.

30. Mehl, A. 2004: Herodotus and Xanthus of Sardis Compared. In: V. Karageorghis, I. Taifacos (eds.), The World of Herodotus. Nicosia, 337–348.

31. Möller, A. 2007: The Beginnings of Chronography: Hellanicus’ Hiereiai. In: N. Luraghi (ed.), The Historian’s Craft in the Age of Herodotus. Oxford, 241–262.

32. Momigliano, A. 1990: The Classical Foundations of Modern Historiography. Berkeley.

33. Mosshammer, A.A. 1973: The Apollodoran Akmai of Hellanicus and Herodotus. Greek, Roman and Byzantine Studies 14, 5–13.

34. Munson, R.V. 2007: The Trouble with the Ionians: Herodotus and the Beginning of the Ionian Revolt (5. 28 – 38. 1). In: E. Irwin, E. Greenwood (eds.), Reading Herodotus: A Study of the Logoi in Book 5 of Herodotus’ Histories. Cambridge, 146–167.

35. Myres, J.L. 1953: Herodotus Father of History. Oxford.

36. Nicolai, R. 2006: Thucydides Continued. In: by A. Rengakos, A. Tsakmakis (eds.), Brill’s Companion to Thucydides. Leiden, 693–719.

37. Pape, W. 1911: Wörterbuch der griechischen Eigennamen. 3 Aufl., neu bearbeitet von G.E. Benseler. Ht. 2: Λ – Ω Braunschweig.

38. Pearson, L. 1975: Early Ionian Historians. Westport.

39. Pelling, C. 2007: Aristagoras (5. 49 – 55, 97). In: E. Irwin, E. Greenwood (eds.), Reading Herodotus: A Study of the Logoi in Book 5 of Herodotus’ Histories. Cambridge, 179–201.

40. Pitcher, L. 2009: Writing Ancient History: An Introduction to Classical Historiography. London; New York.

41. Prakken, D.W. Studies in Greek Genealogical Chronology. Lancaster.

42. Rhodes, P.J. 1981: A Commentary on the Aristotelian Athenaion Politeia. Oxford.

43. Rhodes, P.J. 2003: Herodotean Chronology Revisited. In: P. Derow, R. Parker (eds.), Herodotus and his World: Essays from a Conference in Memory of George Forrest. Oxford, 58–72.

44. Rohde, E. Kleine Schriften. Bd. 1. Tübingen; Leipzig.

45. Roisman, J. 2010: Classical Macedonia to Perdiccas III. In: J. Roisman, I. Worthington (eds.), A Companion to Ancient Macedonia. Oxford, 145–165.

46. Ruschenbusch, E. 2003: Was Hellanikos the First Chronicler of Athens? Klio 85 (1), 7–8.

47. Sammartano, R. 1998: Origines Gentium Siciliae: Ellanico, Antioco, Tucidide. Roma.

48. Scanlon T.F. 2015: Greek Historiography. Oxford.

49. Schreiner, J.H. 1968: Aristotle and Perikles: A Study in Historiography. Oslo.

50. Schreiner, J.H. 1997: Hellanikos, Thukydides and the Era of Kimon. Aarhus.

51. Smart, J.D. 1986: Thucydides and Hellanicus. In: I.S. Moxon, J.D. Smart, A.J. Woodman (eds.), Past Perspectives: Studies in Greek and Roman Historical Writing. Cambridge, 19–35.

52. Sprawski, S. 2010: The Early Temenid Kings to Alexander I. In: J. Roisman, I. Worthington (eds.), A Companion to Ancient Macedonia. Oxford, 127–144.

53. Stanton, G.R. 1991: Athenian Politics c. 800–500 B.C.: A Sourcebook. London; New York.

54. Struve, V.V. 1952: Khronologiya VI v. do n.e. v trude Gerodota [The Chronology of the 6th Century B.C. in Herodotus’ Work]. Vestnik drevney istorii [Journal of Ancient History] 2 (40), 60–78.

55. Струве, В.В. 1952: Хронология VI в. до н.э. в труде Геродота. Вестник древней истории 2 (40), 60–78.

56. Surikov, I.E. 2000: Iz istorii grecheskoy aristokratii pozdnearkhaicheskoy i ranneklassicheskoy epokh: Rod Alkmeonidov v politicheskoy zhizni Afin VII–V vv. do n.e. [From the History of Greek Aristocracy of the Late Archaic and Early Classical Periods: The Alcmaeonidae Family in Athens’ Political Life of the 7th – 5th Centuries B.C.]. Moscow.

57. Суриков, И.Е. 2000: Из истории греческой аристократии позднеархаической и позднеклассической эпох: Род Алкмеонидов в политической жизни Афин VII–V вв. до н.э. Москва.

58. Surikov, I.E. 2009: Gerodot [Herodotus]. Moscow.

59. Суриков, И.Е. 2009: Геродот. Москва.

60. Surikov, I.E. 2011: Ocherki ob istoriopisanii v klassicheskoy Gretsii [Essays in Historiography in Classical Greece]. Moscow.

61. Суриков, И.Е. 2011: Очерки об историографии в классической Греции. Москва.

62. Surikov, I.E. 2019: Ferekid Afinskiy – predstavitel’ “dogerodotovskogo” etapa antichnogo grecheskogo istoriopisaniya [Pherecydes of Athens as a Representative of the “Pre-Herodotean” Stage in Ancient Greek Historical Writing]. Aristey [Aristeas] 20, 114–142.

63. Суриков, И.Е. 2019: Ферекид Афинский – представитель «догеродотовского» этапа античного греческого историописания. Аристей 20, 114–142.

64. Thomas, R. 2000: Herodotus in Context: Ethnography, Science and the Art of Persuasion. Cambridge.

65. Thomas, O.R.H. 2007: Charting the Atlantic with Hesiod and Hellanicus. Zeitschrift für Papyrologie und Epigraphik 160, 15–23.

66. Vasilev, M.I. 2016: The Date of Herodotus’ Visit to Macedonia. Ancient West and East 15, 31–51.

67. Zhmud’, L.Ya. 2012: Pifagor i rannie pifagoreytsy [Pythagoras and Early Pythagoreans]. Moscow.

68. Жмудь, Л.Я. 2012: Пифагор и ранние пифагорейцы. Москва.

Система Orphus

Loading...
Up