Все
 
 
 


Климатическая повестка демократов и использование в США природосберегающих технологий
 
Код статьиS268667300015220-2-1
DOI10.31857/S268667300015220-2
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Шлихтер Алексей Артемьевич 
Аффилиация: Национальный исследовательский институт мировой экономики и международных от-ношений имени Е.М. Примакова РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСША & Канада: экономика, политика, культура
ВыпускВыпуск № 6
Страницы71-88
Аннотация

В статье показана сущность климатической повестки американских демократов, дается оценка участия компаний США в освоении дружественных природе технологий рециркуляции твердых промышленных и бытовых отходов, сокращения, хранения и переработки выбросов тепличных газов и энергосбережения. Оценивается потенциальная роль новых технологий в глубокой перестройке экономики, базовым принципом которой должно стать сбалансированное соразвитие с окружающей природной средой. Процесс перехода к экономике cредосберегающего типа трудно переоценить, имея в виду его огромную роль, в первую очередь, в плане ослабления давления на биосферу, а также перспективу истощения коричневых углеводородов, существенно меняющих рыночную среду.

Ключевые словаклиматические и антропогенные факторы, экологическое равноправие, экологические риски, рынок природосберегающих технологий, повышение энергоэффективности, экологические отчёты, зелёные сертификаты, парниковые газы, эмиссионные нормативы, биотопливо
Получено04.06.2021
Дата публикации07.06.2021
Кол-во символов42040
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.

Оглавление

ВВЕДЕНИЕ
НОВЫЙ ЗЕЛЁНЫЙ КУРС
РЫНОК ПРИРОДОСБЕРЕГАЮЩИХ ТЕХНОЛОГИЙ
ОТНОШЕНИЯ КОМПАНИЙ СО СТЕЙКХОЛДЕРАМИ
СТАНДАРТЫ НЕФИНАНСОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ОТЧЁТАХ КОМПАНИЙ
СПРОС ИНВЕСТОРОВ И ПРОИЗВОДСТВЕННЫХ КОМПАНИЙ НА ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ, СОЦИАЛЬНЫЕ И УПРАВЛЕНЧЕСКИЕ МЕТРИКИ
МЕРЫ АМЕРИКАНСКИХ БАНКОВ В ОБЛАСТИ РЕСУРСО- И ЭНЕРГОСБЕРЕЖЕНИЯ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

ВВЕДЕНИЕ
2 Влияние на окружающую среду (ОС) и здоровье населения антропогенных и климатических факторов является для США одной из ключевых проблем, имея в виду, что они являются вторым после Китая источником выбросов двуокиси углерода и метана в атмосферу и водную среду. Выбросы углерода в 2018 г. выросли на 3,4% после снижения на 24% с 2009 по 2016 г. благодаря введённому в действие при Б. Обаме «Плану по производству чистой энергии» (Clean Power Plan) [1]. В 2020 г. объём эмиссий сократился в США на 10% из-за промышленного спада на фоне пандемии коронавируса, в мировом масштабе это сокращение составило, по разным оценкам, от 4,2% до 7,5%, что, как считает П. Таалас, генеральный секретарь Всемирной метеорологической организации, «не более, чем крошечная точка на долгосрочном графике, тогда как необходимо устойчивое сглаживание кривой» [2]. Признаки нарушения баланса экосистемы США – уменьшение площади лесов в результате пожаров, которые внесли «вклад» в повышение уровня концентрации СО2 из-за ограниченности его поглощения, и накопление промышленных и бытовых отходов.
3 Социально-правовой аспект экологической проблемы в США состоит в неравномерном распределении рисков между группами населения. В районах проживания бедноты и представителей национально-расовых меньшинств, как правило, экологическая обстановка оставляет желать лучшего: в них наблюдаются высокие профессиональные риски, концентрируются «грязные» производства и свалки токсических отходов. По итогам проведённого в Йельском университете (штат Коннектикут) анализа экологического неравенства, выходцы из Латинской Америки подвергаются воздействию 10 из 14 известных загрязнителей, почти каждый второй латиноамериканец проживает в локациях, где воздух не соответствует санитарным нормам; афроамериканцы подвергаются воздействию 13 из 14 загрязнителей.
4 В Юнионтауне, штат Алабама, — в основном чёрном городе, — 2200 жителей жаловались в Агентство по охране окружающей среды (Environmental Protection Agency, EPA) в 2013 г. на отсутствие контроля Департамента управления окружающей средой Алабамы над огромной свалкой, содержащей 4 млн т угольной золы, которую жители обвиняли в дыхательных, почечных и других заболеваниях. Пять лет спустя Агентство отклонило жалобу, заявив, что жители не доказали, что свалка вызвала их проблемы со здоровьем [3].
5 Первая вспышка протеста возникла в округе Уоррен (штат Северная Каролина) в 1982 г., где небольшая община преимущественно с афроамериканским населением была выбрана местом незаконного размещения свалки токсичных отходов. С тех пор в Агентстве по охране окружающей среды функционирует Национальный консультативный совет по экологической справедливости (National Advisory Council for Environmental Justice, NACEJ), в обязанности которого входят консультации и рекомендации по включению принципа экосправедливости (environmental justice, EJ) в программы и политику Агентства по улучшению состояния ОС и здоровья жителей общин, несоразмерно обременённых экологическими рисками [Agyeman J. 2005: 25-26]. Однако предпринятые Агентством меры были редкими и разрозненными, а с приходом в Белый дом администрации Д. Трампа деятельность Совета практически сошла на нет.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 630

Оценка читателей: голосов 0 

1. Bote J. After years of improvement US air quality has gotten worse since 2016. USA TODAY. November 3, 2019. Available at: https://www.usatoday.com/story/news/nation/2019/11/01/us-air-quality-worse-since-2016-after-years-improvements-report/2499356001/  (accessed 05.05.2020).
2. UN: COVID-19 lockdowns slashed pollutants, not Cо2 levels. Geneva. November 23, 2020. Available at: https://apnews.com/article/europe-climate-change-coronavirus-pandemic-united-nations-87a2fb64201a69e94510e60552bc886b  (accessed 07.01.2021).
3. Loller T. Biden administration promises focus on environmental justice. Boston. 2021. Available at: https://www.boston.com/news/politics/2021/02/28/biden-administration-promises-focus-on-environmental-justice  (accessed 04.02.2021).
4. Connor M., Jacobson R., McHugh C. Environmental Justice in the Biden Administration. JDSUPRA. February 4, 2021. Available at: https://www.jdsupra.com/legalnews/environmental-justice-in-the-biden-8816655/  (accessed 03.03.2021).
5. Budryk Z. White House names members of environmental justice panel. The Hill. March 29, 2021. Available at: https://thehill.com/policy/energy-environment/545419-biden-administration-names-environmental-justice-advisory-council  (accessed 01.04.2021).
6. Большие надежды. Сделки M&A в возобновляемой энергетике. КРМG. Maй, 2018. Available at: https://assets.kpmg/content/dam/kpmg/ru/pdf/2018/05/ru-ru-renewables-report-full-year-data-2017.pdf  (accessed 03.09.2020).
7. Tiseo I. Waste Management in the U.S. Statista. New York. December 2, 2020. Available at: https://www.statista.com/topics/2630/waste-management-in-the-united-states/  (accessed 01.02.2021).
8. Electricity Generation: Renewables and Coal. Energy Information Administration. January 11, 2021. Available at: https://www.eia.gov/todayinenergy/detail.php?id=46416  (accessed 01.03.2021).
9. Чистая энергия NextEra Energy обуславливает биржевую премию. ФИНАМ. Октябрь 30, 2020. Available at: https://www.finam.ru/international/imdaily/chistaya-energiya-nextera-energy-obuslavlivaet-birzhevuyu-premiyu-20201030-114841/  (accessed 06.03.2021).
10. Mets B., Coninick H. IPCC Special Report on Carbon dioxide Capture and Storage. Published for the Intergovernmental Panel on Climate Change. Cambridge University Press, New York, 2005. Available at: https://www.ipcc.ch/site/assets/uploads/2018/03/srccs_wholereport-1.pdf  (accessed 07.02.2020).
11. Coppola M., Krick T., Blohmke J. Companies are under pressure on climate change and need to dо more. Deloitte Insights. December 12, 2019. Available at: https://www2.deloitte.com/us/en/insights/topics/strategy/impact-and-opportunities-of-climate-change-on-business.html  (accessed 05.01.2020).
12. Sustainable Decisions. Sustainability Disclosure Database. GRI Annual Report 2016-2017. Available at: https://ungc-production.s3.us-west-2.amazonaws.com/attachments/cop_2018/463974/original/GRI_Annual_Report_2016-2017.pdf?1527595484  (accessed 09.01.2020).
13. ESG факторы в инвестировании. PwC. МИРАБИС. Июнь 2019. Available at: https://www.pwc.ru/ru/sustainability/assets/pwc-responsible-investment.pdf  (accessed 05.03.2020).
14. Gierre G., Lee L.E. Foundations of ESG Investing: How ESG affects Equity Valuations, Risk and Performance. The Journal of Portfolio Management, Vol. 45 No.5, July 2019. Available at: https://www.msci.com/documents/10199/03d6faef-2394-44e9-a119-4ca130909226  (accessed 08.01.2020).
15. Hicks C. 15 Best ESG Funds for Responsible Investors. Kiplinger. April 20, 2021. Available at: https://www.kiplinger.com/slideshow/investing/t041-s001-15-best-esg-funds-for-responsible-investors/index.html  (accessed 27.04.2021).
16. Sustainable Investing 2020 Review: Sustainable ETFs and ETNs. Available at: https://www.sustainableinvest.com/2020-review-sustainable-etfs-and-etns/  (accessed 15.03.2021).
17. Changing Connecticut for the Greener. 2021 CT GREEN BANK. Available at: https://www.ctgreenbank.com/about-us-2019/  (accessed 27.04.2021).
18. Agyeman J. 2005. Sustainable Communities and the Challenge of Environmental Justice. New York University Press. P. 245.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх