All
 
|
 
 


Modern Environmental Conflict Management in the USA and Canada
 
PIIS268667300009433-6-1
DOI10.31857/S268667300009433-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Arthur Demchuk 
Affiliation:
Lomonosov Moscow State Universit
Institute for the USA and Canada Studies, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 5
Pages100-112
Abstract

The article defines the concept and describes the specifics of modern environmental conflicts, provides a comparative analysis of the experience of managing modern environmental conflicts in the United States and Canada, identifies the features of using different methods and technologies for conflict resolution in the two countries, and describes the cultural and historical factors that influenced people's attitudes to conflict and the development of institutions and mechanisms for conflict management there.

Based on the review of the historical development of institutional design and the practice of applying environmental mediation technologies in the United States and Canada over the past fifty years, its strengths and weaknesses are identified. Specific examples of successful resolution of environmental conflicts in different years are given.

The author identifies differences in the conditions and methods of applying the principles of mediation and consensus-building in the management of contemporary environmental conflicts in the United States and Canada, and analyzes the difficulties of using mediation and other alternative methods of managing environmental conflicts in specific regional and local conditions (especially in places where indigenous peoples live).

Keywordsconflict, environmental conflicts, conflict management, mediation, consensus, conflict resolution
Received28.02.2020
Publication date08.05.2020
Number of characters31138
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

ВВЕДЕНИЕ
ОТНОШЕНИЕ К КОНФЛИКТУ (КУЛЬТУРНЫЕ УСТАНОВКИ)
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ КОНФЛИКТАМИ В США
УПРАВЛЕНИЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИМИ КОНФЛИКТАМИ В КАНАДЕ
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1

ВВЕДЕНИЕ

  

В последние десятилетия в различных регионах мира, включая Северную Америку, наблюдается стремительный рост числа экологических конфликтов, разворачивающихся на локальном, региональном, общенациональном и межгосударственном уровнях по широкому кругу проблем.
2 Экологический конфликт можно определить как взаимодействие двух и более сторон, считающих, что их цели в отношении изменения (или сохранения) состояния окружающей природной среды (экосистем – систем поддержания жизни), несовместимы. Специфические характеристики, в силу которых экологические конфликты трудно поддаются урегулированию, состоят в наличии большого числа сторон и участников, имеющих разное, подчас диаметрально противоположное восприятие ситуации, различный объём властных полномочий и возможностей влияния, несовпадающие глубоко укоренившиеся ценности, неодинаковые ожидания и культурные установки, различные оценки фактов; ограничений структурного и ресурсного плана; большого числа проблем; невозможности количественной оценки затрат/ущерба (некоторые природные блага не поддаются оценке в денежном выражении); потенциальной необратимости негативных результатов конфликта; выхода конфликта за рамки одной юрисдикции (межведомственных, административных или государственных границ); зависимости реализации достигнутых соглашений (в большинстве случаев) от государственных структур.
3 В связи с этим перед учёными, политиками и управленцами встаёт задача нахождения оптимальных методов управления экологическими конфликтами, для чего полезно сравнительное изучение лучших практик, накопленных в различных странах.
4

ОТНОШЕНИЕ К КОНФЛИКТУ (КУЛЬТУРНЫЕ УСТАНОВКИ)

  

Начнём с замечаний общего плана, характеризующих обусловленное культурными установками восприятие конфликта и выбор стратегии поведения в конфликтных ситуациях, свойственные жителям США и Канады.
5 И американцы, и канадцы воспринимают конфликты положительно в контексте общепризнаваемых ценностей конкуренции (соревновательности), что логично связано с высоким уровнем индивидуализма, обусловленного рядом культурно-исторических факторов, наложивших отпечаток на их менталитет.
6 Успешное освоение первыми поселенцами-европейцами окружающей природы Северного полушария стимулировало соревновательность, включая жёсткое противостояние с другими претендентами на даваемые землёй блага (в том числе с коренными жителями континента). Развитие здесь экономики также способствовало формированию культуры соперничества, конкуренции, особенно в условиях свободного рынка.
7 Соревновательность утвердилась и поощряется также в политической сфере. Представители власти (законодатели, шерифы, мэры городов и губернаторы) избираются на соревновательных выборах, что неизбежно предполагает острую конкуренцию кандидатов и партий. В США и Канаде люди не боятся конфликтов, поскольку за многие годы выработаны различные методы институционализации конфликта, его регулирования в жёстко заданных рамках по принятым в обществе правилам.

Number of purchasers: 0, views: 810

Readers community rating: votes 0 

1. Baumgartner F., Jones B. D., 1993. Agendas and Instability in American Politics. Chicago: University of Chicago Press. 289 p.
2. Beierle T. C., Cayford J., 2002. Democracy in Practice: Public Participation in Environmental Decisions. Washington, DC: Resources for the Future. 160 p.
3. Brach D., Field P., Susskind L., & Tilleman W., 2002. Overcoming the Barriers to Environmental Dispute Resolution in Canada. Canadian Bar Review, No. 81. P. 396-430.
4. Buehler C. 2007. Fort Chip Natives Oppose More Oil Business. First Nations Drum. Winter 2006-2007. Available at: http://www.firstnationsdrum.com/2006/10/fort-chip-natives-oppose-more-oil-business/  (accessed 20.01.2020).
5. Busch M. L., 2007. Overlapping Institutions, Forum Shopping and Dispute Settlement in International Trade. International Organization, 61: 735–61.
6. Cormick G., 1976. Mediating Environmental Controversies. Perspectives and First Experience. Earth Law Journal. No.2. P. 215-224.
7. Environmental sonflicts resolution. 1998. Ed. by C. Napier. London: Cameron May. 281 p.
8. Environmental Conflicts and Democracy in Canada. Ed. by Adkin L.E., 2009. Vancouver: UBC Press. 416 p.
9. Harrison K., 1996. Passing the Buck: Federalism and Canadian Environmental Policy. Vancouver: UBC Press. 238 p.
10. Juenger F.K., 1989. “The Internationalization of Law and Legal Practice: Forum Shopping, Domestic and International.”. Tulane Law Review. No. 63. P. 553–73.
11. Mathers J., 1995. Sandspit Small Craft Harbor Mediation Process: A Review and Evaluation. Ottawa: Supply and Services Canada. 27 p.
12. O’Leary R., Raines S.S., 2003. Dispute Resolution and the U.S. Environmental Protection Agency. The promise and performance of environmental conflict resolution. Ed. By O’Leary R. and Bingham L. Washington, DC: Resources for the Future. P. 253-276.
13. Pralle S.B., 2003. “Venue Shopping, Political Strategy and Policy Change: The Internationalization of Canadian Forest Advocacy”. Journal of Public Policy 23(3): 233–260.
14. Sabatier P., Jenkins-Smith H., 1993. Policy Change and Learning: An Advocacy Coalition Approach. Boulder, CO: Westview Press. 290 p.

Система Orphus

Loading...
Up