Some Specifics of the EU Policy in the South Caucasus and Washington’s Position

 
PIIS268667300008240-4-1
DOI10.31857/S268667300008240-4
Publication type Article
Status Published
Authors
Affiliation: Institute for the U.S. and Canadian Studies, RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameUSA & Canada: ekonomika, politika, kultura
EditionIssue 2
Pages43-60
Abstract

The article provides an analysis of the EU policy toward the three countries of the South Caucasus – Georgia, Armenia, Azerbaijan, and Washington’s position on the Eastern Partnership policy. It deals with a spectrum of the EU’s interests in the region as a whole and in particular in each country having strategic interest for Brussels. Also the EU and the U.S. approach to the problem of resolving the “frozen” conflicts in the region together with their similarities and differences. The author believes that currently Brussels’ key principle in implementing its policies aimed at gradual integration of the South Caucasian countries in the EU based on democracy comes first, has been replaced with another one that is more justified, and therefore more efficient which comes mainly from economic considerations. It seems that the EU seeks to expand and strengthen its special relations with every single country of the region, despite the fact that, unlike Georgia which made an unambiguous choice towar.ds the West, Armenia tries to balance between Russia and the West, while Azerbaijan on the eve of signing its new agreement with the EU, focuses on the enhancing economic / energy cooperation with it. That is why the EU enlargement policy toward the post-Soviet space as a whole will retain all its main constants: there is a number of joint projects and other European initiatives on the waiting list ready to take their start. However the objectives of the Eastern Partnership policy and the ways and means of its implementation will be constantly adjusted and adapted taking into account the specifics of the domestic political development of every single country in the region to make the European choice as attractive as possible for them. As a rule, the EU doesn’t attach much importance to such significant issue as the settlement of conflicts in the post-Soviet space. Despite the whole range of approaches put forward by Brussels dealing with conflict settlement the EU seems incapable of suggesting its own program aimed at resolving this problem as such kind of initiatives does not lead to a political settlement of conflicts, but only create some opportunities for doing this. As for the U.S. policy towards the frozen conflicts in the region it seems that in Georgia for instance currently neither Washington nor NATO are not ready enough to provide its military guarantees to Georgia as well as to solve the problem of its territorial integrity. Concerning the problem of Nagorny Karabakh conflict settlement Washington, which along with the Russian Federation and France is the co-chair of the OSCE Minsk Group dealing with resolving this conflict, intends to push the button to resolve this problem on its own. In this situation Russian mediation mission aimed at resolving the Nagorno-Karabakh conflict may become much more efficient. Indeed, at present neither the EU nor NATO could provide Armenia with such kind of security guarantees as Russia could do it both on its Turkish border and in the Nagor-no-Karabakh conflict. Also it is important to underline that the ability of Moscow to maintain a balance of power despite the unprecedented confrontation between Russia and the West finds support from the West which confirms its special role in the peace process.

KeywordsEU policy, U.S. foreign policy priorities, South Caucasus, settlement of “frozen” conflicts
AcknowledgmentThe research is supported by the Program of the fundamental researches Analysis & Prospect for New Global Challenges for Russia of the Presidium of RAS.
Received10.02.2020
Publication date10.02.2020
Number of characters42250
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

ВВЕДЕНИЕ

 

Черноморский регион, к которому относятся все три страны Закавказья, важен для Запада – как для ЕС, так и для США, с точки зрения снижения роли России в качестве ключевого поставщика энергоресурсов в мире, равно как и сокращения зависимости Европы от российских ресурсов. В отличие от Вашингтона, который к тому же пытается максимально снизить роль Тегерана на Ближнем Востоке и на Кавказе, Евросоюз в большей степени озабочен решением вопросов безопасности, так как этот регион расположен в непосредственной близости к нему, между странами – членами ЕС и Россией. Однако Брюссель не обладает необходимыми военными инструментами, которыми владеют США/НАТО. Тем самым проблема урегулирования этнополитических конфликтов в регионе выходит за рамки возможностей Евросоюза, несмотря на всю привлекательность сотрудничества со странами Закавказья в экономической и технологической областях. Однако, как представляется, интерес Брюсселя к региону будет расти в геометрической прогрессии, принимая во внимание риски, связанные с транзитом через Украину энергоресурсов, необходимых европейским странам.

2

СТРАНЫ ЗАКАВКАЗЬЯ НА ПУТИ К ЧЛЕНСТВУ В ЕС

 

Все три страны Закавказья – Грузия, Армения и Азербайджан – относятся к Большому Черноморскому региону, имеющему для ЕС большое значение, прежде всего, в контексте сохранения и укрепления энергетической безопасности Европы, которая на взгляд Брюсселя может быть обеспечена за счёт надежного контроля над основными транспортными маршрутами, пролегающими через государства Закавказья. После принятия Евросоюзом программы «Восточное партнёрство»* ситуация в Европе значительно изменилась, и в настоящее время ЕС находится в процессе пересмотра своей восточной политики Предпринимаемые Брюсселем попытки обновить её пока не приводят к ощутимым результатам. Более того, концепция «Европы двух скоростей» с её разделением на «старую» (центр) и «новую» (периферия) [1], острейший миграционный кризис, «брексит» и др. создают новую ситуацию внутри ЕС, которая неизбежно сказывается на его внешней политике. Вместе с тем, политика ЕС в отношении стран, участвующих в программе «Восточное партнёрство», вынуждает Брюссель порой отходить от соблюдения основополагающих европейских ценностей (демократия, права человека и т.д.) и идти на компромиссы, ставя во главу угла прежде всего прагматические соображения.

* В основе политики «Восточного партнёрства» лежит программа «Европейское соседство» (European Neighborhood), принятая в ЕС в мае 2009 г. для развивающихся стран Южной и Юго-Восточной Европы, включая три страны Закавказья, с целью их сближения с ЕС (но не членства!) и возможного ослабления влияния России. (См.: http//www.euneighbours.eu/en/policy/european-neighbourhood-policy-enp).
3 В настоящее время страны Закавказья активно осуществляют внешнеполитический курс, который предусматривает их интеграцию с Евросоюзом.
4 ГРУЗИЯ. С точки зрения руководства ЕС Грузия является примером для подражания в контексте политики «Восточного партнёрства», поскольку её проведение в этой стране считается чрезвычайно продуктивным. Тбилиси крайне последователен в своём стремлении максимально сблизиться с Брюсселем, а также с Вашингтоном, и активно преобразовывает свои институты согласно западным стандартам.

Number of purchasers: 0, views: 826

Readers community rating: votes 0

1. Gegelashvili N.A. 2014. Transatlanticheskoe partnerstvo i gosudarstva Yuzhno-go Kavkaza. Rossiya i novye gosudarstva Evrazii. MEhMO. № 2. S. 54–59. Available at: https://www.imemo.ru/files/File/magazines/rossia_i_novay/2014_02/Transatlant_gegel.pdf (accessed 05.07.2019).

2. Eugene Rumer, Richard Sokolsky, Paul Stronski. U.S. Policy toward Central Asia. Available at: https://carnegieendowment.org/2016/03/18/ru-pub-63019 (accessed 17.09. 2018).

3. The New Geopolitics of the South Caucasus: Prospects for Regional Cooperation and Conflict Resolution. 2017. Edited by Shireen T. Hunter. London–New York–London. Lexington books, 305 p.

Система Orphus

Loading...
Up