Problems of Interpretation of Kant’s Concept of Experience

The editor’s preface to the special issue “Kant’s concept of experience” introduces into the circle of the main theoretical problems associated with the concept of experience in Kant’s transcendental theory of knowledge.

Keywords

Kant, theory of knowledge, experience, sensibility, categorial synthesis, sсhematism

Received

28.09.2021

Publication date

16.11.2021

Number of characters

19407

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Soboleva M. Problems of Interpretation of Kant’s Concept of Experience // Studies in Transcendental Philosophy – 2021. – V. 2. – Issue 2 [Electronic resource]. URL: https://transcendental.su/S271326680016981-9-1 (circulation date: 04.05.2024). DOI: 10.18254/S271326680016981-9
MLA	Soboleva, Maja "Problems of Interpretation of Kant’s Concept of Experience." Studies in Transcendental Philosophy 2.2 (2021) DOI: 10.18254/S271326680016981-9
APA	Soboleva M. (2021). Problems of Interpretation of Kant’s Concept of Experience. Studies in Transcendental Philosophy 2(2) DOI: 10.18254/S271326680016981-9

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.


1	Данный номер «Трансцендентального журнала» посвящен теории опыта у Канта. Понятие опыта является одним из центральных и одновременно загадочных понятий в его теории познания. Опыт должен, с одной стороны, служить в качестве критерия истины для наших эпистемологических высказываний, несмотря на то, что сам он не просто зеркальная копия действительности, а сформирован нашей чувственностью и рассудком. Некоторые исследователи считают поэтому, что опыт у Канта имеет концептуальный характер.¹ Однако в таком случае становится непонятным, как он может служить для верификации наших познавательных суждений, ведь в этом случае получается, что одно суждение обосновывается при помощи другого суждения и так до бесконечности. Таким образом, если предположить, что опыт имеет характер суждений, то невозможно прорваться к действительности, которая только и может — как мы вместе с Кантом наивно полагаем² — подтвердить или опровергнуть наши о ней высказывания.	1. В аналитическом кантоведении существует дискуссия по этому поводу между так называемыми концептуалистами и нон-концептуалистами. Поскольку я уже несколько раз обращалась к ее анализу (Soboleva 2017, Соболева 2018) и, кроме того, в данном журнале эта дискуссия неоднократно упоминалась, то я позволю себе не приводить ее обзор. 2. В отличие, прежде всего, от многочисленных представителей различных версий когерентной теории истины, а также скептиков и агностиков.
2	Последнее, правда, некоторыми исследователями, предполагающими, что между нашим разумом и воспринимаемым им миром существует непроходимая онтологическая пропасть, воспринимается как «миф о данном» (Селларс). Согласно им, никакого непосредственно «данного» быть не может, поскольку нельзя «выключить» наше мышление, а поэтому все, что мы воспринимаем, этим мышлением опосредовано и всегда имеет концептуальный характер. Итак, налицо (извечная) проблема теории познания: наше мышление спонтанно и все, чего оно касается, вовлекается в круг понятий, так что о том, что представляет собой реальность сама по себе, сказать ничего невозможно. Такова современная постановка, в сущности, той же самой проблемы, которая стояла перед Кантом и которую он воспринимал как «скандал» для философии (Предисловие ко второму изданию, XL: Кант 2006, 43).
3	Предложенный Кантом выход отличается элегантностью — он предлагает говорить не о познании мира самого по себе, а о познании мира, являющегося нам в соответствии с устройством наших познавательных способностей — чувственности и рассудка. Причем, этот являющийся мир и есть та единственная реальность, с которой человек имеет дело и которая служит критерием нашего знания о ней. Эту свою позицию Кант обозначил в Критике чистого разума и позже в Пролегоменах как «эмпирический реализм». Здесь реальность или «природа» предстает для нас как «единство опыта».³ Опыт, таким образом, есть способ данности мира, как он есть сам по себе, для нас. Что характерно для нашего, человеческого опыта мира?	3. Например, в Пролегоменах читаем: «Таким образом, природа, рассматриваемая materaliter, есть совокупность всех предметов опыта» (Кант 1965, 113; ср. 114).
4	Сущностной особенностью познавательного опыта homo sapiens — в моей интерпретации учения Канта — является то, что мы воспринимаем мир не как «чувственное многообразие», не как разрозненные и отрывочные впечатления, связываемые друг с другом на основе нашей практики, а как устойчивые объекты с их свойствами. Собственно, вся трансцендентальная эстетика и вся трансцендентальная аналитика и посвящены объяснению этого феномена, от которого зависит возможность науки. Объект и предмет опыта представляют собой основания возможности научного познания. «В самом деле, — рассуждает Кант, — на каком основании суждения других должны были бы необходимо согласовываться с моим, если бы не было единства предмета, к которому все они относятся и которому они должны соответствовать, а потому согласовываться между собой» (Кант 1965, 116).

Readers community rating: votes 0

1. Gisborg, Khanna — Ginsborg, Hannah (2008) Was Kant a nonconceptualist? Philosophical Studies (2008) 137:65–77. DOI: 10.1007/s11098-007-9163-3

2. Kant, Immanuil (1965) Prolegomeny ko vsyakoj buduschej metafizike, moguschej poyavit'sya kak nauka // I. Kant, Sochineniya v shesti tomakh. Tom 4, chast' 1. Moskva: mysl', 5-205.

3. Kant, Immanuil (2006) Kritika chistogo razuma // Soch. na nem. i rus. yazykakh. T. 2, ch. 1. Moskva: Nauka.

4. Kant, Immanuil (2006a) Kritika chistogo razuma // Soch. na nem. i rus. yazykakh. T. 2, ch. 2. Moskva: Nauka.

5. Soboleva, M.E. — Soboleva, Maja (2016) Braucht man Anschauung um zu denken // M. Soboleva (Hg.) Das Denken des Denkens. Ein philosophischer Überblick. Bielefeld: Transcript.

6. Soboleva, M.E. — Soboleva, Maja (2017) How we read Kant: an Empiricist and a Transcendental Reading of Kant’s Theory of Experience // Philosophia № 45 (3), 1331–1344. DOI: 10.1007/s11406-017-9878-0

7. Soboleva, M.E. (2017) Analiticheskoe kantovedenie, transtsendental'nyj idealizm i vesch' v sebe// Kantovskij sbornik. № 4 (36), 88–99. DOI: 10.5922/0207-6918-2017-4-6

8. Soboleva, M.E. (2018) Kak chitat' Kanta, ili Kant v kontekste sovremennykh ehpistemologicheskikh diskussij v zapadnom analiticheskom kantovedenii // Voprosy filosofii № 3, 129-140.