All
 
|
 
 


Being Realistic about Kant’s Idealism (Translated by M. Rouba)
 
PIIS271326680015447-1-1
DOI10.18254/S271326680015447-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Tobias Rosefeldt 
Affiliation: Humboldt-Universität zu Berlin
Address: Germany, Berlin
Journal nameStudies in Transcendental Philosophy
EditionVolume 2 Issue 1
Abstract

This paper deals with the question of whether Kant's transcendental idealism allows for an explanation of the a posteriori aspects of mental content by the properties of empirical objects. I first show that a phenomenalist interpretation has severe problems with assuming that we perceive an object as being red or as being cubical partly because the perceived object is red and cubical, and then present an interpretation that allows us to save the realistic intuition behind these claims. According to this interpretation, Kantian phenomenal properties are understood as response-dependent properties of extra-mental objects that also have to have some response-independent (in-itself-) properties. I show that this interpretation is well supported by Kant's remarks about the transcendental object in the A-edition of the first Critique and that it also makes intelligible why Kant took explanations of mental content by means of empirical properties to imply an explanation by means of noumenal properties without thereby violating his own doctrine of noumenal ignorance. This not only allows us to establish a realistic reading of Kant idealism but also to discern the true kernel in Adickes’ infamous talk about Kant's theory of double affection.

KeywordsKant's transcendental idealism, realism, content of experience, mental state, response-(in)dependent property, transcendental object, appearance, thing in itself.
Received23.06.2021
Publication date12.08.2021
Number of characters97655
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.

Table of contents

1. Объясняя содержание опыта
2. Проблема
3. Понятие Канта о (трансцендентальном) предмете опыта
4. Эмпирические предметы и их свойства, зависимые от нашей реакции на них
5. Язык явления
6. Объясняя содержание опыта с помощью предметов опыта
1

1. Объясняя содержание опыта
2

Предположим, я воспринимаю красный куб, лежащий передо мной. Мое ментальное состояние (mental state) при этом – есть представление (representation) с конкретным содержанием. Содержание конкретно в том смысле, что оно отличается от состояния, в котором я бы находился, смотря, например, на синий шар. Здесь возникает закономерный вопрос: почему мое ментальное состояние представления имеет именно то содержание, какое оно действительно имеет? Так, если я действительно воспринимаю куб, а не галлюцинирую и не мечтаю о нем, то убедительный ответ на этот вопрос, по-видимому, будет следующим: мое ментальное состояние представления имеет то содержание, которое оно действительно имеет, отчасти потому, что воспринимаемый мною предмет обладает теми свойствами, которыми он действительно обладает. Конечно, мы можем задаться вопросом, насколько содержание того или иного состояния моего ума (mind) может быть обусловлено свойствами воспринимаемого предмета. Например, можно возразить: тот факт, что я представляю куб красным, зависит не только от свойств куба, но и от свойств моей зрительной сенсорной системы. Однако едва ли можно отрицать, что воспринимаемый предмет все же должен играть некоторую роль в объяснении того, почему мое состояние именно такое, какое есть. По крайней мере следующее предположение кажется глубоко укорененным в нашем обыденном понимании себя как познающих существ, а именно, что, когда мы воспринимаем предмет, этот предмет хотя бы отчасти отвечает за то, что происходит в нашем уме, а также что именно связь между предметами опыта и содержанием нашего восприятия делают опыт таким ценным инструментом, с помощью которого мы можем узнавать что-то об окружающем нас мире.
3

В этой статье я хочу обсудить не столько то, верно ли это реалистическое предположение о зависимости содержания опыта от предметов опыта, сколько то, может ли такой реализм иметь место в кантовской системе трансцендентального идеализма1. С самого начала кажется очевидным, что если Кант прав, то мы должны отбросить многие наши повседневные убеждения относительно того, какие свойства нашего ментального содержания зависят от воспринимаемых нами предметов. Например, мы – как правило – думаем, что воспринимаем перед собой куб как протяженный в пространстве и времени отчасти потому, что сам он протяжен в пространстве и времени, тогда как Кант полагает, что эта особенность содержания нашего восприятия целиком обусловлена тем фактом, что пространство и время – наши формы созерцания. Однако это не означает, что Кант не мог допустить зависимость каких-либо иных свойств содержания нашего восприятия от предмета опыта. Например, даже если благодаря априорным формам созерцания я представляю куб перед собой как имеющий некоторую пространственную и временную протяженность, эти формы не определяют, что я представляю предмет перед собой кубическим, а не сферическим, меньшим, а не большим по размеру, чем большой белый шар позади него. Кажется, что эти апостериорные аспекты моего представления должны все-таки зависеть от воспринимаемого предмета2. Этот случай аналогичен случаю с восприятием цветов: даже если устройство моей зрительной системы должно отвечать за то, что я представляю предметы в цвете, то я представляю куб перед собой красным, а не зеленым вовсе не из-за устройства зрительной системы. Опять же, если я не страдаю галлюцинациями и не сплю, то кажется весьма естественным предположить, что именно куб за это отвечает.

 1. Такие авторы, как Люси Эллайс и Колин Мак-Лир, недавно утверждали, что кантовское созерцание вовсе не имеет репрезентационного содержания и что Кант склоняется к реляционалистскому, или наивно-реалистическому, взгляду на восприятие (Allais 2015; McLear 2016). Хотя эта интерпретация помогла бы избежать главной проблемы, которую я буду обсуждать ниже, есть подозрение, что она способна сделать это только тогда, когда в качестве предварительного условия принимается концепция воспринимаемых предметов и свойств, которая уже сама по себе «слишком реалистична», чтобы быть совместимой с какой-либо формой трансцендентального идеализма. Стивенсон (Stephenson, 2016) утверждает, например, что реляционализм Эллайс относительно восприятия несовместим с ее реляционалистским взглядом на свойства явления.

2. Здесь важно избежать превратного толкования кантовского утверждения о том, что «материя всех явлений дана нам только a posteriori, однако форма их целиком должна для них находиться готовой в нашей душе a priori» (A 20 / B 34, Кант, 2006б, с. 91). Кант здесь хочет сказать, что общие характеристики пространства и времени являются результатом наших форм созерцания и также, возможно, что конкретные формы «находятся в нашем уме», поскольку свойственные нам формы созерцания определяют, какие конкретные пространственно-временные свойства эмпирические предметы могут иметь. Однако то, что некий эмпирический предмет имеет то, а не другое пространственно-временное свойство, очевидно, уже не определяется нашими формами созерцания.

views: 538

Readers community rating: votes 0 

1. Kant I. Antropologiya s pragmaticheskoj tochki zreniya // Sobr. soch. : v 8 t. M. : Choro, 1994a. T. 7. S. 137–376.
2. Kant I. Kritika chistogo razuma, 1-e izd. (A) // Soch. na nem. i rus. yaz. M. : Nauka, 2006a. T. 2, ch. 2.
3. Kant I. Kritika chistogo razuma, 2-e izd. (V) // Soch. na nem. i rus. yaz. M. : Nauka, 2006b. T. 2, ch. 1.
4. Kant I. Metafizicheskie nachala estestvoznaniya // Sobr. soch. : v 8 t. M. : Choro, 1994b. T. 4. S. 247–372.
5. Kant I. O voprose, predlozhennom na premiyu Korolevskoj Berlinskoj akademiej nauk v 1791 godu: kakie dejstvitel'nye uspekhi sdelala metafizika v Germanii so vremeni Lejbnitsa i Vol'fa? // Sobr. soch. : v 8 t. M. : Choro, 1994v. T. 7. S. 377–469.
6. Kant I. Osnovopolozheniya metafiziki nravov // Sobr. soch. : v 8 t. M. : Choro, 1994g. T. 4. S. 153–246.
7. Kant I. O forme i printsipakh chuvstvenno vosprinimaemogo i intelligibel'nogo mira // Sobr. soch. : v 8 t. M. : Choro, 1994d. T. 2. S. 277–320.
8. Kant I. Pis'mo k Marku Gertsu. 1772 god // Soch. : v 6 t. M. : Mysl', 1964. T. 2. S. 428–436.
9. Kant I. Prolegomeny ko vsyakoj buduschej metafizike, kotoraya mozhet poyavit'sya kak nauka // Sobr. soch. : v 8 t. M. : Choro, 1994e. T. 4. S. 5–152.
10. Kant I. Opus Postumum // Iz rukopisnogo naslediya (materialy k «Kritike chistogo razuma», Opus postumum) / Otv. red. V.A. Zhuchkov, per. s nem. V.V. Vasil'eva, S.A. Chernova. M. : Progress-Traditsiya, 2000. S. 323–588.
11. Mol'er Zh.-B. Mnimyj bol'noj // Polnoe sobr. sochin. : v 3 t. M. : Iskusstvo, 1987. T. 3. S. 531–624.
12. Fikhte I. G. Vtoroe vvedenie v naukouchenie dlya chitatelej, uzhe imeyuschikh filosofskuyu sistemu // Sochineniya : v 2 t. SPb. : Mifril, 1993. T. 1. S. 477–546.
13. Yakobi F. G. O transtsendental'nom idealizme / I. G. Gaman, F. G. Yakobi ; sost., per., prilozh., primech. S. V. Volzhina // I. G. Gaman, F. G. Yakobi Filosofiya chuvstva i very. SPb.: Akademiya, 2006. C. 198–205.
14. Adickes E. Kants Lehre von der doppelten Affektion unseres Ichs als Schlüssel zu seiner Erkenntnistheorie. Tübingen: J.C.B. Mohr, 1929.
15. Adickes E. Kant und das Ding an Sich. Berlin: Pan Verlag Rolf Heisse, 1924.
16. Allais L. Kant’s Idealism and the Secondary Quality Analogy // Journal of the History of Philosophy. 2007. Vol. 45. № 3. P. 459–484.
17. Allais L. Manifest Reality. Kant’s Idealism and his Realism. Oxford: Oxford University Press, 2015.
18. Allison H. Kant’s Transcendental Idealism. New Haven: Yale University Press, 1994, 2004.
19. Beebee H. Causing and Nothingness // Causation and Counterfactuals / ed. by J. Collins, N. Hall and L. Paul. Cambridge, Mass.: MIT Press, 2004. P. 291–308.
20. Boghossian P., Velleman D. Color as a Secondary Quality // Mind.1989. Vol. 389. № 98. P. 81–103.
21. Busse R. Transzendentalphilosophie als Metasemantik. Kants Transzendentaler Analytik ist eine Theorie der Konstitution der denkenden Bezugnahme auf reale Gegenstände (35 Manuskriptseiten) // Philosophie als Wissenschaft / ed. by E. Eschmann, N. Lott. Hildescheim: Olms. (im Erscheinen)
22. Collins A. Possible Experience. Understanding Kant’s Critique of Pure Reason. Berkeley, Los Angeles: University of California Press, 1999.
23. De Boer K. Kant’s Multi-Layered Conception of Things in Themselves, Transcendental Objects, and Monads // Kant-Studien. 2014. Vol. 105. № 2.P. 221–260.
24. Dryer D.P. Kant’s Solution for Verification in Metaphysics. London: George Allen & Unwin, 1966.
25. Fichte J. G. Versuch einer neuen Darstellung der Wissenschaftslehre // Gesamtausgabe der Bayerischen Akademie der Wissenschaften / hg. von R. Lauth und H. Gliwitzky. Stuttgart-Bad Cannstatt: Friedrich Frommann Verlag, 1970. Band I, 4.
26. Grüne S. Blinde Anschauung. Die Rolle von Begriffen in Kants Theorie sinnlicher Synthesis. Frankfurt am Main: Klostermann, 2009.
27. Guyer P. Kant and the claims of knowledge. Cambridge: Cambridge University Press, 1987.
28. Jacobi F. H. Ueber den Transscendentalen Idealismus // Werke – Gesamtausgabe / hg. von K. Hammacher, W. Jaeschke. Felix Meiner Verlag: Hamburg, 2004. Band 2, 1: Schriften zum transzendentalen Idealismus / Hg. von W. Jaeschke und I.-M. Piske. P. 103–112.
29. Langton R. Kantian Humility. Our Ignorance of Things in Themselves. Oxford: Clarendon Press, 1998.
30. Longuenesse B. Kant and the Capacity to Judge: Sensibility and Discursivity in the Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason / trans. Ch. T. Wolfe. Princeton: Princeton University Press, 1998.
31. Johnston M. Are Manifest Qualities Response-Dependent? // Monist. 1998. Vol. 81. № 1. P. 3–43.
32. Johnston M. Dispositional Theories of Value // Proceedings of the Aristotelian Society. Supplementary Volumes. 1989. Vol. 63. P. 139–174.
33. Karampatsou M. Der Streit um das Ding an sich. Ein neuer Blick auf Kants erste Leser (Dissertation an der Philosophischen Fakultät der Humboldt-Universität zu Berlin). Berlin, 2020.
34. McLear C. Kant on Perceptual Content // Mind. 2016. Vol. 497. № 125. P. 95–144.
35. McKitrick J. Are Dispositions Causally Relevant? // Synthese. 2005. Vol. 144. № 3. P. 357–371.
36. Oberst M. Two Worlds and Two Aspects // Kantian Review. 2015. Vol. 20. № 1. P. 53–75.
37. Peacocke Chr. Colour Concepts and Colour Experience // Synthese. 1984. Vol. 58. № 3. P. 365–381.
38. Prauss G. Erscheinung: ein Problem der Kritik der reinen Vernunft. Berlin: de Gruyter, 1971.
39. Prauss G. Kant und das Problem der Dinge an Sich. Bonn: Herbert Grundmann, 1974.
40. Prior E. W., Pargetter R., Jackson F. Three Theses about Dispositions // American Philosophical Quarterly. 1982. Vol. 19. № 3. P. 251–257.
41. Rosefeldt T. Dinge an sich und der Außenweltskeptizismus. Über ein Missverständnis der frühen Kant-Rezeption // Self, World, and Art. Metaphysical Topics in Kant and Hegel / ed. by D. Emundts. Berlin, Boston: de Gruyter, 2012. P. 221–260.
42. Rosefeldt T. Dinge an sich und sekundäre Qualitäten // Kant in der Gegenwart / ed. by J. Stolzenberg. Berlin, New York, 2007. P. 167–209.
43. Schafer K. Kant’s Conception of Cognition and our Knowledge of Things-in-Themselves // The Sensible and Intelligible Worlds. New Essays on Kant’s Metaphysics and Epistemology / ed. by K. Schafer, N. Stang. Oxford: Oxford University Press. (forthcoming)
44. Stang N. Who’s Afraid of Double Affection? // Philosophers’ Imprint. 2015. Vol. 15. № 18. P. 1–28.
45. Stephenson A. Relationalism about Perception vs. Relationalism about Perceptuals // Kantian Review. 2016. Vol. 21. № 2. P. 293–302.
46. Van Cleve J. Problems from Kant. New York: Oxford University Press, 1999.
47. Velleman D. Quality, primary/secondary // A Companion to Metaphysics / ed. by J. Kim, E. Sosa, G. Rosenkrantz. Oxford: Wiley-Blackwell, 2009. P. 224–226.
48. Willaschek M. Affektion und Kontingenz in Kants transzendentalem Idealismus // Idealismus als Theorie der Repräsentation? / ed. by R. Schumacher. Paderborn: Mentis, 2001a. P. 211–231.
49. Willaschek M. Die Mehrdeutigkeit der kantischen Unterscheidung zwischen Dingen an sich und Erscheinungen. Zur Debatte um Zwei-Aspekte- und Zwei-Welten-Interpretation des transzendentalen Idealismus // Akten des IX. Internationalen Kant-Kongresses / ed. by V. Gerhard, R.P. Horstmann, R. Schumacher. Berlin, New York: De Gruyter, 2001b. Bd. 2. S. 679–690.

Система Orphus

Loading...
Up