Феноменологическая метафизика Л. Тенгели в контексте современных онтологий

 
Код статьиS271326680012842-6-1
DOI10.18254/S271326680012842-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: доцент
Аффилиация: Русская христианская гуманитарная академия
Адрес: наб. реки Фонтанки, 15, Санкт-Петербург, Россия
Название журналаТрансцендентальный журнал
Выпуск
Аннотация

Немецко-венгерский феноменолог стал одним из немногих философов в начале 21 века, которые анализировали основания трансцендентализма в терминах континентальной традиции. Будучи философом, работающим в рамках картезианской установки, он ставил те же вопросы, что и другие философы после Хайдеггера – возможна ли альтернатива онтотеологии, возможна ли метафизика после отказа от метафизики? Но его ответ довольно точно отражает как внутренние противоречия феноменологии, так и эвристические возможности современной неклассической онтологии. Целью данной статьи является анализ идеи метафизической феноменологии Л. Тенгели как методологического проекта, с акцентом на понятии бесконечности. Его работа «Мир и бесконечность. К проблеме феноменологической метафизики» содержит в себе анализ как предыстории, так и перспектив феноменологического метода в начале 21 века относительно постметафизического мышления.  

Ключевые словафеноменология, метафизика, бесконечность, онтология, Л. Тенгели.
Источник финансированияСтатья выполнена при поддержке фонда РФФИ, проект № №19-011-00610.
Получено30.12.2020
Дата публикации02.01.2021
Кол-во символов19264
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Проект метафизической феноменологии и проблема бесконечности Когда Э. Гуссерль создавал феноменологический проект, он мыслил основания математики в контексте вопроса о пределах научного познания, подобно И. Канту, не подвергавшему сомнению научный статус философии. Полемика об основаниях математики XIX века была довольно обширна. – Неудивительно, что Л. Тенгели вновь к ней возвращается, как бы восполняя хайдеггеровское обесценивание науки в дальнейшем развитии феноменологии. Критика основ прослеживается и во французской феноменологической школе, органично воспринявшей картезианство и схоластические мыслительные эксперименты. Таким образом, лозунг Гуссерля «Назад к самим вещам!», то есть призыв к познанию истоков, естественным образом содержит в себе обращение к первоначалам формализации и символизации, к философии арифметики.
2 Развитие этого призыва возможно было в ХХ веке разными способами, которые учитывались Л. Тенгели в работе над феноменологической метафизикой. Его рассмотрение начинается с функции хайдеггеровской антиметафизической установки и его критики онтотеологии. Следует отметить, что Тенгели, как и другие современные феноменологи, следует тому же пути, что и основатель феноменологии: довольно много внимания он уделяет анализу опыта как философской категории у И. Канта и Э. Гуссерля1. Такой интерес несомненен при анализе оснований трансцендентализма, кроме того, все экзистенциалистские и лингвоцентристские направления, которые стали результатом феноменологического проекта, также наследуют само сомнение в правильности принципов эмпиризма. – Вопрос об опыте как мыслительном и эмпирическом эксперименте может определить сам характер науки. В этом контексте проблема бесконечности, как и в новоевропейской метафизике, очерчивает границы внутренних и внешних форм познания. 1. Ср. Tengelyi L. Experience and infinity in Kant and Husserl. // Tijdschrift Voor Filosofie 67 (3). 2005.
3 Предыстория феноменологического анализа актуальной бесконечности достаточно значима для понимания идей Л. Тенгели. Бесконечность как математическая категория была предметом спора со времен Зенона и Аристотеля, так же, как и философский вопрос о пределах познания. – Изначально вечность мыслилась в теологических представлениях античного язычества, за которые не выходила даже аристотелевская физика. В XIX веке этими вопросами задаются многие ученые, работающие в том или ином аспекте проблем оснований математики, в том числе и Э. Гуссерль. Теоретическая проблема заключалась в недостаточности формализованного, в том числе математического языка описания, что во времена Н. Кузанского привело бы к богословским доказательствам, во времена Ньютона – к полемике о бесконечно малых. Но в XIX веке язык богословия окончательно перестал быть источником научных категорий, хотя, вероятно, и сохранил за собой функцию духовных «щипцов» для научной майевтики. Основания математики пересматривались с позиций зарождающегося позитивизма и его оппонентов, прежде всего, феноменологии. Теория трансфинитных чисел формировалась, таким образом, в контексте кризиса гуманитарных наук и поиска новых экспериментальных методов, которые в XX веке окончательно отделили духовно-философские знания, направленные на историю идей, от индустрии эмпирической науки.

всего просмотров: 797

Оценка читателей: голосов 0

1. Кантор Г. Обобщение одной теоремы из теории тригонометрических рядов.// Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985.

2. Кантор Г. О бесконечных линейных точечных многообразиях. // Труды по теории множеств. — М.: Наука, 1985.

3. Канторъ Г. Основы общаго ученiя о многообразiяхъ. С-Петербургъ, 1914.

4. Медведев Ф.А. Развитие теории множеств в XIX веке. - М.: Наука,1965.

5. Tengelyi L. Experience and infinity in Kant and Husserl. // Tijdschrift Voor Filosofie 67 (3). 2005.

6. Tengelyi L. Erfahrung und Ausdruck. Phänomenologie im Umbruch bei Husserl und seinen Nachfolgern. Springer, Dordrecht 2007.

7. Tengelyi L. Welt und Unendlichkeit: Zum Problem phänomenologischer Metaphysik. Karl Alber, Freiburg, 2014.

8. Tengelyi L. (Hrsg.) The wild region in life-history / Northwestern Univ. Press. 2004.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх