Все
 
 
 


Об университетской автономии в институциональном исполнении
 
Код статьиS013216250020079-9-1
DOI10.31857/S013216250020079-9
Тип публикации Рецензия
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Ключарев Григорий Артурович 
Должность: руководитель Центра социологии образования и науки; профессор кафедры философии, социологии, политологии имени Г.С. Арефьевой
Аффилиация:
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Национальный исследовательский университет «Московский энергетический институт»
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 6
Страницы152-157
Аннотация

Заложенный одним из основателей современного высшего образования в Европе Вильгельмом фон Гумбольдтом принцип университетской автономии и академических свобод непросто приживается в российской высшей школе. Государственное (федеральное) управление, которое мы назвали «институциональным исполнением», определяет основные формы деятельности университетов. Тем не менее вхождение в Болонский процесс (ЕГЭ, ГИФО, образовательные кредиты и др.), успешная реализация мегапроектов «5-100» и «2030» позволяют говорить об устойчивом развитии сферы высшего профессионального образования. Обсуждается вопрос о доступности качественного образования и преодоление неравенств. 

Ключевые словароссийские университеты, высшее профессиональное образование, доступность качественного образования, государственная политика
Получено26.06.2022
Дата публикации28.06.2022
Кол-во символов18010
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Вышла в свет современная энциклопедия российского высшего профессионального образования (ВПО) и его важнейших институтов – университетов и вузов [Кузьминов, Юдкевич, 2022]1. Очень подробно, со знанием дела (у обоих авторов за плечами многолетний опыт создания и развития успешного крупного университета) в книге рассмотрен самый широкий круг вопросов, связанных с современной высшей школой. Авторы продемонстрировали «каким образом социально-экономический контекст влияет на институты высшего образования: их устройство, функционирование и результаты», что «понять национальную систему высшего образования можно только в сравнительной перспективе, рассматривая ее как часть глобальной системы производства знаний» (с. 611). Это очень важный и существенный методологический подход, который выгодно отличается от редких иных работ по данной проблематике. 1. Далее ссылки на рецензируемую книгу даются в круглых скобках.
2 Основной «герой» книги – это государство. Оно открывает и закрывает университеты, ранжирует их на лидеров, середнячков и отстающих, определяет размер и механизмы финансирования и утверждает выбираемых ректоров. Российское государство, а точнее правительство федерального уровня – главный актор, бенефициар, стейкхолдер ВПО. Оно задает правила игры на рынке образовательных услуг, определяет допустимую степень университетской автономии и академических свобод, иногда делает некоторые либеральные «послабления» в секторе негосударственного (частного) образования. Через систему высшего образования государство воспроизводит и трансформирует в желательном для него направлении социальную структуру общества, явно или неявно реализует основополагающие ценности и ключевые принципы организации образовательных систем – элитаризм, эгалитаризм или меритократию.
3 В нескольких разделах книги подробно рассматривается история становления российской высшей школы и ее переход в современность. Этот период охватывает последнее столетие – от рабфаков и квотирования набора учащихся (в том числе по классово-сословному и национальному признакам) до революционных по своей сути болонских преобразований и мегапроектов типа «5-100» или «2030». Так, в соответствующей главе, посвященной радикальной трансформации системы образования в 1920–1930-х гг., авторы обстоятельно разбирают как государство стремилось целенаправленно пополнить ряды научно-технической и творческой интеллигенции из числа молодежи путем создания особых образовательных траекторий и тем самым усиливая неравенство в доступности образования. Процесс оказался непростым, поскольку встречал скрытое сопротивление со стороны старших преподавателей и профессоров. Да и подготовка у выходцев из рабоче-крестьянских слоев оставляла желать много лучшего. Такая постепенная «ротация» кадров в нужном направлении имела еще одну важную особенность. Молодые дипломированные специалисты «из низов» наряду со своим карьерным ростом входили в зону повышенного риска: «красные директора», «красные профессора», да и просто «красные специалисты» были на виду, а иммунитета от ГПУ-НКВД у них, как оказалось, было не больше, чем у выпускников императорских университетов и политехникумов [Андреев, 2008: 260–269]. В книге между делом упоминается ректор Московского университета в 1925–1928 гг. А.Я. Вышинский, в последствии прокурор СССР и главный обвинитель в политических процессах 1930-х гг., как он, будучи руководителем главного управления народного образования, возглавлял кампанию по избавлению от неугодных преподавателей университетского сообщества (с. 75).

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 431

Оценка читателей: голосов 0 

1. Андреев А.Л. Российское образование: социально-исторические контексты. М.: Наука, 2008.
2. Зборовский Г.Е., Амбарова П.А. Образовательная неуспешность учащихся и студентов как социальный феномен: методология исследования // Высшее образование в России. Том.29, 2020. №5. С. 34-44.
3. Константиновский Д.Л. Неравенство и образование. Опыт социологических исследований жизненного старта российской молодежи (1960-е годы – начало 2000-х). М.: ЦСП, 2008.
4. Кузьминов Я.И., Юдкевич М.М. Университеты в России: как это работает. М.: Издательский дом НИУ-ВШЭ, 2022.
5. Шубкин В.Н. Социологические опыты. М.: Мысль, 1970.
6. Korsgaard O. Kampen om Lyset. Dansk voksenoplysning gennem 500 ar. Guldendal, Cobenhavn, 1997.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх