All
 
|
 
 


Modernization Re-Visited: Searching for a New Conceptual Scheme
 
PIIS013216250014946-3-1
DOI10.31857/S013216250014946-3
Publication type Review
Source material for review Монография «Российская модернизация. Новая парадигма» под редакцией М.Кивинена и Брендана Хамфриз. (Russia Modernization. A New Paradigm. Edited by Markku Kivinen and Brendan Humphreys. Routledge. London-New York. 2021.
Status Published
Authors
Mikhail Chernysh 
Occupation: Acting Director
Affiliation: Federal Center of Theoretical and Applied Sociology of RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 7
Pages3-13
Abstract

The article reviews a monograph devoted to modernization in Russia. The monograph consists of chapters prepared by an international collective of researchers. The monograph introduces a new paradigm of research targeting social change in the Russian society. The paradigm is based on Anthony Giddens’ theory of structuration. The theory allows to expand the number of actors capable to affect the situation in the country. The theory incorporates three levels of analysis – the general one, reflecting on the basic structural characteristics of a society, a local one aiming at theorizing in the middle-range context and an empirical one, amassing and analyzing data, attempting thereby to confirm or reject the hypotheses related to reproduction and change. The prospects of the Russian society are presented as an inevitable choice between several scenarios of further evolution. The structuration theory approach has both advantages and obvious constraints. It leaves out a problem of real actors of social change understood as modernization. In the current situation the Russian society faces a consensus between the elites and a large part of the population that guarantees relative stability of the social order and social system. Devoid of obvious agents, modernization in Russia is likely to assume the form of a gradual, «cultural» evolution that includes a gradual transformation of the basic values and norms of behavior.

Keywordsmodernization, reforms, social structure, the ruling elite, social institutions
Received19.07.2021
Publication date21.09.2021
Number of characters37696
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 В российских дискурсах по теме социальных изменений обращение к понятию «модернизация» провоцирует закономерную настороженность. В ХХ в. Россия неоднократно приступала к модернизации, и каждый раз курс на осовременивание общественной жизни приводил к противоречивым результатам. В России модернизация, ее цели и средства во все времена определялись властвующей элитой, исходившей из того, что народная масса архаична, инертна и может быть приведена в движение только жесткими (иногда и жестокими) мерами. Каждый раз модернизация «сверху» вводила общество в состояние несвободы: в одних случаях – комплексом репрессивных воздействий, в других – экономическими мерами, ставившими население на грань выживания. Именно этот опыт породил в современном общественном сознании стойкое отвращение к самому понятия «реформа» (не говоря уже о «революции»). Ведь в российской истории реформы и революции, поначалу вызывавшие прилив энергии и энтузиазма, неизбежно приводили к масштабному насилию, «темным временам», в которые наибольшие потери несла лучшая часть общества. И каждый раз выгоды, обретаемые в результате реформирования, впоследствии подвергались сомнению, а дореформенное состояние общества характеризовалось как «благое время», как «истинная Россия, которую мы потеряли».
2 Сказанное может быть в полной мере отнесено и к неолиберальным реформам последних двадцати лет. Монетизация льгот, реформа образования, оптимизация и коммерциализация медицины, повышение пенсионного возраста имели следствием масштабные потери – понижение стандартов жизни, углубляющееся неравенство, рост неблагополучных слоев, замкнутых в социальном пространстве. Каждый раз для того чтобы сохранить социальную и политическую стабильность, властям приходилось делать один или несколько шагов назад: ни монетизация, ни реформа образования не были осуществлены в том варианте, в котором они изначально задумывались. Одной из причин этого, было, к сожалению, то, что реформаторы имели отдаленное представление об обществе, в котором живут, а идеи реформ заимствовали из зарубежного, далеко не однозначного, опыта. Однако главной причиной их половинчатости и неуспеха стало, по-видимому, то, что затеваемые изменения не имели в основании теоретической конструкции, которая могла бы соотнести между собой общие и частные цели реформирования, создать приемлемый репертуар средств их достижения. Если китайские коммунисты планируют жизнь страны на несколько десятилетий вперед и хладнокровно проводят реформы сегодняшнего дня, примерно зная, какие плоды они принесут завтра, то российские реформаторы ориентируются главным образом на неолиберальные образцы, очень часто отвергнутые другими странами, поскольку показали в других обществах свою полную несостоятельность.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 669

Readers community rating: votes 0 

1. Kivinen M. Progress i khaos. Sotsiologicheskij analiz proshlogo i buduschego Rossii. SPb.: Akadem. proekt, 2002 [Kivinen M. (2002) Progress and chaos. Sociological analysis of the past and future of Russia. St. Petersburg: Academ. projekt. (In Russ.)]

2. Ehlias N. O protsesse tsivilizatsii. T. 1 M.: Univer. biblioteka, 2001 [Elias N. (2001) On the Process of Civilization. Vol. 1 Moscow: Univer. biblioteka. (In Russ.)]

3. Giddens A. (1976) New Rules of Sociological Method: A Positive Critique of Interpretative Sociologies. New York: Basic Books.

4. Giddens A. (1984) The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, Polity Press.

5. Johnson D. (2018) The Wealth of a Nation. A History of Trade Politics in America. Oxford University Press. Piketty T. (2014) Capital in the 21st Century. Cambridge.

6. Russian Modernization. A New Paradigm. (2021) Ed. by M. Kivinen, B. Humphreys. Routledge: London–New York.

7. Skocpol T. (1992) Protecting Soldiers and Mothers: The Political Origins of Social Policy in the United States. Harvard: Harvard University Press.

Система Orphus

Loading...
Up