Updating the Methodological Heritage of M. Weber in Search of Answers to the Challenges of Modern Sociology

 
PIIS013216250013143-0-1
DOI10.31857/S013216250013143-0
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Prof., Department of Sociology, Head of Sociological Laboratory
Affiliation: MGIMO University
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 4
Pages3-14
Abstract

The aim of the article is to update the methodological heritage of M. Weber in the context of new epistemological and theoretical-methodological challenges to social and humanitarian knowledge, caused by the "Big Data" and the "revolution of archives". The rich instrumental capabilities of digital research practices, allowing to establish various correlations of a set of facts, enhance the applied and predictive capabilities of science. However, they also provoke a rejection of fundamental theorizing as the goal of science. It is shown that the methodology of “value assignment” substantiated by Weber is an example of solving these problems in the historical sociology of the early 20th century. “Understanding the cultural implications” of historical facts takes precedence over establishing practical correlations between them as an essential goal of scientific research. At the same time, the dynamics of values and meanings makes their results relative and changeable. It is shown that Weber's refusal to establish universal laws of history in favor of typical causal connections identified by the researcher on the basis of "attribution to value" does not mean a rejection of the "big theory". In the historical sociology of Weber there is a universal methodological basis - the theory of rationalization, which unites various subject areas and theoretical perspectives and serves as a guideline for understanding society in its diversity and contradictions.

Keywordshistorical sociology of M. Weber, "big data", "revolution of archives", "attribution to value", "big theories", universal methodology
Received21.04.2021
Publication date04.05.2021
Number of characters34066
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Постановка проблемы.

2 В современном обществе наука, в том числе социальное и гуманитарное знание, встречается с многочисленными вызовами. Новые реалии постиндустриального, «текучего» (З. Бауман) общества, «рефлексивного модерна» (Э. Гидденс) поставили под сомнение важнейший принцип социального знания — каузальное объяснение. Цифровизация как развитие новых технологий коммуникации и фиксации социальных действий с появлением больших данных (Big Data), раскрытием архивов, их оцифровкой и расширением доступа к архивным материалам открыли новые возможности для исследователей, что потребовало поиска не только новых методов работы с эмпирическими данными, но и нового понимания способов формирования предметных областей исследований. Можно согласиться с В.И. Дудиной, что «отставание социологического теоретизирования от возможностей, которые предоставляют цифровые технологии, в недалеком будущем может поставить под вопрос саму возможность социологии как автономной дисциплины» [Дудина, 2016: 30; 2018].
3 Вызовы цифровизации для исторической социологии как теоретико-методологической перспективы, ориентированной на изучение длительных процессов становления социальных институтов и групп, включают не только проблему доступности исторических документов, но и следующие за ними императивы пересмотра оснований социального знания. В современной исторической науке сейчас остро дискутируются вопросы недостаточности «большой истории», места «истории повседневности» и изучения «малой истории» (включая устную и семейную историю, эти исследования перекликаются с качественными методами в социологии), решаются проблемы освобождения исторической науки от политических мифов и фальсификаций через включение и осмысление ранее неучтенных или недоступных источников, документов, воспоминаний современников. По существу, это ставит вопрос о назначении исторической науки, ее целях и ее месте в современном обществе.
4 Представляется, что в поисках ответов на эти вызовы целесообразно обратиться к истокам исторической социологии как теоретической перспективы, особенно к наследию М. Вебера, в котором содержатся идеи, полезные при самоопределении социальной науки перед новыми вызовами, и важные эпистемологические и теоретико-методологические разработки. Ниже мы рассмотрим предложенную Вебером методологию формирования предмета и базы исследований применительно к современным проблемам развития социально-гуманитарного знания.
5

«Отнесение к ценности» в методологии исторической социологии М. Вебера: к современному прочтению.

6 Историческая социология представляет собой не столько отраслевую теорию, сколько теоретическую перспективу [Шпон, 2014: 57], ориентированную на анализ больших временных промежутков и длительных процессов, что дает возможность выявить глубинные причины и типичные свойства явлений и процессов. В качестве исследовательской программы она позволяет понять специфику современных событий и процессов через обращение к прошлым состояниям социума [Романовский, 1998: 9]. Именно эти задачи ставил перед собой М. Вебер, когда изучал формирование капитализма, объяснял экономический успех протестантских обществ протестантской трудовой этикой, занимался каузальным объяснением, обращаясь к анализу генезиса современных ему институтов капиталистического общества, рынка, форм господства, политической и научной деятельности.

Number of purchasers: 0, views: 282

Readers community rating: votes 0

1. Albrow M. (1987) The Application of the Weberian Concept of Rationalisation to Contemporary Conditions. In: Max Weber, Rationality and Modernity. London.

2. Andreski S. (1984) Max Weber’s Insights & Errors. London; Routledge.

3. Aurora G.S. (1986) Hindu Religious Rationality and Inner-Worldly Ascetism. In: Reсent Research on Max Weber’s Studies of Hinduism. München, Köln, London, Weltforum Verlag.

4. Bearman P.S. (2020) Big Data and Historical Social Science. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies], No. 2: 144–149. (In Russ.)

5. Bellah R. (1963) Reflections on the Protestant Ethic Analogy in Asia. In: The Journal of Social Issues. Vol. XIX. No. 1: 52–60.

6. Bendix R. (1965) Max Weber’s Sociology Today. International Social Science Journal. Vol. XVII. No. 1.

7. Davydov Yu. N. (2002) Weber’s Theory of Capitalism — The Key to Universal Historical Sociology. In: Istoriya teoreticheskoy sotsiologii [History of Theoretical Sociology]. Vol. 2. Moscow: Kanon: 376–408 (In Russ.).

8. Davydov Yu. N., Gajdenko P.P. (1991) History and Rationality. The Max Weber Sociology and the Weberian Renaissance. Moscow: Politizdat. (In Russ.).

9. Dudina V.I. (2016) Digital data - the potential for the development of sociological knowledge. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 9: 21–30. (In Russ.)

10. Dudina V.I. (2018) From Panopticon to Panspectron: Digital data and Transformation of Surveillance Regimes. In: Sociologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 11: 17–26. (In Russ.)

11. Gajdenko P.P. (1990) Sociology of Max Weber. In: Weber M. Selected works. Moscow: Progress: 5–43. (In Russ.).

12. Kalberg S. (1981) Max Weber's types of rationality. Foundations for the analysis of rationalization processes in history. In: Max Weber and the rationalization of social action. Stuttgart. (In Germ.)

13. Kitchin R. (2017) Big Data, New Epistemologies and Paradigm Shifts. Sotsiologiya: metodologiya, metody, matematicheskoe modelirovanie [Sociology: Methodology, Methods, Mathematical Modeling]. No. 44: 111–152. (In Russ.)

14. Kiyashchenko L.P. (2005) Ethos of post-nonclassical science (to the problem statement). In: Philosophy of Science. Issue 11: Ethos of Science at the Turn of the Century. Moscow: IPh RAS: 29–53. (In Russ.)

15. Lyotard J.-F. (1998) The State of Postmodernity. Moscow: IES; St. Petersburg: Aletheya. (In Russ.)

16. Munshi S. (1986) Max Weber on India. An introductory criticism. In: Max Weber, the historian. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. (In Germ.)

17. Parsons T. (1965) Introduction. In: Max Weber. The Sociology of Religion. London.

18. Romanovsky N.V. (1998) Historical Sociology: The Experience of Retrospective Analysis. In: Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological Studies]. No. 5: 7–14. (In Russ.)

19. Ruppert E., Law J., Savage M. (2013) Reassembling Social Science Methods: the challenge of digital devices. In: Theory, Culture and Society. Vol. 30(4): 22–46.

20. Schwinn T. (2020) Twilight of Classics: 100 Years Max Weber in the History of Sociology and in the Current State of our Discipline. Kölner Zeitschrift für Soziologie und Sozialpsychologie. Vol. 72: 351–381. (In Germ.)

21. Spohn W. (2017) Historical and Comparative Sociology in the Global World. Zhurnal sociologii i social'noj antropologii [Journal of Sociology and Social Anthropology]. No. 2: 55–69. (In Russ.)

22. Weber M. (1990a) "Objectivity" of socio-scientific and socio-political knowledge. In: Selected works. Moscow: Progress: 345–415. (In Russ.)

23. Weber M. (1990b) Science as a vocation and profession. In: Selected works. Moscow: Progress: 707–735. (In Russ.)

24. Weber M. (1990c) The theory of steps and directions of religious rejection of the world. In: Selected works. Moscow: Progres: 307–343. (In Russ.)

25. Weber M. (1990g) Preliminary remarks. In: Selected works. Moscow: Progress: 44–59. (In Russ.)

26. Zarubina N.N. (1998) Socio-Cultural Factors of Economic Development: M. Weber and Modern Theories of Modernization. St. Petersburg: RHGI. (In Russ.)

27. Zarubina N.N. (2020) The Theory of Rationalization of Max Weber as a Methodology for Understanding Modern Sociocultural Processes. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 6: 3–15. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up