«Интер», «мульти», «транс» и «пост»: социология, дисциплинарность и постмодернизм

 
Код статьиS013216250013028-3-1
DOI10.31857/S013216250013028-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор департамента социологии; главный научный сотрудник
Аффилиация:
Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики»
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 2
Страницы15-25
Аннотация

В статье исследуется исторический и теоретический аспекты взаимосвязи социологии и других научных дисциплин. Рассматриваются позитивные и негативные аспекты этой взаимосвязи. Позитивные аспекты проявились, в частности, в формировании более или менее устойчивых «интердисциплинарных дисциплин» на стыке социологии и других наук. В прошлом, даже те мыслители, которые относились к социологии скептически или враждебно, иногда оказывали на нее плодотворное воздействие. Примерами такого рода могут служить А. Бергсон или В. Дильтей. В качестве иллюстрации негативного влияния на социологию в статье выступает постмодернизм. Хотя, согласно некоторым аналитикам, в социальной теории он умер, его влияние в теоретической социологии сохраняется; к тому же он возрождается в новых формах. Выделены, в частности, такие черты постмодернизма, как туманность, противоречивость или бессмысленность теоретических конструкций, отрицание междисциплинарных границ, обесценивание науки вместе со стремлением утвердиться в ней же, псевдоновизна в сочетании с претензией на ультрановизну, пустословие, стремление к эпатажу и модности, политическая и прочая ангажированность и т.д. В качестве характерного и наиболее знаменитого примера постмодернизма в социологической теории рассматриваются воззрения Мишеля Фуко. Один из главных выводов статьи заключается в необходимости большей разборчивости, рефлексии и критичности социологии при выборе внешних теоретических ориентиров.

Ключевые словатеоретическая социология, интердисциплинарность, мультидисциплинарность, трансдисциплинарность, постмодернизм, Мишель Фуко
Получено24.02.2021
Дата публикации25.03.2021
Кол-во символов31800
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Социология и интеграция наук.

2 Мы привыкли думать и часто утверждаем, что взаимовлияния и интеграция научных дисциплин, исследования «на стыке наук», заведомо плодотворны для развития научного знания. Это касается как естественных, так и социогуманитарных наук. Подобная интеграция осуществляется в различных формах, взаимопроникающих и тесно связанных между собой. К ним относятся такие явления, как интердисциплинарность, мультидисциплинарность, трансдисциплинарность и т.п. Издавна и постоянно формируются разного рода «интердисциплинарные» и «трансдисциплинарные» дисциплины, расположенные на границах различных наук, проходящие сквозь эти границы или над ними. Среди них образуются более или менее устойчивые, например, геофизика, физхимия, биогеография или зоосемиотика, а в науках о человеке – психофизиология, социальная психология, историческая социология, историческая демография, политическая география и т.д. Ряд наук объединяется для изучения определенных проблемных областей, в частности, таких как распространение инноваций (diffusion of innovations), культуральные исследования (cultural studies) или гендерные исследования (gender studies).
3 Действительно, на пути интеграции наук получены впечатляющие результаты. Именно на границах различных научных дисциплин, там, где бывает трудно или невозможно понять, к какой из них именно следует отнести исследуемый объект, часто располагаются наиболее важные научные проблемы. Как говорил М. Мосс, именно эту «скверную» (“vilaine”) пограничную рубрику мы часто обозначаем как «разное», помещая в нее факты, которые свидетельствуют о нашем незнании: «…Неизведанное находится на границах наук, там, где, как сказал Гёте, профессора «поедают друг друга»... Как правило, именно в этих слабо отграниченных друг от друга областях коренятся животрепещущие проблемы» [Мосс, 2011: 304].
4 На протяжении всей своей истории социология интенсивно и плодотворно взаимодействовала с самыми различными естественными, социальными и гуманитарными науками. Для рубежа XIX–XX вв. характерно возникновение ряда специфических «интердисциплинарных дисциплин» на стыке социологии и других наук. Некоторые из них сохранились до наших дней, другие остались в прошлом, во всяком случае, пока. Среди первых можно назвать историческую социологию или социальную психологию; среди последних – фитосоциологию [Шмерлина, 2019] и зоосоциологию. Хотя сегодня эти последние дисциплины формально не существуют, в том или ином виде они и сегодня неявно присутствуют в научном пространстве, сохраняя свой эвристический потенциал и позитивно воздействуя на развитие социологического видения реальности.
5 В разное время социология испытывала самые различные «внешние» влияния, исходившие от других научных дисциплин и сфер знания. Даже среди тех мыслителей и ученых, которые не были приверженцами социологии как науки (во всяком случае, в современном для них виде), и, более того, относились к ней скептически или даже враждебно, были те, кто повлиял на нее в высшей степени плодотворно и способствовал ее развитию. В качестве примера можно привести двух представителей философии жизни: В. Дильтея и А. Бергсона. Немецкий философ, психолог и литературовед Дильтей не считал социологию «настоящей наукой»; он критиковал ее за то, что она основана на «ложном» методе и не способна внести ничего нового в познание человека и его «духовной жизни»1. Несмотря на это, он непреднамеренно внес существенный вклад в развитие этой науки. Именно ему она обязана внедрению герменевтики в познание социальной жизни, а без герменевтики в том или ином виде представить себе сегодняшнюю социологию невозможно. Французский философ Бергсон, относившийся к социологии довольно сдержанно, еще до К. Поппера разработал первую версию теории закрытого и открытого обществ, занимающую важное место в социологической теории [Бергсон, 2010]. 1. Одна из глав его «Введения наук о духе» так и называется: «Философия истории и социология не являются настоящими науками» [Дильтей, 2000: 365].

Всего подписок: 0, всего просмотров: 238

Оценка читателей: голосов 0

1. Бергсон А. Два источника морали и религии. 2-е изд., испр. М.: «Университет», 2010.

2. Вен П. Фуко. Его мысль и личность. СПб.: Владимир Даль, 2013.

3. Гофман А.Б. Мода, наука, мировоззрение. О теоретической социологии в России и за ее пределами (2009) // Гофман А.Б. Традиция, солидарность и социологическая теория. Избранные тексты. М.: Новый Хронограф, 2015. С. 274–323.

4. Гофман А.Б. О модах в современной теоретической социологии // Социологические исследования. 2013. №10. С. 21–28.

5. Гребер Д. Бредовая работа. Трактат о распространении бессмысленного труда. М.: Ad Marginem, 2020.

6. Дильтей В. Введение в науки о духе // Дильтей В. Собрание сочинений в 6 тт. Т. 1: Введение в науки о духе. М.: Дом интеллектуальной книги, 2000. С. 270–730.

7. Кравченко С.А. Развитие предмета социологии: от монодисциплинарности к меж- и постдисциплинарности // Социологические исследования. 2020. № 3. С.16–26.

8. Миллер Д. Страсти Мишеля Фуко (1993). М.; Екатеринбург: Кабинетный ученый, 2013.

9. Мосс М. Техники тела (1935) // Мосс М. Общества. Обмен. Личность. Труды по социальной антропологии. Изд. 2-е, испр. и доп. М.: Книжный Дом «Университет», 2011. С. 304–325.

10. Павлов А.В. Метамодернизм: критическое введение // Метамодернизм. Историчность, аффект и глубина после постмодернизма / Под ред. Р. Ван ден Аккера, Э.Гиббонс и Т.Вермюлена. М.: РИПОЛ классик, 2020. С. 10–27.

11. Ритцер Дж. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

12. Франкфурт Г. К вопросу о брехне. Логико-философское исследование (2005). М.: Европа, 2008.

13. Фуко М. «Нужно защищать общество». Курс лекций, прочитанных в Коллеж де Франс в 1975–1976 учебном году. СПб.: Наука, 2005.

14. Фуллер С. Социология интеллектуальной жизни. Карьера ума внутри и вне академии. М.: Дело, 2018. С. 313–348.

15. Чудова И.А. Постмодернизм и социология: опасности или возможности? // Социологические исследования. 2017. № 4. С. 122–128.

16. Шапиро И. Бегство от реальности в гуманитарных науках. М.: ВШЭ, 2011.

17. Шацкий Е. История социологической мысли. Т.II. (2006). М.: НЛО, 2018.

18. Щёлкин А.Г. Постмодернизм в социологии. О ненавязчивых последствиях одной социологической моды // Социологические исследования. 2017. № 2. С. 120–130.

19. Эрибон Д. Мишель Фуко. М.: Молодая гвардия, 2008.

20. Эспинас А. Социальная жизнь животных: опыт сравнительной психологии. Изд. 3-е. М.: ЛИБРОКОМ, 2012.

21. Béraud C., Coulmont B. Les courants contemporains de la sociologie (2008). P.: Presses Universitaires de France / Humensis (“Quadrige Manuels”), 2018.

22. Dictionnaire de la pensée sociologique. Sous la dir. de M.Borlandi, R.Boudon, M.Cherkaoui, B.Valade. P.: Presses Universitaires de France, 2005.

23. Fox N. Foucault, Foucauldians and sociology // The British Journal of Sociology. Vol.49. N3. L., Sept.1998. P. 415–433.

24. Joseph J. Social Theory. An Introduction. N.Y.: New York University Press, 2004. Ch.7.

25. Power M. Foucault and Sociology // Annual Review of Sociology. Vol. 37. August 2011. P. 35–56.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх