Общероссийская идентичность в Дагестане (по данным опросов 2016–2019 гг.)

 
Код статьиS013216250011312-6-1
DOI10.31857/S013216250011312-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: старший научный сотрудник Регионального центра этнополитических исследований
Аффилиация: Дагестанский федеральный исследовательский центр РАН
Адрес: Российская Федерация, Махачкала
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 4
Страницы136-142
Аннотация

В статье обсуждаются вопросы, связанные с формированием общероссийской идентичности среди жителей Дагестана. Данные четырех социологических опросов, проведенных в республике в 2016–2019 гг., позволяют проследить динамику уровня общероссийской идентичности в регионе, определить характер ее соотношения с другими макроидентичностями, прежде всего этнической и региональной, а также выявить основные составляющие общероссийской идентичности в представлениях дагестанцев. Хотя в сознании и повседневной жизни населения республики их этническая, конфессиональная и общинная принадлежности продолжают сохранять свою значимость, это не мешает развитию у них общероссийского самосознания. В заключение делается вывод, что дагестанцам свойственен скорее этатистский (формируется «сверху»), нежели гражданский (зарождается «снизу» как следствие политической активности широких масс) взгляд на природу общероссийской идентичности и источник формирования российской нации. Последнее, однако, по мнению автора, объясняется не столько региональной спецификой, сколько общей ситуацией в стране, испытывающей институциональные проблемы с развитием гражданского общества.

Ключевые словамакроидентичности, общероссийская идентичность, региональная идентичность, этническая идентичность, российская нация, Северный Кавказ, Дагестан
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и ЭИСИ в рамках научного проекта № 20-011-31109.
Получено21.04.2021
Дата публикации04.05.2021
Кол-во символов17843
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка проблемы и эмпирическая база исследования.

2 Россия – полиэтничная страна, на территории которой проживают представители свыше 190 этнических групп. Вместе с тем консолидирующей основой российской нации выступает скорее доминанта русской культуры и языка, нежели принцип собственно мультикультурализма, выраженный формулой «единство в многообразии». На практике это реализуется через принятие и усвоение россиянами определенной, общей для всех культуры, надстраивающейся над их этническим, религиозным и территориальным самосознанием. Доминирующая роль в формировании современной российской нации отводится государству, что позволяет анализировать ее с позиций конструктивистского подхода (Э. Геллнер, Э. Хобсбум, В.А. Тишков и др.), где нация – «это исторически сложившаяся общность людей на базе единой государственности и интеграции различных этнокультурных компонентов с последующим формированием общей культурной традиции и общего, надгруппового национального самосознания» [Чешко, 2017: 144].
3 Положительное влияние на формирование общероссийской идентичности оказывают система общего образования и повседневные коммуникации, политическое участие и гражданский активизм, воспитывающие в людях, говоря словами Ю. Хабермаса, «конституционный патриотизм». Однако наряду с перечисленными факторами, способствующими укреплению единства нации, в российском обществе действуют также факторы разобщения, сегментирующие население по критериям этнической, религиозной и территориальной принадлежности. Источником деструктивных последствий в данном случае выступает не столько собственно этнокультурное разнообразие, сколько политизация и противопоставление тех или иных этнических, религиозных, территориальных групп российской нации в целом. Одним из регионов, где влияние указанных негативных факторов довольно заметно, является Северный Кавказ, жители которого и сегодня придают большое значение своим узко-этническим, а иногда даже тейповым и клановым интересам. Последнее порождает «усердное вычерчивание этнических границ, “войны историков”, вечное выяснение, кто древнее и кто раньше появился на Кавказе» [Казенин 2012: 175] и дает основание сторонникам сепаратизма репрезентировать северокавказские республики в качестве потенциальных политических проектов, основанных на этническом национализме и политическом исламе. В подобной ситуации формирование общероссийской идентичности, призванной сплачивать всех жителей страны вне зависимости от их этнической, конфессиональной и/или территориальной (общинной) принадлежности, представляется труднореализуемым задачей, и для ее успешного выполнения необходимо постоянно следить за состоянием и уровнем общероссийской идентичности в северокавказских региональных социумах, чтобы иметь возможность гибко реагировать на те или иные изменения.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 196

Оценка читателей: голосов 0

1. Дробижева Л.М. Динамика гражданской идентичности и ее ресурс в позитивных интеграционных процессах российского общества // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2017. № 4. С. 7–22. DOI: 10.14515/monitoring.2017.4.02.

2. Дробижева Л.М. Российская идентичность: дискуссии в политическом пространстве и динамика массового сознания // ПОЛИС. Политические исследования. 2018. № 5. С. 100–115. DOI: 10.17976/jpps/2018.05.09.

3. Казенин К. Элементы Кавказа. Земля, власть и идеология в северокавказских республиках. М.: Регнум, 2012.

4. Межнациональное согласие в общероссийском и региональном измерении. Социокультурный и религиозный контексты / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: ФНИСЦ РАН, 2018.

5. Сущий С.Я. Северный Кавказ: Реалии, проблемы, перспективы первой трети XXI века. М.: ЛЕНАНД, 2013.

6. Тисова Д.С. Использование этнических языков в условиях доминирования лингва франка (на примере Махачкалы) // Социологические исследования. 2020. № 6. С. 114–121. DOI: 10.31857/S013216250009649-6.

7. Чешко С.В. Российская нация // Вестник антропологии. 2017. № 1(37). С. 144–147.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх