Precarious Employment is a Phenomenon of the Modern Economy

 
PIIS013216250009904-7-1
DOI10.31857/S013216250009904-7
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: Head of Department; Chief Researcher
Affiliation:
Russian State University for the Humanities
Institute of Sociology of FCTAS RAS
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 8
Pages3-13
Abstract

The article analyzes the variety of forms of employment. A characteristic is given of the most common definitions of employment, which were proposed and are offered in interpreting the real-life situation of attracting and using labor at various stages of industrial and post-industrial development. Particular attention is paid to special, specific forms of employment – non-standard, informal, atypical, unsustainable, as well as their adequacy to existing economic realities. It is shown that all of them, reflecting the prevailing practice of the use of labor, have limitations in characterizing the possibilities of using human potential and their compliance with the officially approved and approved principles of the use of labor. It is argued that with the advent of the 4th industrial revolution and 6th technological order, these classifications do not fully correspond to the actual situation, especially with regard to changes that, according to the author, can be more adequately expressed in the concept of “precarious employment”. In this regard, its definition is given, its features are described and explained. It is emphasized that precarious employment has various degrees of its severity, in connection with which are characterized its criteria.

Keywordsemployment, precarious employment, standard and precarious employment, formal and informal employment, typical and atypical employment
Received30.05.2020
Publication date15.09.2020
Number of characters31362
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Постановка проблемы.

2 Понятие занятость (employment) появилось в научном и политико-экономическом лексиконе в период первоначального накопления капитала. Ее формулировку наряду с понятием труд (labor) связывают с именем выдающегося английского экономиста А. Смита. Именно с первых шагов становления капиталистических производственных отношений проблемы занятости постепенно стали объектом научного анализа и практического использования. Но долгое время занятость трактовалась в упрощенной форме, как способ и метод привлечения рабочей силы по реализации и удовлетворению общественных, групповых и/или индивидуальных потребностей. Обратим внимание, что практически весь ХIХ век занятость как таковая, без особых дифференцирующих ее форм, доминировала при характеристике способов и методов использования совокупной рабочей силы. В связи с набиравшими темп и силу промышленной, а затем и индустриальной революциями начали формироваться многообразные способы регулирования занятости на производстве, что постепенно под влиянием классовой борьбы привело к сокращению рабочего времени от 16–18-часового до 8-часового рабочего дня, а также к изменению контроля за трудовым процессом (от открытых форм надзора до становления материальной заинтересованности), внедрению техники безопасности ввиду широкого использования машин и механизмов (что потребовало специальной профессиональной подготовки работников).
3 Очевидно, что данные изменения происходили не одномоментно – часто это был долгий путь экспериментов, проб и ошибок, противостояния новаторству, компромиссов и трезвого расчета, понимания необратимости новых форм возникающих производственных отношений. Но и в этих условиях рабочее время (день, неделя, сезон, год) долгое время — весь ХIХ и начало ХХ вв. – оставалось неизменной величиной с небольшими колебаниям по продолжительности и условиям занятости в зависимости от отрасли экономики, политических установок правящего класса и владельцев капитала.
4 Однако по мере дальнейшего развития капитализма под давлением технического, технологического и информационного прогресса требования к рабочей силе и принципам ее эксплуатации дифференцировались, что привело к тому, что появились различные формы использования и соответственно попыток объяснения сложившихся форм занятости.
5 В результате в настоящее время существуют различные виды (формы) занятости, которые в практической экономической деятельности, в научной литературе и политической лексике по-разному трактуются при характеристике, описании и объяснении состояния и использования рабочей силы. Эти различия базируются на различных теоретических и методологических подходах, на разных методах анализа. Отметим, что каждый из таких подходов оперирует перечнем взаимосвязанных понятий: формальная и неформальная занятость, стандартная и нестандартная занятость, типичные и нетипичные трудовые отношения и т.д. Такой подход демонстрирует и объясняет правомерность существования таких парных определений, поскольку они олицетворяют противостоящие и дополняющие друг друга сущности и содержание. Однако такие описания и объяснения, отражая некоторые сущностные особенности трактовки, имеют ограничения, которые не позволяют полноценно и обоснованно охватить многообразие конкретных форм занятости, более предметно очертить сферу их применения для решения не только научных, но и прикладных, и особенно управленческих и организационных задач.

Number of purchasers: 0, views: 631

Readers community rating: votes 0

1. Anisimov R. I. (2019) Precarized employment in Russia: the experience of determining the main indicators. Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 9: 64–72. (In Russ.)

2. Barsukova S.Yu. (2006) Informal Economy: Concept, Traditions of Study. Voprosy statistiki [Questions of statistics]. No. 1: 18–22. (In Russ.)

3. Bobkov V.N., Kvachev V.G., Loktyukhina N.V. (2016) Unstable employment: the economic and sociological genesis of the concept. Vestnik VGU. Ser. Ehkonomika i upravlenie [Bulletin of Voronezh State University. Ser. Economics and Management]. No. 4: 81–86. (In Russ.)

4. Bourdieu P., (1998) The precarite is today partour (Precariousness is Everywhere Novadays). Contre-feux. Paris: 96–102. (In Fr.)

5. Brady D., Biegert Th. (2017) The rise of precarious employment in Germany. SOEP papers on Multidisciplinary Panel Data Research. No. 936.

6. Cherkasov V.E., Vakhovsky E.V. (2012) Non-standard forms of employment in a post-industrial economy. Vestnik PAGS [Bulletin of PAGS]. No. 2: 205–212. (In Russ.)

7. Chikina E.V. (2011) Flexible Forms of Employment: Areas of Interest of the Employer and Employee. Promyshlenno-torgovoe pravo [Industrial and Commercial Law]. No. 9: 11–19. (In Russ.)

8. Employment Insecurity: International and Russian Contexts. (2017) Ed. by V.N. Bobkov. Moscow: RealPrint. (In Russ.)

9. Gimpelson V.E., Kapelyushnikov R.I. (2013) To live in the shade or die "in the light": informality in the Russian labor market. Voprosy ehkonomiki [Economic Issues]. No. 11: 65–88. (In Russ.)

10. Kapelyushnikov R.I. (2012) Informal Employment in Russia: What Do Alternative Definitions Say? Moscow: VSHE. (In Russ.)

11. Kubishin E.S. (2008) Informal Employment of the Population of Russia. Ehkonomika i organizatsiya promyshlennogo proizvodstva [Economics and organization of industrial production]. No. 2: 160–176 (In Russ.)

12. Kvesko R.B. (2008) Employment and its regulation. Tomsk: Tomsk. polititekhn. un-t. (In Russ.)

13. Labor Force, Employment and Unemployment in Russia (based on the results of sample labor force surveys). 2018: Stat. (2018) Moscow: Rosstat. (In Russ.)

14. Lushnikova M.V., Lushnikov A.M. (2004) Labor law course. Vol. 2. Labor law in the human rights system. Individual labor law. Moscow. (In Russ.)

15. Mobility and Stability in the Russian Labor Market. (2017) Ed. by V.E. Gimpelson, R.I. Kapelyushnikova. Moscow: VSHE. (In Russ.)

16. Pink D. (2001) Free Agent Nation: How America’s New Indededent Workers Are Transforming the Way We Live. New York: Warner Books.

17. Podgrusha V.V. (2011) AtypicalFforms of Employment. Otdel kadrov [Human Resources]. No. 11 (130): 23–31.

18. Precariat: Formation of the New Class: monograph. (2020) Ed. by Zh. Toshchenko. Moscow. (In Russ.)

19. Ryabchuk E.F. (2008) Informal Employment in Russia. Moscow. (In Russ.)

20. Shkaratan O.I., Karacharovsky V.V., Gasyukova E.N. (2015) The precariat: theory and empirical analysis (based on polls in Russia, 1994–2013). Sotsiologicheskie issledovaniya [Sociological studies]. No. 12: 99–110. (In Russ.)

21. Sinyavskaya O.V. (2005) Informal employment in Russia: measurement, scale, dynamics. Ehkonomicheskaya sotsiologiya [Economic Sociology]. Vol. 6. No. 2: 12–28. (In Russ.)

22. Standing G. (2014) The Precariat: The New Dangerous Class. Moscow: Ad Marginem. (In Russ.)

23. Tangian A. (2007) Is flexible work precarious? A study based on the 4th European survey of working conditions 2005. WSI – Diskussionspapier. No. 153.

24. The Employee in Modern Russia (2015) Ed. Z.T. Golenkova. Moscow: Novyy Khronograf: 121–138. (in Russ.)

25. Toshchenko Zh.T. (2018) Precariate: from Protoclass to New Class. Moscow: Nauka. (In Russ.)

26. Veredyuk O.V. (2016) Informal employment: structure and risk factors in Russia. Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta. Ser. 5. Ehkonomika [Bulletin of St. Petersburg University. Ser. 5. Economics]. Iss. 4: 33–48. (In Russ.)

27. Vives A., Gonzáleza F., Moncadae S., Llorense C., Benach J. (2015) Measuring precarious employment in times of crisis: the revised Employment Precariousness Scale (EPRES) in Spain. Gaceta Sanitaria. No. 29(5): 379–382.

28. Women and men in the informal economy: a statistical picture (3rd ed.). (2018) International Labour Office. Geneva: ILO.

29. Wright E.O. (2005) Approaches to class analysis. UK: Cambridge University Press.

30. Zakalyuzhnaya N.V. (2015) Borrowed labor and distance employment as the main forms of atypical labor relations. Vestnik MGU [Moscow State University Bulletin. Series 11. Low]. No. 4: 97–104 (In Russ.)

31. Zudina A.A. (2011)"Informals" in the Russian economy: how many of them and who are they? Moscow: VSHE. (In Russ.)

Система Orphus

Loading...
Up