Рабочая гипотеза: поиск истины в мире постправды (часть 1)

 
Код статьиS013216250007107-0-1
DOI10.31857/S013216250007107-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор
Аффилиация: Университет штата Техас
Адрес: Соединенные Штаты Америки, Техас
Должность: доцент
Аффилиация: Университет штата Техас
Адрес: Соединенные Штаты Америки, Техас
Аффилиация: Университет Кa' Фоскари
Адрес: Италия, Венеция
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 10
Страницы39-47
Аннотация

Методология исследования проблем государственного управления должна быть достаточно гибкой, комплексной и включать целый ряд методологических подходов к изучаемым объектам. В статье мы показываем, как определенным видам качественных и смешанных методов часто недостает четкой теоретической структуры, в результате чего применяемые методы оказываются плохо выстроены и слабо связаны на разных этапах исследования. Статья предлагает концепт «рабочей гипотезы» в качестве полезной микроконцептуальной рамки, способной решать проблему логической взаимосвязи. Она особенно хорошо применима к дедуктивным кейс-стади, использующим качественные или смешанные методы. Мы показываем, как позитивизм, постмодерная и прагматистская философия сформировали количественные, качественные и смешанные методы исследования. Мы также изучаем, как типы суждений (индуктивное, дедуктивное и абдуктивное) образуют основу подходов к исследованию. Вводится концептуальная рамка рабочей гипотезы, помещенная в философский контекст, определяемый и применяемый на материале государственного управления.

Ключевые словаметодология исследования, качественные, количественные, смешанные методы, кейс-стади, рабочая гипотеза, индукция, дедукция, абдукция, позитивизм, прагматизм
Получено12.10.2019
Дата публикации13.10.2019
Кол-во символов24084
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1616

Оценка читателей: голосов 0

1. Alexander T.M. (1987) John Dewey's Theory of Art. Experience and Nature: The Horizons of Feeling. Albany: State University of New York Press, 1987: 185, 186.

2. Babbie E. (2007) The Practice of Social Research. Boston, MASS: Cengage Learning.

3. Bartle J., Shields P. (2013) Applying Pragmatism to Public Budgeting and Financial Management. Conference paper.

4. Becker P.H. (1993) Common pitfalls in published grounded theory research. Qualitative Health Research. Vol. 3. No. 2: 254‑260.

5. Biddle C., Schafft K.A. (2015) Axiology and Anomaly in the Practice of Mixed Methods Work: Pragmatism, Valuation, and the Transformative Paradigm. Journal of Mixed Methods Research. Vol. 9. No. 4: 320‑334.

6. Brendel D.H. (2009) Healing Psychiatry: Bridging the Science / Humanism Divide (Basic Bioethics). Boston: MIT Press.

7. Carroll C., Patterson M., Wood S., Booth A., Rick J., Balain S. (2007) A Conceptual Framework for Implementation Fidelity. Implementation science. Vol. 2. No. 1: 40.

8. Dewey J. (1896) The reflex arc concept in psychology. Psychological review. Vol. 3. No. 4: 357.

9. Dewey J. (1934) Art as Experience. New York: Milton, Blach & Co.

10. Dewey J. (1938) Logic: The Theory of Inquiry. New York: Henry Holt & Co.

11. Feilzer Y. (2010) Doing Mixed Methods Research Pragmatically: Implications for the Rediscovery of Pragmatism as a Research Paradigm. Journal of mixed methods research. Vol. 4. No. 1: 6‑16.

12. Fox C.J., Miller H.T. (1994) Postmodern Public Administration: Toward Discourse. SAGE Publications, Incorporated.

13. Glaser B.G., Strauss A.L. (1967) The Discovery of Grounded Theory Strategies for Qualitative Research. New Brunswick (U.S.A.), London (U.K.): Aldine Transaction.

14. Graziano A.M., Raulin M.L. (2013) Research Methods: A Process of Inquiry. 8th edition. Harper Collins College Publishers.

15. Guba E.G. (1987) What have we learned about naturalistic evaluation? Evaluation practice. Vol. 8. No. 1: 23‑43.

16. Guba E.G., Lincoln Y.S. (1981) Effective Evaluation: Improving the Usefulness of Evaluation Results through Responsive and Naturalistic Approaches. San Francisco, CA, US: Jossey-Bass.

17. Heyvaert M., Hannes K., Maes B., Onghena P. (2013) Critical Appraisal of Mixed Methods Studies. Journal of Mixed Methods Research. Vol. 9. DOI: 10.1177/1558689813479449

18. Horthersall D. (2018) History of Psychology. Boston, Mass: McGraw Hill Education.

19. Howe K.R. (1988) Against the Quantitative-Qualitative Incompatibility Thesis or Dogmas Die Hard. Educational researcher. Vol. 17. No. 8: 10‑16.

20. Howe K.R. (2012) Mixed Methods, Triangulation, and Causal Explanation. Journal of Mixed Methods Research. Vol. 6. No. 2: 89–96.

21. Hyde K.F. (2000) Recognising Deductive Processes in Qualitative Research. Qualitative Market Research: an International Journal. Vol. 3. No. 2: 82‑90.

22. James P.D. (1999) A Certain Justice. NY: Ballantine books.

23. Jobes P.C., Aldea A., Cernat C., Icolisan I.M., Iordache G., Lazeru S., Udangiu E. (1996) Shopping as a Social Problem: A Grounded Theoretical Analysis of Experiences among Romanian Shoppers. Journal of Applied Sociology: 124‑146.

24. Johnson A.J. Onwuegbuzie L. (2004) Mixed Methods Research: A Research Paradigm Whose Time Has Come. Educational Researcher. Vol. 33. No. 7: 14‑26.

25. Johnson A.J., Onwuegbuzie L., Turner А. (2007) Toward a Definition of Mixed Methods Research. Journal of Mixed Methods Research. Vol. 2. No. 1: 112‑133.

26. Kaplan A. (1964) The Conduct of Inquiry. San Francisco, CA: Chandler.

27. Kolb A., Kolb D. (2012) Experiential Learning Theory. DOI: 10.1007/978-1-4419-1428-6_227.

28. Levers M.-J.D. (2013) Philosophical Paradigms, Grounded Theory, and Perspectives on Emergence. Merry-Jo D. Levers 17, 2013 afge open 2013 decemner 1‑6

29. Milakovich M.E., Gordon G.J. (2013) Public Administration in America. Cenage Learning.

30. Morgan D.L. (2007) Paradigms Lost and Pragmatism Regained: Methodological Implications of Combining Qualitative and Quantitative Methods. Journal of Mixed Methods Research. Vol. 1. No. 1: 48‑76.

31. Morse J. (1995) The Significance of Saturation. Qualitatitive Health Research. Vol. 5. No. 2: 147‑149.

32. O'Connor M.K., Netting F.E., Thomas M.L. (2008) Grounded theory: Managing the Challenge for Those Facing Institutional Review Board Oversight. Qualitative Inquiry. Vol. 14. No. 1: 28‑45.

33. Onwuegbuzie A.J., Leech N.L. (2005) On Becoming a Pragmatic Researcher: the Importance of Combining Quantitative and Qualitative Research Methodologies. International Journal of Social Research Methodology. Vol. 8. No. 5: 375‑387.

34. Patten M.L., Newhart M. (2000) Understanding Research Methods: An Overview of the Essentials. New York: Routledge.

35. Raadschelders J.C. N. (2011) The Future of the Study of Public Administration: Embedding Research Object and Methodology in Epistemology and Ontology. Public Administration Review. No. 71: 916‑924.

36. Salem P., Shields P. (2011) Out of the Woods: Facilitating Pragmatic Inquiry and Dialogue. Administration & Society. No. 43:124‑132.

37. Shields P. (1999) The Community of Inquiry: Insights for Public Administration Jane Addams, John Dewey and Charles S. Peirce.

38. Shields P., Rangarajan N. (2013) A Playbook for Research Methods: Integration Conceptual Frameworks and Project Management. Stillwater, OK: New Forums Press.

39. Shields P., Tajalli N. (2006) Intermediate Theory: The Missing Link in Successful Student Scholarship. Journal of Public Affairs Education. Vol. 12. No. 3: 313‑334.

40. Shields P., Whetsell T. (2014) Doing Practical Research and Publishing in Military Studies. In: Soeters J., Shields P., Rietjens S. (eds.) Routledge Handbook of Research Methods in Military Studies. Boston: Routledge.

41. Shields P., Whetsell Т. (2017). Public Administration Methodology: A Pragmatic Perspective. In: Raadschelders J., Stillman R. (eds.) Foundations of Public Administration. New York: Melvin & Leigh: 75‑92.

42. Smith J.K. (1983) Quantitative Versus Qualitative Research: An Attempt to Clarify the Issue. Educational researcher. Vol. 12. No. 3: 6‑13.

43. Smith J.K. (1983a) Quantitative Versus Interpretive: The Problem of Conducting Social Inquiry. In: E. House (ed.) Philosophy of Evaluation. San Francisco: Jossey-Bass: 27‑52.

44. Smith J.K., Heshusius L. (1986) Closing Down the Conversation: The End of the Quantitative-Qualitative Debate among Educational Inquirers. Educational researcher. Vol. 15. No. 1: 4‑12.

45. Timmermans S., Tavory I. (2012) Theory Construction in Qualitative Research: From Grounded Theory to Abductive Analysis. Sociological Theory. Vol. 30. No. 3: 167-186.

46. Twining P., Heller R.S., Nussbaum M., Tsai C.C. (2017) Some Guidance on Conducting and Reporting Qualitative Studies. Computers and Education. Vol. 107: A1–A9.

47. Whetsell T.A., Shields P.M. (2015) The Dynamics of Positivism in the Study of Public Administration: A Brief Intellectual History and Reappraisal. Administration & Society. Vol. 47. No. 4: 416‑44.

48. Willis J.W., Jost M., Nilakanta R. (2007) Foundations of Qualitative Research: Interpretive and Critical Approaches. London: Sage.

49. Worster W.T. (2013) The Inductive and Deductive Methods in Customary International Law Analysis: Traditional and Modern Approaches. Georgetown Journal of International Law. No. 45: 445.

50. Yin R. (1994) Case Study Research: Design and Methods. SAGE Publications.

51. Yin R.K. (1981) The Case Study as a Serious Research Strategy. Knowledge. Vol. 3. No. 1: 97‑114.

52. Yin R.K. (1992) The Case Study Method as a Tool for Doing Evaluation. Current Sociology. Vol. 40. No. 1: 121‑137.

53. Yin R.K. (2011) Applications of Case Study Research. Sage Publications.

54. Yin R.K. (2017) Case Study Research and Applications: Design and Methods. Sage Publications.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх