Феномен прекариата: теоретические и методологические основания исследования

 
Код статьиS013216250006669-8-1
DOI10.31857/S013216250006669-8
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: Научный руководитель и зав. кафедрой теории и истории социологии социологического факультета; главный научный сотрудник
Аффилиация:
Российский государственный гуманитарный университет
Институт социологии ФНИСЦ РАН
Адрес: Москва, Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 9
Страницы51-63
Аннотация

В статье рассмотрены теоретико-методологические основания исследования прекариата, проанализирован опыт осмысления этого феномена в отечественной и зарубежной литературе, причины его появления на исторической арене. 

Описаны исходные позиции подготовки специального исследования прекариата, его методология: определение социальной проблемы в сфере трудовых отношений, структуры (состава) прекариата и его представленности в жизни общества. На основе данных всероссийского исследования выявлены общие и особенные черты прекариата, показано его место и соотношение с другими социальными группами. Обсужден дискуссионный вопрос: может ли прекариат называться классом и каковы в таком случае его главные критерии? Высказаны предположения о его роли в ходе кардинальных общественных изменений в экономике и политике, социальные последствия его дальнейшего существования, определена роль прекариата в отстаивании собственных интересов, а также перспективы его развития и функционирования.

Ключевые словапрекариат, теория, методология, социальная структура, класс, занятость, трудовые отношения, социальные последствия
Получено20.09.2019
Дата публикации25.09.2019
Кол-во символов35707
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

Постановка проблемы.

2 Даже беглый взгляд на современную социально-экономическую ситуацию в России и зарубежных странах показывает, что прежняя социально-классовая структура перестала существовать. Традиционные понятия – рабочий класс, крестьянство, интеллигенция – приобрели весьма размытый и фрагментированный характер. Социально-классовая структура общества стала представлять собой калейдоскоп общностей, не имеющих или мало имеющих общие черты. Кардинальные изменения не остались незамеченными – появилась многочисленные объяснения новой реальности. Однако они оказались противоречивыми, чаще всего концентрирующими внимание на отдельных показателях социально-классовой структуры. Многие из этих попыток не замечают появления принципиально новых слоев, которые определяют современное общество – социальных групп и общностей, характеризующихся неустойчивым, нестабильным, негарантированным социальным положением, и которые вошли в научную литературу под названием «прекариат». Однако трактовка этого понятия весьма разнообразна, противоречива и неоднозначна. Поэтому актуальны описание и анализ не только самого феномена, но и теоретических и методологических оснований его изучения.
3

Современный опыт описания и анализа изменений социально-классовой структуры общества.

4 Одной из первых попыток проанализировать реальную ситуацию в изменившейся социально-классовой структуре общества стала концепция среднего класса. Однако эта концепция не может полностью объяснить многообразие появившихся социокультурных изменений, так как в большинстве случаев основным классообразующим признаком провозглашено благосостояние, уровень материальной обеспеченности «среднего класса». Иногда к трактовке этого феномена добавлялись такие показатели, как степень участия в общественной жизни, влияние образования. Понимание неоднозначности и противоречивой сущности среднего класса привело исследователей к необходимости анализировать его уровни (см. подробнее: [Средний класс…, 2016]). Стоит отметить, что в процессе анализа среднего класса (слоя) появились сомнения в его абсолютной значимости. Исследователями социально-экономических и социально-политических проблем, в том числе и разработчиками концепции среднего класса, было обнаружено, что при всей внешней привлекательности такого подхода к социальной структуре общества стало очевидным, что этот класс неоднороден. Более того, он один из первых подвергся размыванию, уменьшению своего объема. Поэтому появилась концепция «сплюснутого среднего класса», «сплюснутой середины» (squeezed middle) британского политика и публициста Э. Милибенда, под которым понималась часть социальных слоев общества, обладающих средним и низким уровнем дохода, страдающих от инфляции, замораживания зарплат и сокращения государственных расходов, что ощутимо проявлялось во времена экономических кризисов. В отечественной литературе осуществлена дифференциация среднего класса на несколько уровней [Тихонова, 2014].

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1086

Оценка читателей: голосов 0

1. Ашин Г.К. Элитология, история, теория, современность. М.: МГИМО, 2010.

2. Бирюков А.А. Появление прекариата или возвращение пролетариата? // Социологические исследования. 2015. № 10. С. 158–162.

3. Волков Ю.Г. Креативный класс Ростов н/Д., 2016.

4. Восленский М.С. Номенклатура. Господствующий класс Советского Союза. М.: МП «Октябрь - «Советская Россия», 1991.

5. Гаман-Голутвина О.В. Политические элиты России: вехи исторической эволюции. М.: РОССПЭН, 2006.

6. Голенкова З.Т. Прекариат как новое явление в современной структуре // Наемный работник в современной России / отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Новый хронограф, 2015.

7. Джилас М. Новый класс. Нью-Йорк: Фредерик А. Прегер, 1961.

8. Жизненный мир россиян: 25 лет спустя (конец 1980-х — середина 2010-х гг.). / под ред. Ж.Т. Тощенко. М.: ЦСПиМ, 2016.

9. Ильин В.И. Социальное неравенство. М.: Институт социологии, 2000.

10. Капелюшников Р.И. Неформальная занятость в России: Что говорят альтернативные определения? М.: ВШЭ, 2012.

11. Козина И.М. Работники заемного труда // Социологические исследования. 2013. №5. С.18–31.

12. Кордонский С.Г. Сословная структура постсоветской России. М.: Фонда “Общественное мнение”, 2008.

13. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 39. С. 15.

14. Немировский В.Г. Представления о справедливости в контексте сословной структуры современного российского общества // Социологические исследования. 2017. №9. С. 40–47.

15. Неустойчивая занятость в Российской Федерации: состояние и направления снижения / Гл. науч. ред. В.Н. Бобков. М.: РЭУ им. Г. В. Плеханова, 2018.

16. Понеделков А.В. Элита (Политико-административная элита: проблемы методологии, социологии, культуры). Ростов н/Д., 1995.

17. Рыбаковский Л.Л. Функции и последствия миграционных процессов // Социологические исследования. 2017. №10. С.56–63.

18. Средний класс в современной России. Опыт многолетних исследований / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. М.: Весь мир, 2016.

19. Стребков Д.О. Шевчук А.В. Трудовые ценности самостоятельной и организованной занятости // Социологические исследования. 2017. № 1. С. 81–93.

20. Тихонова Н.Е. Социальная структура общества. М.: Новый Хронограф, 2014.

21. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. Знание, богатство и сила на пороге ХХI века. М.: АСТ, 2001.

22. Тощенко Ж.Т. Прекариат: от прокласса к новому классу. М.: Наука, 2018.

23. Федченко А.А., Колесникова О.А., Дашкова Е.С., Дорохова Н.В. Неформальная занятость: теоретические основы, исследование, прогноз. Воронеж: Воронежский ЦНТИ – филиал ФГБУ «РЭА» Минэнерго России, 2016.

24. Флорида Р. Креативный класс: люди, которые меняют будущее. М.: ИД «Классика-XXI», 2007.

25. Хантингтон С.Ф. Третья волна. Демократия в оценке ХХ века. М.: РОССПЭН, 2003.

26. Харченко В.С. Образ жизни российских фрилансеров: социологический анализ // Социологические исследования. 2014. № 4. С.54–63.

27. Шкаратан О.И., Карачаровский В.В., Гасюкова Е.Н. Прекариат: теория и эмпирический анализ (на материалах опросов в России, 1994-2013) // Социологические исследования. 2015. №12. С. 99–110.

28. Bourdieu P., Le precarite est aujourd’hui partour (Precariousness is Everywhere Novadays) // Contre-feux. Paris. 1998. P. 96–102.

29. Gorz A. Farewell to the Working Class: An Essay on Post-Industrial Socialism. London, 1982.

30. Hardt M., Negri A. Empire. Cambridge, MA, 2000.

31. Pink D. Free Agent Nation: How America’s New Indededent Workers Are Transforming the Way We Live. New York: Warner Books, 2001.

32. Seymor R. We are All Precarious – On the Concept of the “Precariat” and its Misuses, 2012.

33. Standing G. The Precariat: The New Dangerous Class. L., NY: Bloomsbury Academic, 2011.

34. Wright E.O. Approach to class analysis. UK: Cambridge University Press, 2005.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх