Эпистемология и российская социология: взаимодействие в развитии

 
Код статьиS013216250006662-1-1
DOI10.31857/S013216250006662-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Должность: профессор кафедры философии
Аффилиация: Московский педагогический государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 9
Страницы19-27
Аннотация

Понятие «эпистемология» во многих странах освоено и принято, пришло на смену гносеологии и теории познания, расширив область исследования компонентов и закономерностей как естественнонаучного, так и социально-гуманитарного познания. В нашей стране это произошло позже и стало значимым для понимания и оценки не с позитивистских позиций «единого научного метода», но как самоценных и важнейших форм знания сегодня. Представления об эпистемологии социальных наук не просто пришли к нам из Европы, но имеют глубокие корни в развитии отечественного социально-исторического и гуманитарного знания. Это подтверждается историей отечественной философии и социологии, в частности, идеями П.Л. Лаврова и Н.К. Михайловского, которые возвращаются к нам в современном понимании их идей и роли в развитии социальной науки и философии. Уже Г.Г. Шпет понял и объяснил характер антропологизма Лаврова, его роль в преодолении абстрактного гносеологизма и позитивизма. Эпистемология социального познания обращается к целостному человеку познающему, что имеет глубокие традиции в русской философии и социологии. Исследования идей и работ Н.К. Михайловского в XXI в. также подтверждают, что наряду с П.Л. Лавровым он прозрел многие реальные проблемы развития общества в целом, российского в особенности, что служило становлению современных социальных наук и формированию отечественной социальной эпистемологии.

Ключевые словасоциальные науки, эпистемология, абстрактный гносеологизм, Г.Г. Шпет, П.Л. Лавров, Н.К. Михайловский, Н.И. Кареев, российская социология
Получено20.09.2019
Дата публикации25.09.2019
Кол-во символов28019
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ГАУГН-ПРЕСС

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1

О понятии эпистемологии.

2 В последние десятилетия в философских и социально-гуманитарных текстах все шире распространяется и становится незаменимым понятие «эпистемология» (от греч. – episteme). Его, как представляется, приняли и стали употреблять вместо привычного для старшего поколения термина «гносеология», особенно не задумываясь над причиной изменения, оставляя это философам. Однако за такой сменой понятий стоят очень сложные и значимые процессы, имеющие непосредственную связь с историей развития прежде всего социально-гуманитарных наук, в российской культуре имеющей свои значимые особенности. Почему понятие «гносеология» уходит в специальные контексты и перестает употребляться даже в нашем обществе, где в конце прошлого века оно было, по сути, еще общепринятым в философских и научных текстах, особенно при изучении марксистской философии. Обнаружилось, что это понятие тесно связано с идеалами естественных наук, основанных на понятии «отражения» и исключения субъекта, как условия научности, из результатов познания, в том числе социально-гуманитарного. Однако именно в этих науках была осознана необходимость сохранения субъекта познания и его рассмотрения через межсубъектные связи и отношения, при этом полагая коммуникацию как универсальное условие человеческого бытия и познания. Особое внимание было уделено ценностным предпосылкам познания, методам включения их в сам процесс научного исследования, реализуемого в контексте обязательного признания научных и культурно-исторических коммуникаций.
3 Потребовалось новое понятие; им стало известное в Европе - «эпистемология», которое активно внедряется в социально-научный обиход философами. Насколько быстро этот процесс охватил европейскую культуру и философию, можно судить, например, по данным ХХ всемирного философского конгресса «Пайдейа» в 1998 г. в Бостоне, США. Мы – участники из России, обратили внимание на широкое употребление в выступлениях на секциях и заседаниях понятия «эпистемология» при отсутствии понятий «гносеология» и «теория познания». Это были секции или выступления: входившая в силу «феминистская эпистемология», моральная эпистемология, секции эпистемология и феноменология, эпистемическая рациональность, ?virtue (добродетель?) эпистемология, социальная эпистемология, естественная, социальная и экономическая эпистемология, эпистемологические типы и др. [Dancy, 1996; Landesman, 1997]. Очевидно, понятие «эпистемология» во многих странах было освоено и принято, пришло на смену гносеологии и теории познания, расширив область исследования компонентов и закономерностей естественнонаучного, социально-гуманитарного и повседневного познания.
4 В нашей стране это произошло позже и стало значимым для развития социального и гуманитарного знания, его понимания и оценки не с позитивистских позиций «единого научного метода», но как самоценных и важнейших форм знания в современном обществе. Сегодня представлены и исследуются два дифференцированных, взаимосвязанных типа эпистемологии: социальная и культурно-историческая [Касавин, 2013; Пружинин, 2014]. Для социологической науки несомненно значима социальная эпистемология, преодолевающая чрезмерно абстрактные гносеологию и теорию отражения, приближающаяся к реальным и конкретным проблемам социального знания. Так, в содержательном исследовании развития социологии, например, Ю.Г. Волков и А.В. Лубский [Волков, Лубский, 2018: 7], по сути дела, формулируют и обосновывают на материале социологии основные принципы и направления исследования в целом в современной социально-гуманитарной эпистемологии.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 752

Оценка читателей: голосов 0

1. Бердяев Н.А. Субъективизм и индивидуализм в общественной философии. Критический этюд о Н.К. Михайловском. СПб.: Изд-во О.Н. Поповой, 1901.

2. Валицкий А. История русской мысли от просвещения до марксизма / Пер. на русский В.Л. Махлина. М. Канон. 2013.

3. Волков Ю.Г. Лубский А.В. Социология как способ самопознания общества // Социологические исследования. 2018. № 7: 3–12.

4. Кареев Н. Михайловский Н.К. // Энциклопедический словарь. Т. XIX. Издатели Ф.А. Брокгауз (Лейпциг) и И.А. Ефрон (СПб). 1896: 492, 493.

5. Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб.: И. Лимбах, 1996.

6. Касавин И.Т. Социальная эпистемология, Фундаментальные и прикладные проблемы. М.: Альфа-М, 2013.

7. Культурно-историческая эпистемология: проблемы и перспективы. К 70-летию Б.И. Пружинина. М.: Политическая энциклопедия. 2014.

8. Лавров П.Л. Что такое антропология // Лавров П.Л. Философия и социология. В 2 тт. Т. 1. М., 1965а. С. 463–492.

9. Лавров П.Л. Задачи позитивизма и их решение // Лавров П.Л. Философия и социология. В 2 тт. Т. 1. М., 1965б. С. 576–636.

10. Микешина Л.А. Дж. Ритцер: Феномен полипарадигмальности в социологии // Микешина Л.А. Современная эпистемология гуманитарного знания: междисциплинарные синтезы. Разд. 1. Ч. 2. М.: РОССПЭН, 2016. С. 107–112.

11. Микешина Л.А. П.Л. Лавров: философия познания // Эпистемология и философия науки. 2012. Т. 33. № 3. С. 177–192.

12. Н.К. Михайловский: Человек. Мыслитель. Общественный деятель (к 175-летию со дня рождения). Сб. науч. тр. / Отв. ред. Г.Н. Мокшин. Воронеж: ВГУ, 2017.

13. Русанов Н.А. Михайловский Н.К. // Энциклопедический словарь «Гранат и Ко». 7-е изд. Т. 29. С. 114. М., б/г.

14. Рябов П.В. От Бакунина до Лосева (Семь портретов русских мыслителей). М.: Ноократия, 2019.

15. Шпет Г.Г. Антропологизм Лаврова в свете истории философии // Шпет Г.Г. Очерк развития русской философии. М., 2009. С. 439-508.

16. Dancy J. An Introduction to Contemporary Epistemology. Oxford: Oxford University press. 1996.

17. Landesman Ch. An Introduction to Contemporary Epistemology. NY: Wiley-Blackwell. 1997.

18. Walicki A. Russian Social Thought: An Introduction to the Intellectual History of Nineteenth Century Russia. The Russian Review. 1977. Vol.36. №. 1. P. 1–45.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх