Citizens’ Socio-economic Practices аs а Resource to Alleviate the Waste Issue in Russia

 
PIIS013216250005481-2-1
DOI10.31857/S013216250005481-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Occupation: leading research fellow, Centre for studies of Civil Society and the Nonprofit Sector, National Research University “Higher School of Economics”
Affiliation: National Research University “Higher School of Economics”
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 6
Pages50-63
Abstract

Drawing upon an All-Russia Representative Survey (2017, N = 2000), this paper is the first to present the data on the actual and potential involvement of the population in separate collection of household waste (currently a purely voluntary practice) as well as in various socio-economic practices aiming to reduce (directly or indirectly) the generation of waste. These practices include a reduced use of plastic bags; the purchase of goods in recyclable/dissolvable packaging, with minimum or without any packaging at all; donating unnecessary items in good condition to others; buying exactly the amount of food that is needed so as not to throw away the excess; avoiding excessive consumption or buying items that are not really necessary; reducing energy and water consumption. Various practices are shown to appeal differently to different groups of Russians. A binary logit regression model is applied to assess the connection between involvement of individuals in various practices and their socio-demographic characteristics, education, income, type of the population center, specific value orientations as well as membership in associations, participation in NPOs and civic initiatives. The study uncovers positions with regard to separate collection of household waste (a key practice to alleviate the waste issue) held by participants (and nonparticipants) in other socio-economic practices. The identified fragmentary nature of the present-day array of practices aiming to alleviate the waste issue in Russia as well as the degree and conditions of their intersection with separate collection of household waste underscore the importance of developing a more comprehensive policy in this sphere that would expand entry channels and possibilities for various population groups.

Keywordswaste issue, civil society, consumers’ environmental and social responsibility, proenvironmental behavior, separate collection of household waste, socio-economic practices
Received25.06.2019
Publication date26.06.2019
Number of characters37321
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1

Постановка проблемы.

2 Мусорная проблема в России обостряется с каждым годом. По данным Минприроды РФ, каждый россиянин производит примерно 400 кг мусора в год. Однако перерабатывается только 5% бытового мусора1, что в среднем в 9–10 раз меньше, чем в странах ЕС. Основная часть отправляется на свалки (официальные и неофициальные), которые, отравляя почву, воду и воздух, снижают качество жизни, создают риски здоровью и становятся причиной все более частых протестов населения («мусорные бунты», «антисвалочные митинги»). Периодические эксперименты и кампании в этой области то усиливаются, то затихают, сигнализируя о наличии ряда противоречий между интересами и ресурсами основных заинтересованных сторон. Положение усугубляется сильной погруженностью мусорной сферы в неправовое поле, ее непрозрачностью и коррумпированностью, тесной связью ряда ключевых акторов с криминальными структурами, контролирующими «серые» свалки, незаинтересованностью в переменах со стороны управляющих и транспортных компаний, паразитирующих на вывозе мусора (откаты, левые рейсы и др.). Несмотря на это, «слабым звеном» в социальном механизме институционализации современных практик в мусорной сфере чаще всего и без каких-либо обоснований назначается население, которое будто бы не готово или не способно включиться в решение острой проблемы. 1. Алексей Гордеев провел встречу с комитетом ГД по экологии и охране окружающей среды // Правительство России. 2018. 19 июля. URL: >>>> (дата обращения: 11.03.2019).
3 Население (домохозяйства) – бесспорно важный (хотя, разумеется, не единственный) актор в ослаблении мусорной проблемы. Причем спектр практик, посредством которых индивиды участвуют в этом, весьма широк. Наряду с раздельным сбором бытовых отходов (РСБО), признанным в современном мире самым эффективным способом ослабления мусорной проблемы [Hoornweg, Bhada-Tata, 2012: 27], есть самые разнообразные практики, сокращающие образование мусора: от выбора в пользу долговечных сумок вместо пластиковых пакетов до передачи ненужных вещей в хорошем состоянии другим людям (вместо их выбрасывания), добровольного отказа от излишних покупок, экономии электроэнергии и воды и пр. Домохозяйства могут участвовать сразу в нескольких видах активности и включаться в них по разным причинам: одни осознанно берут на себя дополнительные издержки (затраты времени, усилий, денег) ради ослабления остроты общей проблемы, другими движут сугубо эгоистические интересы, а третьи – ищут компромисс между личными и общественными стремлениями или/и пытаются снизить дискомфорт от конфликта между ними. Однако в настоящее время практически ничего не известно ни об уровне и мотивах участия россиян в разных видах активности, ни о том, как они сопряжены (и сопряжены ли?) с РСБО.
4 Какие же практики по ослаблению мусорной проблемы привлекают россиян в наибольшей степени? Как они пересекаются друг с другом? Участвуют ли в сортировке мусора и сокращении образования бытовых отходов одни и те же индивиды, или разные группы выбирают приемлемые для них каналы ослабления мусорной проблемы? Как погружение в различные виды такой деятельности соотносится с участием (готовностью включиться) в РСБО? И от каких факторов и условий это зависит? Прояснение этих вопросов способствовало бы как углублению представления о современном пространстве гражданского общества, так и разработке более комплексной политики по снижению остроты мусорной проблемы в России. Цель данной работы – выявить уровень включения россиян в РСБО и другие практики, содействующие ослаблению мусорной проблемы, особенности и степень пересечения состава их участников, а также факторы расширения РСБО за счет участников этих практик.

Number of purchasers: 2, views: 1251

Readers community rating: votes 0

1. Baudrillard J. (2002) The System of Objects. Moscow: Rudomino. (In Russ.).

2. Ilyin V.I. (2000). Consumer Behavior. St. Petersburg: Piter. (In Russ.).

3. Shabanova M. (2019) Separate Waste Collection in Russia: the Level, Factors, and Potential for Citizens’ Engagement. Mir Rossii [Universe of Russia]. No. 3. (Article in press.) (In Russ.).

4. Arbués F., Villanúa I. (2016) Determinants of Behavior toward Selective Collection of Batteries in Spain. A Bivariate Probit Model. Resources, Conservation and Recycling. Vol. 106: 1–8.

5. Beck U. (2001) Interview. Journal of Consumer Culture. Vol. 1. No. 2: 261–277.

6. Berglund C. (2006) The Assessment of Households’ Recycling Costs: The Role of Personal Motives. Ecological Economics. Vol. 56. No. 4: 560– 569.

7. Diamantopoulos A., Schlegelmilch В., Sinkovics R., Bohlen G. (2003) Can Sociodemographics Still Play a Role in Profiling Green Consumers? A Review of the Evidence and an Empirical Investigation. Journal of Business Research. Vol. 56. No. 6: 465–480.

8. Etzioni A. (2003) Toward a New Socio-Economic Paradigm. Socio-Economic Review. Vol. 1. No. 1: 105–118.

9. Iyer E.S., Kashyap R.K. (2007) Consumer Recycling: Role of Incentives, Information, and Social Class. Journal of Consumer Behaviour. Vol. 6. No. 1: 32–47.

10. Hoornweg D., Bhada-Tata В.P. (2012) What a Waste: A Global Review of Solid Waste Management. Urban Development Series. World Bank. No. 15.

11. Lauren N., Smith L.D.G., Louis W.R., Dean A.J. (2017) Promoting Spillover: How Past Behaviors Increase Environmental Intentions by Cueing Self-Perceptions. Environment and Behavior. (Article in press.)

12. Lee K. (2009). Gender Differences in Hong Kong Adolescent Consumers' Green Purchasing Behavior. Journal of Consumer Marketing. Vol. 26. No. 2: 87–96.

13. Kirakozian A. (2016) The Determinants of Household Recycling: Social Influence, Public Policies and Environmental Preferences. Applied Economics. Vol. 48. No. 16: 1481–1503.

14. Miafodzyeva S., Brandt N. (2013) Recycling Behaviour among Householders: Synthesizing Determinants Via a Meta-analysis. Waste and Biomass Valorization. Vol. 4. No. 2: 221–235.

15. Nilsson A., Bergquist M., Schultz W.P. (2017) Spillover Effects in Environmental Behaviors, Across Time and Context: a Review and Research Agenda. Environmental Education Research. Vol. 23. No. 4: 573–589.

16. Olli E., Grendstad G., Wollebaek D. (2001) Correlates of Environmental Behaviors: Bringing Back Social Context. Environment and Behavior. Vol. 33. No. 2: 181–208.

17. Sayer A. (2007). Moral Economy as Critique. New Political Economy. Vol. 12. No. 2: 261–270.

18. Starr M.A. (2009). The Social Economics of Ethical Consumption: Theoretical Considerations and Empirical Evidence. Journal of Socio-Economics. Vol. 38. No. 6: 916–925.

19. Thogersen J., Crompton T. (2009) Simple and Painless? The Limitations of Spillover in Environmental Campaigning. Journal of Consumer Policy. Vol. 32: 141–163.

20. Thogersen J., Olander F. (2003) Spillover of Environment-friendly Consumer Behavior. Journal of Environmental Psychology. 23: 225–236.

21. Trentmannn F. (2007) Citizenship and Consumption. Journal of Consumer Culture. Vol. 7. No. 2: 147–158.

22. Truelove H.B., Carrico A.R., Weber E.U., Raimi K.T., Vandenbergh M.P. (2014). Positive and Negative Spillover of Pro-environmental Behavior: An Integrative Review and Theoretical Framework. Global Environmental Change. Vol. 29: 127–138.

Система Orphus

Loading...
Up