All
 
|
 
 


Contemporary Practices of Telephone Surveys in the World
 
PIIS013216250003754-2-1
DOI10.31857/S013216250003754-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Vladimir B. Zvonovsky 
Affiliation: Sociology and Psychology Department, Samara State University of Economics
Address: Russian Federation, Samara
Maria V. Grigorieva
Affiliation: Sociology and Psychology Department, Samara State University of Economics
Address: Russian Federation, Samara
Julia V. Solovieva
Affiliation: Sociology and Psychology Department, Samara State University of Economics
Address: Russian Federation, Samara
Journal nameSotsiologicheskie issledovaniya
EditionIssue 1
Pages127-138
Abstract

The article reviews main approaches and actual trends in telephone surveys in sociological and marketing research. Telephone surveys remain one of the fastest and cheapest ways of primary data collection in sociological and marketing research. They are most consistent with the requirements for representative research. Falsifications of data and measurement errors associated with “interviewer effects” decrease in telephone CATI-surveys. The article describes the approaches and strategies relating to various aspects of the survey – socio-demographic characteristics of landline and mobile phone owners, the dual frame sampling and the problem of plurality, the practice of selecting respondents and conducting interviews, the assessment of failures and cooperation of respondents as well as weighting procedures. In conclusion, various approaches to conducting telephone surveys in Russia are presented.

KeywordsCATI, coverage bias, data collection, dual frame sampling, estimation, nonsampling error, RDD, respondent selection, telephone surveys, weighting procedures
Received15.03.2019
Publication date15.03.2019
Number of characters28880
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in

Table of contents

Постановка проблемы.
Социально-демографические различия пользователей мобильных и стационарных телефонов.
Особенности сбора данных через мобильные и стационарные номера.
Случай России: «консерваторы» vs «глобалисты».
Заключение.
1

Постановка проблемы.
2 Телефонные опросы, проводимые с использованием систем CATI, остаются одним из самых быстрых и дешевых способов первичного сбора данных в социологических и маркетинговых исследованиях. Именно телефонные опросы в наибольшей степени соответствуют основному требованию, предъявляемому к репрезентативным исследованиям – использование вероятностной (случайной) выборки с хорошим покрытием изучаемой популяции и надежной структурой выборки [Langer, 2015]1. Более того, в научной литературе закрепилось представление, что фальсификации данных и ошибки измерения, связанные с «эффектами интервьюера», реже встречаются в телефонных CATI-опросах, проводящихся в специализированных центрах, где работу интервьюеров легко контролировать, а отход от инструкций легко обнаружить и предотвратить [Groves, 2004]. Напротив, в F2F-опросах и других видах исследований, когда сборщики данных находятся вне контроля ученых и других сотрудников исследовательских центров, проблема невалидности собираемых данных стоит особенно остро [Menold et al., 2013]. 1. Вопрос использования в исследованиях неслучайных/невероятностных выборок находится за рамками данной статьи. Подробнее о неслучайных выборках см.: [Baker et al., 2013].
3
image1

Рис.1. Доли пользователей мобильных телефонов в странах Европы, в % к опрошенным. Источник: European Social Survey [Mardian et al., 2010].
4 Основные принципы проведения телефонных опросов были разработаны еще для стационарных телефонов [Lavrakas, 1987]. Но быстрое развитие телекоммуникаций существенно изменило структуру телефонной связи во всем мире: во многих странах высокий процент домохозяйств не имеет в своем распоряжении стационарного телефона. Напротив, растет число домохозяйств, cвязаться с которыми можно только при помощи мобильной связи: в странах Европы этот показатель варьируется от 35 до 75%; в США количество таких домохозяйств в последние годы составило 40% [Mardian et al., 2010; Mohorko et al., 2013] (рис. 1).
5 Сегодня в большинстве стран мира использование в сборе данных только стационарных телефонов или только мобильных телефонов приводит к возникновению серьезной проблемы охвата популяции, а выборка оказывается смещенной и нерепрезентативной [Baffour et al., 2016; Link et al., 2007; Livingston et al., 2013]. Для наилучшего решения проблемы охвата исследуемой совокупности исследователи рассматривают проведение телефонных опросов по двухосновной выборке (Dual Frame Design, DFD) [Guterbock et al., 2011; Lee, 2010]2. В данном обзоре мы сосредоточимся на описании проблем, возникающих при проведении телефонных опросов в различных странах и основных способах их решения. 2. Стоит отметить, что термин Dual Frame Design может использоваться и для исследований, проводимых только с использованием стационарных телефонов, когда в качестве основ выборки используются одновременно справочники/директории стационарных номеров и RDD-базы телефонных номеров. Но такой дизайн также находится за рамками данной статьи. Об использовании двухосновных выборок только для стационарных номеров [Roe, Currivan, 2006].
6

Социально-демографические различия пользователей мобильных и стационарных телефонов.
7 Различия владельцев сотовых и стационарных телефонов затрагивают ключевые социально-демографические характеристики респондентов: возраст, раса/ этничность, пол, структура домохозяйства, уровень благосостояния, географический регион и статус собственности домохозяйства [Blumberg et al., 2017; Mardian et al., 2010], причем это справедливо для каждой страны, пусть и в разной степени [Blumberg at al., 2009]. Это связано как с различием общих практик пользования телефонной связью, так и с различными тарифами на разные виды связи (cм., напр.: Австралия [Barr et al., 2012]; Европа [Mohorko et al., 2013]; Канада [Brick et al., 2011]; США [Hu et al., 2011]). Как правило, среди пользователей мобильных телефонов оказываются перепредставлены молодые люди, а также работающие люди; недопредставлены – люди с низким уровнем образования. Съемщики жилья гораздо чаще используют только сотовые телефоны, в отличие от владельцев жилья. Это также влияет и на существенную разницу в возрасте респондентов, с которыми можно связаться по стационарным или только мобильным номерам, так как владельцы жилья гораздо старше, чем съемщики [Vicente et al., 2009]. Крайне важно, что внутри обширной группы людей, которым доступны оба вида связи, есть значимые различия между теми, с кем контакт может быть скорее установлен по мобильной связи, и теми, которые более доступны для интервьюера по стационарным номерам (табл.).

Price publication: 0

Number of purchasers: 2, views: 2106

Readers community rating: votes 0 

1. Zvonovsky V.B. (2012) Choice  of the  Research Method and  the  Sampling’s Implementation.  Sotsiologicheskiy zhurnal [Sociological  Journal]. No.1.  Vol. 24: 107–117.  (In Russ.)
2. Saponov  D.I. (2015) Coverage Error  Typology in Telephone Survey. Monitoring obshchestvennogo mneniya: ehkonomicheskie i sotsialnye peremeny [Monitoring of Public Opinion: Economic and  Social Changes]. No.  4: 36–49. DOI: 10.14515/monitoring.2015.4.02. (In Russ.)
3. AAPOR (2010). New  Considerations for Survey Researchers  when  Planning and Conducting  RDD Telephone Surveys in the  US with Respondents Reached  via Cell Phone  Numbers.
4. AAPOR (2016). Standard  Definitions:  Final Dispositions of Case Codes and Outcome Rates for Surveys.
5. Abraham K.G., Maitland  A., Bianchi S.M. (2006)  Nonresponse in the  American Time  Use  Survey: Who Is Missing from  the  Data  and  How  Much Does  It Matter? International Journal of  Public Opinion Quarterly.  Vol. 70. No 5: 676–703.
6. Andreenkova A. (2012) Russia. In: Häder  S. et al. (eds) Telephone Surveys in Europe: Research and Practice. Berlin: Springer-Verlag: 3–17.
7. Baffour  B. et al. (2016) Weighting Strategies for  Combining Data  from  Dual-frame Telephone Surveys: Emerging Evidence  from Australia.  Journal of Official Statistics. Vol. 32. No 3: 549–578.
8. Baker R.J. et al. (2013) Summary Report  of the  AAPOR Task Force on Non-probability Sampling.  Journal ofSurvey Statistics and Methodology. No. 1: 90–143.  DOI: https:/doi.org/10.1093/jssam/smt008.
9. Barr M.L. et al. (2012) Inclusion of Mobile Phone Numbers into  an Ongoing Population Health  Survey in New South Wales,  Australia: Design,  Methods, Call Outcomes, Costs and  Sample Representativeness. BMC Medical Research Methodology. Vol. 12. No. 1: 177.
10. Blumberg  S.J., Luke J.V. (2017) Wireless  Substitution: Early Release  of Estimates  from  the  National Health Interview  Survey, July–December 2016 In: National  Center  for Health Statistics. URL: https://www.cdc.gov/nchs/data/nhis/earlyrelease/wireless201705.pdf  (accessed 01.08.18).
11. Blumberg  S.J., Luke J.V. (2009) Reevaluating the Need for Concern Regarding Noncoverage Bias in Landline Surveys. American  Journal of Public Health.  Vol. 99. No. 10: 1806–1810.
12. Brick J.M. et al. (2007) Cell Phone Survey Feasibility in the US: Sampling and Calling Cell Numbers versus Landline Numbers. Public Opinion Quarterly. Vol. 71. No. 1: 23–39.
13. Brick J.M., Edwards W.S., Lee S. (2007) Sampling  Telephone Numbers and  Adults,  Interview  Length, and Weighting in the  California Health  Interview  Survey Cell Phone Pilot Study. Public Opinion  Quarterly. Vol. 71. No. 5: 793–813.
14. Brick J.M. et al. (2011) Nonsampling Errors in Dual Frame Telephone Surveys. Survey Methodology. Vol. 37. No. 1: 1–12.
15. Brick J.M., Williams D. (2013) Explaining Rising Nonresponse Rates in Cross-sectional Surveys. The ANNALS of the  American  Academy of Political and Social Science. Vol. 645. No. 1: 36–59.
16. Buskirk T.D., Best J. (2012)  Venn  Diagrams, Probability 101 and  Sampling  Weights Computed for  Dual Frame  Telephone RDD Designs.  Journal of Statistics and Mathematics. Vol. 15: 3696–3710.
17. Busse B., Fuchs M. (2013) Prevalence of Cell Phone  Sharing. In: Survey Methods:  Insights from the Field. URL: https://surveyinsights.org/?p=1019  (accessed  01.08.2018). DOI:10.13094/SMIF-2013-00004.
18. Callegaro M., Poggio T. (2004) Where Can I Call You? The “Mobile (Phone)  Revolution”  and  Its Impact  on Survey Research  and  Coverage Error: a Discussion of the  Italian Case. In: 6th  International Conference on Logic and Methodology. Amsterdam, Netherlands, 16–20 August.
19. Global Market  Research.  An ESOMAR Industry Report.  2016. (2017)
20. Elkasabi M.A. (2015) Weighting Procedures for Dual Frame  Telephone Surveys: A Case  Study in Egypt. In: Survey Methods: Insights from  the  Field. Weighting: Practical Issues and ‘How to’ Approach. URL: https://surveyinsights.org/?p=5291  (accessed  01.08.2018). DOI:10.13094/SMIF-2015-00005.
21. Gaziano  C. (2005)  Comparative Analysis of Within-household Respondent Selection Techniques. Public Opinion  Quarterly.  Vol. 69. No. 1: 124–157.
22. Groves  R.M. et al. (eds)  (1988). Telephone Survey Methodology. Wiley, New  York.
23. Groves B. (2004) Interviewer Falsification in Survey Research:  Current  Best Methods for Prevention, Detection, and  Repair of its Effects. Survey Research.  Vol. 35. No. 1: 1–5.
24. Guterbock T.M. et al. (2011) Who  Needs RDD? Combining Directory  Listings with Cell Phone  Exchanges for an Alternative Telephone Sampling  Frame.  Social Science Research.  Vol. 40. No. 3: 860–872.
25. Haeder S., Lehnhoff  I., Mardian E. (2010) Mobile Phone  Surveys: Empirical Findings from a Research  Project. ASK: Research & Methods. No. 19: 3–19.
26. Holbrook A.L., Krosnick J.A., Pfent  A. (2008). The Causes  and  Consequences of Response Rates in Surveys by the  News  Media  and  Government Contractor Survey Research Firms. In: Lepkowski  J. et  al. (eds) Advances in Telephone Survey Methodology. New  York: Wiley: 499–528.
27. Hu S.S. et al. (2011) Improving  Public Health  Surveillance  Using a Dual-frame Survey of Landline  and  Cell Phone Numbers. American  Journal of Epidemiology. Vol. 173. No. 6: 703–711.
28. Kalsbeek  W.D., Agans  R.P. (2007) Sampling  and  Weighting in Household Telephone Surveys. In: Advances in Telephone Survey Methodology. Wiley Blackwell: 27–55. DOI: 10.1002/9780470173404.
29. Keeter S. et al. (2000) Consequences of Reducing Nonresponse in a National Telephone Survey. Public Opinion  Quarterly.  Vol. 64. No. 2: 125–148.
30. Keeter S. et al. (2006) Gauging the  Impact  of Growing  Nonresponse on  Estimates from  a National RDD Telephone Survey. Public Opinion  Quarterly.  Vol. 70. No. 5: 759–779.
31. Keeter S. et al. (2008)  Cost  and  Benefits  of Full Dual Frame  Sample  Telephone Survey Design.  In: 63th Annual  Conference of the  American  Association  for Public Opinion  Research. New  Orleans, LA.
32. Kuusela V. (2003) Mobile Phones and  Telephone Survey Methods In: Banks R. et al. (eds)  Proceedings of the 4th  ASC International Conference ASC 2003 – The  Impact  of New  Technology on the  Survey Process, Association  for Survey Computing (ASC). Chesham Bucks: 317–327.
33. Lambert D., Langer  G., McMenemy M. (2010) Cell-phone Sampling: an Alternative  Approach. In: The Annual Conference of the  American  Association  for Public Opinion  Research.  Chicago, IL, May 14.
34. Langer G. (2003) About  Response Rates: Some Unresolved Questions. In: Public Perspective. May/June: 16–18.
35. Langer  G. (2015) ABC News' Polling Methodology and Standards.  URL: http://abcnews.go.com/US/PollVault/abc-news-polling-methodology-standards/story?id=145373  (accessed 01.08.2018).
36. Lavrakas P.J. (1987) Telephone Survey Methods:  Sampling, Selection,  and Supervision. Sage Publications, Inc.
37. Lee S. et al. (2010) Growing  Cell Phone Population and  Noncoverage Bias in Traditional Random Digit Dial Telephone Health  Surveys. Health  Services Research.  Vol. 45. No. 4: 1121–1139.
38. Link M.W. et  al. (2007) Reaching  the  US Cell Phone Generation Comparison of Cell Phone Survey Results with an Ongoing Landline Telephone Survey. Public Opinion  Quarterly.  Vol. 71. No. 5: 814–839.
39. Livingston M. et al. (2013) Surveying Alcohol and Other Drug Use through Telephone Sampling: a Comparison of Landline and  Mobile Phone Samples.  BMC Medical Research Methodology. Vol. 13. No. 1: 41.
40. Lohr S. (2011)  Alternative Survey Sample  Designs:  Sampling  with  Multiple  Overlapping Frames.  Survey Methodology. Vol. 37. No. 2: 194–213.
41. Lynn P., Kaminska  O. (2013) The Impact of Mobile phones on  Survey Measurement Error. Public Opinion Quarterly.  Vol. 77. No. 2: 586–605.
42. Mardian  E. et  al. (2010) Mobile Phone Surveys: Empirical Findings  from  a Research  Project. ASK: Research & Methods. No. 19: 3–19.
43. Matthews T. et al. (2016) She'll Just Grab Any Device That's  Closer: A Study of Everyday Device & Account Sharing in Households. In: CHI Conference on Human  Factors in Computing Systems. ACM: 5921–5932.
44. Menold  N., Kemper C.J. (2013) How  Do Real and  Falsified Data  Differ? Psychology of Survey Response as a Source  of Falsification Indicators in Face-to-face Surveys. International Journal of Public Opinion Research.  Vol. 26. No. 1: 41–65.
45. Merkle D., Langer G. (2008) How  Too  Little Can Give You a Little Too  Much Determining the Number of Household Phone Lines in RDD Surveys. Public Opinion  Quarterly.  Vol. 72. No. 1: 114–124.
46. Mohorko A., de  Leeuw  E., Hox J. (2013) Coverage Bias in European Telephone Surveys: Developments of  Landline  and  Mobile  Phone Coverage across  Countries and  Over  Time.  In: Survey  Methods: Insights from  the  Field. URL: https://surveyinsights.org/?p=828  (accessed 01.08.2018). DOI:10.13094/ SMIF-2013-00002.
47. Roe D.J., Currivan D.B. (2006) Using Dual-Frame Sample  Designs  to  Increase the Efficiency of Reaching General Populations and  Population Subgroups in Telephone Surveys  In: Second  International Conference on Telephone Survey Methodology. Miami, FL.
48. Singer E., Presser  S. (2008) Privacy, Confidentiality, and  Respondent Burden  as Factors  in Telephone  Survey Nonresponse In: J.M. Lepkowski et al. (eds)  Advances in Telephone Survey Methodology. Hoboken: Wiley: 447–470.
49. Tourangeau R. (2004) Survey Research  and Societal Change. In: Annual Review Psychology. Vol. 55: 775–801.
50. Vicente P., Reis E., Santos  M. (2009) Using  Mobile  Phones for  Survey Research. International Journal of Market  Research.  Vol. 51. No. 5: 613–633.

Система Orphus

Loading...
Up