Все
 
 
 


Концепт социальной мобильности в меняющихся обществах
 
Код статьиS013216250000194-6-1
DOI10.31857/S013216250000194-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Черныш Михаил Федорович 
Аффилиация: Федеральный научно-исследовательский социологический центр РАН
Адрес: Российская Федерация
Название журналаСоциологические исследования
ВыпускНомер 7
Страницы13-23
Аннотация

В статье рассматривается концепция социальной мобильности, которая претерпевает существенные изменения под влиянием изменений в обществе. Процессы урбанизации и индустриализации поставили в центр изучения мобильности проблемы рабочего места, а также перехода из одного класса в другой. Во многих эмпирических исследованиях современное общество рассматривается как пространство межклассовых перемещений и, прежде всего, перемещений значительных масс людей в растущий в развитых странах средний класс. Показано, что идеология мобильности, вдохновлявшая реформаторов в развивающихся странах, сделала возможными властные решения в пользу мобильности любой ценой. Данная политика привела к рассогласованию социальных позиций, напряжению, в том числе политическому, вследствие неспособности решить проблему структурной слабости развивающихся обществ. Идеология и практика мобильности столкнулись с проблемами классовых перегородок и их ограниченной проницаемости, а также культуры, которая менее подвижна, чем социальная позиция. Сделан вывод о ренессансе множественного подхода к мобильности, учитывающего в одинаковой степени ее структурный и субъективный аспекты.

Ключевые словасоциальная мобильность, социальная структура, класс, современное общество, культура
Получено02.08.2018
Дата публикации20.08.2018
Кол-во символов38476
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться

Оглавление

Становление теории
Пределы «открытости» «открытого» общества
Мобильность и равенство
Социальная мобильность и классовый анализ
Социальная мобильность и групповое сознание
Множественная мобильность
1

Становление теории

В социологической литературе состояние современных обществ нередко рассматривается как переходное, мобильное, текучее. Одним из проверенных инструментов диагностики направленности и интенсивности перехода стали исследования социальной мобильности. Структура мобильности позволяет предположить, каким будет общество в ближайшей и отдаленной перспективе. Один из родоначальников теории П. Сорокин рассматривал ее как показатель вхождения обществ в состояние современности. Социальные границы обладают свойством проницаемости, а динамика экономического и социального развития такова, что значительная доля граждан получает возможность переместиться вверх по социальной лестнице, занять более выгодную социальную позицию, приобрести более высокий социальный статус. Внешние и внутренние факторы мобильности связываются между собой: жизненные возможности реализуются благодаря тому, что в общественном сознании мобильность, прежде всего, восходящая, мыслится как реальная перспектива и желательный исход жизненных трудов. Благодаря мобильности, общество становится более справедливым потому, что каждый, кто стремится к достижению, имеет реальную возможность для реализации своих планов. Справедливость кроется еще и в том, что в современном обществе действие, совершаемое в обход закона, нежелание подчиняться социальным нормам влекут за собой наказание, в диапазоне от общественного порицания, т.е. утраты символического ресурса, до серьезного понижения социального статуса, а иногда и уголовного наказания. Если несоблюдение социальных норм и ранее, в досовременных обществах наказывалось в разных, порой жестоких формах, то стремление возвыситься тормозилось сословными перегородками, но, кроме того, самой структурой экономики, в которой неизменно преобладало аграрное производство и сельский образ жизни.
2 Четыре процесса, соединяясь и пересекаясь, способствовали рождению массового феномена социальной мобильности. Во-первых, мобильность получала мощный импульс в результате развития индустриальной экономики. Капиталистическая экономика превзошла по темпам развития все предыдущие экономические порядки, создавая все новые ниши занятости, квалификации, формы совместного труда. Вкупе экономические тенденции раннего капитализма непрерывно создавали стимулы для переезда сельского населения в города, процесса урбанизации, который в некоторых странах достиг своего предела, а в других продолжается по сей день. Во-вторых, двигая производительные силы вперед, капитализм создавал параллельно широкую инфраструктуру горизонтальных перемещений, позволивших большим массам людей менять место жительства, находить новые возможности не только в тех странах, где они родились, но и на новых территориях. А. де Токвиль отмечал, не без некоторого раздражения, особенность американской жизни, заключающуюся в непрерывном движении, переходах, переездах, смене образа жизни [Токвиль, 1992: 400]. В этом «броуновском» движении он безошибочно определил родовую характеристику капиталистического общества и его ценностной структуры – стремление к прибыли и материальному благополучию. Речь шла о новом человеческом типе, мобильном и гибком. Людям этого типа присуще желание жить лучше и готовность ради этого поступиться прежними человеческими привязанностями, покинуть привычные места обитания, отправиться на неосвоенную территорию, претерпевая многочисленные риски, но и одновременно находя новые возможности. В-третьих, в новую эпоху мобильность становилась реальностью еще и благодаря политическим изменениями, которые произошли в жизни европейских государств и Северной Америке. Одним из последствий Великой французской революции стало упразднение сословных перегородок и, соответственно, утверждение в общественном сознании идеи равенства в разных ее вариациях. Если прежде неравенство, включая аскриптивное, данное от рождения, принималось обществом как естественный порядок, то в новую эпоху любое неравенство оказывалось под подозрением. Его происхождение расколдовывалось, обличалось и признавалось неприемлемым там, где общество преодолевало старый порядок, а свобода человека и его права заявлялись в качестве основы общественной жизни. Провозглашенная революцией идея равенства вызвала оживленную общественную дискуссию о формах неравенства, которые принимаются обществом и которые должны быть им отторгнуты. Равенство политическое оказалось необходимым, но недостаточным условием достижения желательных состояний свободы и братства. Быть равным другому в политическом отношении означало еще и обладать схожими возможностями влияния, уровнем благополучия, достаточным для того, чтобы противостоять людям власти и богатства, иметь ресурсы, позволяющие обуздать своеволие тех, кто готов подчинить себе общественные институты, установив с их помощью выгодный для себя социальный порядок.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 2874

Оценка читателей: голосов 0 

1. Веселовский В. Классы, слои и власть. М.: Прогресс, 1981.
2. Дарендорф Р. Современный социальный конфликт. Очерк политики свободы. М.: РОССПЭН, 2002.
3. Кивинен М. Прогресс и хаос. СПб.: Академический проект. 2001.
4. Ленин В.И. Что делать? // Полн. cобр. соч. Т.6. М.: Госполитиздат, 1963. С. 1-192.
5. Миллс Ч.Р. Властвующая элита. М.: Изд-во иностр. лит., 1959.
6. Токвиль А. де. Старый порядок и революция. М.: Алейтейя, 2008.
7. Токвиль А. де. Демократия в Америке. М.: Прогресс, 1992.
8. Acemoglu D., Robinson J. Why Nations Fail. The Origins of Power, Prosperity and Poverty. N.Y.: Crown Publishing Group, 2012.
9. Aldrich N. Old Money: The Mythology of Wealth in America. N.Y.: Allworth Press. 1998.
10. Archer M. Making our Way through the World. Human Reflexivity and Social Mobility. Cambridge: Cambridge University Press, 2007.
11. Chirot D. The War Against Modernity: The Theology and Politics of Contemporary Muslim Extremism // МирРоссии. Т.26. №1. 2017. С. 127-151.
12. Davis K., Moore W. Some Principles of Stratifiction // Class, Status, and Power. Social Stratification in Comparative Perspective. Second Edition / Ed. by R. Bendix, S. Lipset. N.Y.: The Free Press, 1966. P. 47-53.
13. Erikson R., Godlthorpe J. The CASMIN project and the American dream. Stockholm: University of Stockholm, Institute of Social Research, 1992.
14. Gouldner A. The Future of Intellectuals and the Rise of the New Class. Oxford: Oxford University Press, 1982.
15. Lipset M., Bendix R. Social Mobility in Industrial Society. Berkeley: University of California Press, 1959.
16. Piketty T. Capital in the 21st Century. L.: Belknap Press of Harvard University Press, 2017.
17. Smelser N., Lipset S. Social structure, Mobility and Development // Social Structure and Mobility in Economic Development / Ed. by N. Smelser2, S.Lipset. Chicago: Aldine Publishing company, 1966.
18. Sorokin P. Social Mobility. Vol 3. L.: Routledge Thoemmes Press, 1998 (1927 reprint.).
19. Standing G. A Precariat Charter. From Denizens to Citizens. L.: A.C. Black, 2014.
20. Stiglitz J. The Price of Inequality. N.Y.: Norton and Company, 2012.
21. Stouffer S. The American Soldier. Adjustment during Army Life. N.Y.: Military Affaires/Aerospace Historian, 1977.
22. Urry J. Mobilities. L.: Polity Press. 2007.
23. Wright E.O. Class Counts. Cambridge: Cambridge University Press, 1997.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх