Все
 
 
 


О некоторых особенностях глагольной бипрефиксации в современных русских говорах
 
Код статьиS241377150016298-0-1
DOI10.31857/S241377150016298-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Нефедова Елена А. 
Аффилиация: Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова
Адрес: Россия, 119991, Москва, Ленинские Горы, д. 1
Название журналаИзвестия Российской академии наук. Серия литературы и языка
ВыпускТом 80 Номер 4
Страницы108-116
Аннотация

Статья посвящена изучению особенностей функционирования двуприставочных глаголов, в которых вторым приставочным элементом является приставка за-. Подтверждена продуктивность вторичной глагольной префиксации в говорах архангельского региона, выявлены словообразовательные модели, действие которых приводит к усложнению способов образования глаголов совершенного вида, к появлению синонимичных пар глаголов совершенного вида (покры́ть и запокры́ть), а также к формированию синонимичных видовых пар глаголов (крыть – покры́ть и крыть – запокры́ть). Определены факторы, способствующие продуктивности глагольной бипрефиксации, установлена ее связь с коммуникативными особенностями диалектной речи.

Ключевые словадиалектология, говоры архангельского региона, глагольная бипрефиксация
Получено22.09.2021
Дата публикации22.09.2021
Кол-во символов25849
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 В статье рассматривается феномен приставки за-, которая широко употребляется в архангельских говорах как второй приставочный элемент при соединении с приставочными глаголами несовершенного и совершенного вида1. В сочетании с другими приставками она образует комплексы: забез-: забезделя́ть, забеспу́титься; зав- (-заво-): завбра́ть, завлеза́ть, завоходи́ть; завз- (завоз-): завздры́гивать, завздыша́ть, завозмуща́ться; завы-: завыпада́ть, завыхра́пывать; задо-: задоходи́ть; заза-: зазакрыва́ть, зазапла́кать; заиз-: заизби́ть, заиспуга́ться; зана-: занавози́ть, занапада́ть, занаряди́ться; зане-: занемога́ть; зао-: заогля́дываться, заотели́ться; заоб- (заобо-): заобжива́ться, заобта́ивать, заобогрева́ть; заот-: заотбива́ться; запере-: запереба́ливать; запо-: запобря́кивать, запоши́ть; запод-: заподро́стить, заподбива́ть; запри-: заприба́ливать, заприхва́рывать; запро-: запросва́тать; зароз-: зароспла́каться; зас-: заснижа́ться; зау-: заубега́ть. 1. Исследование выполнено на материалах, извлеченных из бумажной и электронной картотек и 1–21 вып. “Архангельского областного словаряˮ (АОС) [1].
2 В работах О.Ю. Крючковой вторичная префиксация рассматривается в рамках явления редупликации в целом [2, с. 151–153]. При этом отмечается, что двуприставочные образования несвойственны современному русскому литературному языку, они слабо представлены в письменных памятниках предшествующих периодов истории русского языка. В статье В. Белякова [3, с. 168] также говорится о непродуктивности в литературном языке за- в качестве вторичной приставки. Оба исследователя отмечают продуктивность этой модели в просторечии и говорах.
3 В архангельских говорах приставка за- обладает высокой продуктивностью, участвуя в образовании глаголов, существительных, прилагательных и наречий. В “Архангельском областном словареˮ выделено 18 значений приставки за- при соединении с глаголами, 5 значений – с существительными, определены 2 модели, используемые при образовании прилагательных, и 4 модели – при образовании наречий [4, с. 19–25]. В качестве второй приставки за- употребляется в двух из восемнадцати значений, представленных в АОС: первое – ‘начало действия, названного мотивирующим глаголом’, второе значение – чисто видовое. Особенно продуктивны комплексы завы-, запо-, запод-, запри-, запро-. Так, в [4] представлено 96 завы-глаголов, в [5] – 328 запо-глаголов, 95 запод- глаголов, 188 запри-глаголов, 63 запро-глагола2. 2. Статистика отражает количество словарных статей с учетом раздельной подачи в АОС видовых глагольных пар, а также возвратных и невозвратных пар глаголов.
4 В значении 'начало действия' приставка за- в сочетании с приставочными глаголами несов. вида переводит их в сов. вид:
5 выгля́дывать – завыглядывать: – Где́-то Улья́на бо́льшэ не выгля́дыват, пойду́ хоть попрове́даю; Ли́тка-та вон и́з лесу завыгля́дывала3; 3. В примерах используется упрощенная транскрипция, принятая для АОС (см. [6, с. 50–52], [7, с. 5–6]).
6 выпива́ть – завыпива́ть: Мы́ не выпива́ли никогды́; О́н завыпива́л ли чё́, йе́й не понра́вилось;
7 подава́ть – заподава́ть: Дымохо́т кла́сь – на́до бы́ло кирпи́цьйе туда́ подава́ть да гли́ну да во́ду; Заподаю́т, дак одно́й руко́й отпи́хиваш, а друго́й берё́ш;

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 410

Оценка читателей: голосов 0 

1. Архангельский областной словарь. Вып. 1–21. М.: МГУ – Наука, 1980–2020.

2. Крючкова О.Ю. Диалектные словообразовательные модели с вторичной приставкой за- и их синхронно-диахронный фон // Славянский мир: язык, литература, культура. М.: МАКС Пресс, 2018.

3. Беляков В. О комбинаторике глагольных приставок // Московский лингвистический журнал. Т. 5. № 1. М., 2001.

4. Архангельский областной словарь. Вып. 15. М.: Наука, 2013. 479 с.

5. Архангельский областной словарь. Вып. 19. М.: Наука, 2018. 399 с.

6. Архангельский областной словарь. Вып. 1. М.: МГУ, 1980. 168 с.

7. Архангельский областной словарь. Вып. 17. М.: Наука, 2016. 399 с.

8. Ровнова О.Г. Начинательный способ действия в русских говорах // Труды по русской и славянской филологии. Лингвистика. Новая серия VIII. Языковые функции: семантика, синтактика, прагматика. Тарту, 2002.

9. Архангельский областной словарь. Вып. 20. М.: Наука, 2019. 399 с.

10. Архангельский областной словарь. Вып. 8. М.: МГУ, 1993. 432 с. 

11. Архангельский областной словарь. Вып. 6. М.: МГУ, 1990. 298 с.

12. Гольдин В.Е. Внутренняя типология русской диалектной речи и строение русистики // Русский язык сегодня. М.: Азбуковник, 2000.

13. Нефедова Е.А. Многозначность и синонимия в пространстве диалекта. М.: МАКС Пресс, 2008. 464 с.

14. Кронгауз М.А. Приставки и глаголы в русском языке: семантическая грамматика. М.: Школа “Языки русской культурыˮ, 1998. 286 с.

15. Коготкова Т.С. Русская диалектная лексикология (Состояние и перспективы). М.: Наука, 1979. 335 с.

16. Телия В.Н. Экспрессивность как проявление субъективного фактора в языке и ее прагматическая ориентация // Человеческий фактор в языке. Языковые механизмы экспрессивности. М.: Наука, 1991.

17. Крючкова О.Ю. Коммуникативная обусловленность словообразовательных процессов // Вестник ТПГУ. 2006. Вып. 5 (56). Серия: Гуманитарные науки (филология).

Система Orphus

Загрузка...
Вверх