Все
 
 
 


НЕЛЕГКАЯ СУДЬБА
 
Код статьиS020170830004095-5-1
DOI
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Судьба Евросоюза и уроки для России: Монография / Под ред. А. Д. Гулякова. Пенза: Изд-во ПГУ, 2018. С – 294 с.
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Федоров Валентин  
Аффилиация: ИЕ РАН
Название журналаСовременная Европа
Выпуск
Страницы150-153
Аннотация

-

Ключевые слова-
Получено20.02.2019
Дата публикации20.02.2019
Кол-во символов21603
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 РЕЦЕНЗИИ _______________________________________________________________________________ см.

см.
2 НЕЛЁГКАЯ СУДЬБА
3 Облик современной Европы во многом сформировался под влиянием интеграции. Отцы-основатели Европейского Союза задумывали его как организацию государств, в которой устранялись бы взаимные непримиримые противоречия. Если раньше эти противоречия приводили к войнам, то с созданием интеграционного объединения исчезла бы сама почва для вооружённых столкновений. Повторение прошлого стало бы физически невозможным. Условие для такого эпохального разворота усматривалось в сращивании народных хозяйств, в их отраслевом переплетении и в наднациональном регулировании. Пройденный путь и его нынешний этап отмечены не только успехами, но и неудачами, частично несбывшимися надеждами и даже сомнениями в их правильности. Сбалансированный подход в оценке плюсов и минусов интеграции позволяет создать объективное представление о том, что там происходит и каковы направления будущего развития. Насколько монолитен Евросоюз в решении важных международных вопросов, он убывающая или нарастающая сила, какова роль двусторонних отношений в общем многостороннем контексте, какой опыт Брюсселя мог бы быть полезен для евразийской интеграции? Поиском ответов на эти и другие вопросы занимаются наука и практика в разных странах. В текущем году вышла в свет монография “Судьба Евросоюза и уроки для России”, изданная Пензенским государственным университетом1. Это даёт повод вновь обратиться к данной теме и вместе с авторами поразмышлять о разных сторонах интеграционного феномена. Работа состоит из 20 глав (очерков, как их называют авторы), в которых рассматриваются как общие положения, так и страновые сюжеты. Основному тексту предшествует историческая (хронологическая) отсылка, что помогает видеть явления в их развитии с упором на федерализм. Обращает на себя внимание во многом правовой аспект исследования. Книга хорошо оформлена, в ней помещены фотографии европейских деятелей и членов авторского коллектива. Поскольку перечисление всех очерков с анализом содержания (15 авторов) заняло бы много места, остановимся на некоторых из них. Слово “кризис”, пожалуй, самое употребляемое при упоминании Европейского Союза, он пребывает в состоянии неопределённости, отягощённый к тому же неблагоприятными прогнозами. Отношение к иммигрантам автор соответствующей главы условно подразделяет на три стадии. На третьей стадии “Раскол в обществе углубляется и, как показывает пример Великобритании и Шотландии, угрожает распадом не только международным интеграционным группировкам, но и отдельным государствам. Именно на подобной стадии, кроме Великобритании, находятся сейчас Польша и Венгрия”. Отдавая должное автору в его профессионализме, вместе с тем было бы опрометчиво предрекать распад достаточно стабильных государств, в том числе двух вышеназванных (с. 24, 25). Как бы то ни было, автор прав, когда в самом начале книги подчёркивает, что главной проблемой для Европы является проблема идентичности и что власти Евросоюза давно и безуспешно пытаются её решить. Миграционное столпотворение не может быть устранено односторонне, какой-то отдельно взятой страной, здесь не существует простого решения. Но и компромисс, будь он достигнут, ничего не гарантирует, ибо сохраняется первопричина. Накопленное в мире неравенство между богатыми и бедными странами и регионами побуждает людей самим решать проблему собственного благополучия, и в поисках они устремляются в дальние края, жертвуя всем, в том числе здоровьем и часто жизнью. Но ведь миграционный кризис не свалился с небес. Как считают эксперты, нынешнее переселение народов формировалось в течение десятилетий, пока не застало врасплох западный мир. Неравенство в производстве и распределении жизненных благ будет расти и ещё более усугубит демографические сдвиги на международной арене. Существует мнение и другого порядка, а именно: следует принять меры по улучшению условий жизни в странах за пределами Евросоюза. Тем самым, как считается, можно уменьшить миграционное давление со стороны неблагополучных соседей. Такие предложения оторваны от конкретной почвы и не помогают разобраться в проблеме. Поднимать из бедности и нищеты пришлось бы не только отдельные страны, но и целые регионы со своими специфическими цивилизационными отличиями, что явилось бы неподъёмной задачей для ЕС и его членов. К тому же сам Европейский Союз борется за своё выживание в условиях острой международной конкуренции с тем, чтобы не оказаться на обочине мирового хозяйства. Да и внутри интеграционного сообщества есть участники со своими заявками на оказание им помощи. Тем не менее, несмотря на все трудности объединительного процесса, в ближайшем будущем произойдёт скорее расширение Союза, нежели его сокращение, если иметь в виду балканские страны-кандидаты. Демографическая проблема затрагивает разные страны, отмечается в работе. Естественный показатель сводится в них с отрицательным знаком, что чревато общей деградацией в будущем. Уже сейчас при гипотетическом отъезде из конкретной страны занятых на рынке труда иностранцев валовый внутренний продукт значительно “просядет”, возрастут многие социально-экономические трудности. В Европе памятен 2015 г., когда в Европу и особенно в ФРГ хлынули несметные массы людей в надежде на лучшую долю. На некоторое время вышла из-под контроля ситуация на границе. Страна приняла тогда миллион мигрантов. Важное место в монографии отводится Германии, и это вполне понятно. Будучи самой крупной страной в Евросоюзе, она во многом определяет состояние интеграционных связей и является главным плательщиком в общую кассу. На её помощь могут рассчитывать другие участники ЕС в случае нарастания внутренних трудностей, как это было, например, с Грецией. Речь идёт не о каких-то подарках, а о кредитной поддержке и разработке программ выхода из тупика. Большие проблемы есть и в самой ФРГ, и проводимая там социально-экономическая политика встречает острую критику со стороны населения, политических партий, экспертов. Не со всеми авторскими формулировками можно полностью согласиться. Отдав почести германским лидерам (Людвигу Эрхарду, Вилли Брандту и другим), автор продолжает: “Европе также повезло и с тем, что с конца XX в. её бесспорным лидером стала ФРГ, имевшая опыт управления сложными внутригосударственными отношениями, представление о чём не имели чисто унитарные государства” (с. 33). Хотелось бы знать, что конкретно имел в виду автор, говоря о германском опыте. Далее, “Такой же основательной и разумной, как и экономика, была в Германии политическая жизнь”. Заметим, что в послевоенное время эта “основательная и разумная” экономика несколько раз переживала кризис производства, то есть когда оно падало ниже нуля. Называя Германию в социально-экономическом отношении эталоном для многих других стран объединённой Европы (с. 43), нужно иметь в виду, что сам эталон страдает существенными недостатками. Касаясь международных отношений, автор считает, что усиливаются трения между Германией и Польшей, причём последняя “выдвигает необоснованные претензии к Германии по поводу так называемых послевоенных репараций” (с. 44). Оставим это утверждение без комментариев. Приток населения из-за рубежа приносит народному хозяйству ФРГ немалый демографический дивиденд. Но чем он больше, тем больше риски. Национальное государство превращается в многонациональное, добавляя к социальным ещё и этнические противоречия. Привлекаемый из-за рубежа живой ресурс дестабилизирует общественную жизнь. Увлекшись им, власти перестарались, не распознали его токсичность, пропустили точку невозврата, и страна обречена теперь на многое из того, чего раньше не знала. Раз начавшись, рост доли “многонациональности” не остановится, он имеет свойство самовозрастать и со временем на географической карте, хотя и сохранится прежнее название, но это будет уже другая страна. Можно сказать, что в том 2015 г. прогремел гром, но не все его услышали. Название книги ко многому обязывает, а именно: каковы обещанные выводы для России и межгосударственных интеграционных объединений (Евразийский экономический союз, МЕРКОСУР, АСЕАН, ШОС и др.). Ввиду важности темы поместим несколько “простых уроков” (согласно авторам) из негативного опыта Евросоюза без сокращений. Вот они (с. 276, 277).
  1. Ни в коем случае не следует искусственно форсировать естественное сближение соседних стран, геополитически и экономически тяготеющих друг к другу. Они придут к интеграции самостоятельно, на основе внутреннего убеждения.
  2. Необходимо отказаться от навязывания неких единых идеологических и культурных стандартов и понятия пресловутой политкорректности, столь свойственной в последнее время для западного мира.
  3. Исходя из напряжённых отношений, сложившихся между еврооптимистами и евроскептиками, целесообразно вовремя и уважительно реагировать на мнения оппонентов, не пытаться игнорировать их или высмеивать.
  4. Интеграционные процессы должны быть тесно связаны с формированием соответствующего уровня правовой культуры населения государств – участников межгосударственных союзов.
  5. В рамках межгосударственных союзов интеграция должна ориентироваться на сохранение народами государств-участников их самобытности и ценностных ориентиров.
  6. Интеграция государств должна осуществляться на основе адекватной, динамичной, гибкой и конструктивной правовой политики.
  7. Важно сдерживать экспансию судебных органов, не допускать расширительного толкования учредительных документов интеграционных объединений, не ущемлять государственный суверенитет.
  8. Следует повышать качество подготовки специалистов (юристов, государствоведов, политологов), участвующих в осуществлении взаимодействия в рамках межгосударственных интеграционных объединений.
Подведём итоги. Авторы создали под редакцией А.Д. Гулякова значительный научный труд, который будет востребован разными категориями читателей. Несмотря на некоторые погрешности, он представляет собой заметный вклад в фонд российских интеграционных исследований. Монография имеет также большое познавательное значение. 		1. Судьба Евросоюза и уроки для России: Монография / Под ред. А. Д. Гулякова. Пенза: Изд-во ПГУ, 2018. С – 294 с. – ISBN 978-5-907018-65-5.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 0, всего просмотров: 644

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх