All
 
|
 
 


Trends of the US Military-Industrial Complex on the example of the analysis of the National Defense Industrial Strategy
 
PIIS207054760031141-2-1
DOI10.18254/S207054760031141-2
Publication type Article
Status Published
Authors
Kirill Galkin 
Occupation: Undergraduate student
Affiliation: MGIMO, Ministry of Foreign Affairs of the Russian Federation
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRussia and America in XXI century
Edition
Abstract

The article examines the main trends in the US military-industrial complex in the new geopolitical environment. The publication of the first National Defense Industrial Strategy at the end of 2023 reflected the views of the country's military establishment on the changed military environment in the world and confirmed the unpreparedness of the US defense industry for a potential conflict with an equal rival. The analysis of the key provisions of the Strategy gives an idea of the main directions of reforms of the country's defense industry, in order to prepare it for a likely high-intensity military conflict. The article makes an attempt to identify the main directions of reforms, the implementation of which becomes the most important task of the country to preserve the military-industrial base in the event of a direct military clash.

Keywordsmilitary-industrial complex, US defense industry, military strategy, military environment
Received22.04.2024
Publication date31.05.2024
Number of characters24372
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной

Table of contents

Введение
«Национальная стратегия военно-промышленного комплекса»
Основные направления реформ
Заключение
1

Введение

 

Окончание биполярного противостояния в начале 1990-х годов внесло существенные корректировки в военную стратегию страны1. На смену предсказуемой угрозы в лице Советского Союза и стран социалистического блока пришли более многомерные вызовы, исходящие от «государств-изгоев» и международных террористических организаций. Одновременно с этим вероятность крупномасштабной войны в Европе и Азиатско-Тихоокеанском регионе значительно снизилась. На фоне кардинального переосмысления приоритетов военного планирования, военно-промышленный комплекс США переживал серьёзные структурные изменения2. Ответом на сокращение государственных закупок вооружений и снижение затрат на НИОКР стала консолидация оборонного комплекса страны и поглощение более мелких участников рынка крупными корпорациями3.

 1. Конышев В. Н. Военная стратегия США после окончания холодной войны. СПб.: Наука, 2009. С. 28.

2. Watts B. The Us Defense Industrial Base. Past, Present and Future. CSBA. 2008. P. 27. Available at: >>> (accessed: 15.03.2024).

3. Александров М. В. Опыт реформирования оборонной промышленности США после «холодной войны». – М.: Прометей, 2021. С. 27.
2

Развязанная в начале XXI века «глобальная война с терроризмом» подстегнула количественное наращивание вооружений, необходимых для ведения конфликтов низкой интенсивности в Афганистане и Ираке. Тем не менее, с точки зрения долгосрочного развития военно-промышленного комплекса, «война с терроризмом» не способствовала качественной модернизации неизбежно устаревающих систем вооружений, поскольку основная часть ресурсов тратилась на удовлетворение конкретных нужд вооружённых сил страны, а не на дорогостоящие программы перевооружения4. Многие перспективные программы создания новых видов вооружений сворачивались по причине не только нехватки финансирования, но и сомнений в целесообразности проведения такой широкомасштабной модернизации в условиях отсутствия сопоставимого по военной мощи противника. Однако постепенное возвращение на мировую арену соперничества между ведущими центрами силы, обозначившееся более рельефно в ходе второго президентского срока Барака Обамы, более остро поставило вопрос о готовности США к ведению боевых действий против равного по силе противника, что одновременно ставило на повестку дня вопрос о соответствии военно-промышленного комплекса страны новым запросам времени. Приход в Белый дом Дональда Трампа ознаменовал переоценку характера угроз безопасности США: в Стратегии национальной безопасности 2017 г. впервые в постбиполярный период соперничество с равными по силе противниками стало занимать центральное место в военно-политическом планировании страны5. Одновременно с этим в экспертных и правительственных кругах всё чаще стал ставиться вопрос о готовности военно-промышленного комплекса страны к новой военно-политической обстановке в мире.

 4. Eaglen M. U.S. Defense Spending: The Mismatch Between Plans and Resources. Backgrounder. № 2418. June 7, 2010. Available at: >>> (accessed: 15.03.2024).

5. 2017 National Security Strategy. The White House. 2017. December. P. 2. Available at: >>> (accessed: 15.03.2024).
3

Начало специальной военной операции России на Украине, а также вероятность вооружённого столкновения с Китаем, сегодня становятся серьёзным испытанием для военно-промышленного комплекса страны, что признаётся как специалистами, так и официальными лицами в Вашингтоне6. Необходимость удовлетворять нужды союзников США в Европе требуют от оборонной промышленности страны значительно наращивать производство тех типов вооружений, которые будут необходимы в случае военного конфликта с Россией. При этом боевые действия на Украине показали, что предшествующие военные концепции, доминировавшие в военно-политическом истеблишменте страны на протяжении трёх десятилетий, оказались малопригодными в условиях конфликта с равным по силе государством7. Военно-промышленный комплекс США на сегодняшний день не в силах увеличить производство до необходимых масштабов в силу структурных проблем, сформировавшихся в постбиполярные десятилетия8. На это накладывается необходимость подготовки к гипотетическому столкновению с КНР, что требует от государства закупок систем вооружений, отличных от тех, которые применяются в ходе российско-украинского конфликта, что представятся непростой задачей на фоне и так загруженных производственных мощностей. Тренд на деидустриализацию экономики путём переноса производства в развивающиеся страны, а также зависимость от экспорта целого ряда полезных ископаемых остро поставили вопрос о готовности ВПК не только США, но и европейских союзников по НАТО к гипотетическому вооружённому конфликту высокой интенсивности9. В работах российских авторов указывается на необходимость углубления военно-технического сотрудничества между США и странами Запада в силу невозможности самостоятельно модернизировать уже существующие системы вооружений и разрабатывать принципиально новые, что становится магистральным трендом развития оборонно-промышленного комплекса в странах Запада10.

 6. Бабкина С.К. ВПК США как фактор сохранения доминирующего положения в мире. США & Канада: экономика – политика - культура. 2023. №11. С. 5–17. DOI: 10.31857/S2686673023110019

7. Jones. S. Empty Bins in a Wartime Environment. The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base. CSIS. 2023. P. 6. Available at: >>> (accessed: 15.03.2024).

8. Berenson D., Higgins C., Tinsley J. The U.S. Defense Industry in a New Era. War on the Rocks. January 13, 2021. Available at: >>> (accessed: 17.03.2024).

9. Шкробтак И. О. Военно-промышленный комплекс США в современный период.Россия и Америка в XXI веке. 2023. Спецвыпуск 3. Availableat: >>>(accessed: 15.03.2024). DOI: 10.18254/S207054760029223-2

10. Мотявин М. М. Военно-технологическое сотрудничество США и Японии на современном этапе.Россия и Америка в XXI веке. 2022. Выпуск № 3. Availableat: >>> (accessed: 15.03.2024). DOI: 10.18254/S207054760020725-4;

Number of purchasers: 0, views: 16

Readers community rating: votes 0 

1. Konyshev V. N. Voennaya strategiya SShA posle okonchaniya kholodnoj vojny. SPb.: Nauka, 2009. S. 28.
2. Watts B. The Us Defense Industrial Base. Past, Present and Future. CSBA. 2008. P. 27. Available at: https://csbaonline.org/uploads/documents/2008.10.15-Defense-Industrial-Base.pdf  (accessed: 15.03.2024).
3. Aleksandrov M. V. Opyt reformirovaniya oboronnoj promyshlennosti SShA posle «kholodnoj vojny». – M.: Prometej, 2021. S. 27.
4. Eaglen M. U.S. Defense Spending: The Mismatch Between Plans and Resources. Backgrounder. № 2418. June 7, 2010. Available at: https://www.heritage.org/defense/report/us-defense-spending-the-mismatch-between-plans-and-resources  (accessed: 15.03.2024).
5. 2017 National Security Strategy. The White House. 2017. December. P. 2. Available at: https://trumpwhitehouse.archives.gov/wp-content/uploads/2017/12/NSS-Final-12-18-2017-0905.pdf  (accessed: 15.03.2024).
6. Babkina S.K. VPK SShA kak faktor sokhraneniya dominiruyuschego polozheniya v mire. SShA & Kanada: ehkonomika – politika - kul'tura. 2023. №11. S. 5–17. DOI: 10.31857/S2686673023110019
7. Jones. S. Empty Bins in a Wartime Environment. The Challenge to the U.S. Defense Industrial Base. CSIS. 2023. P. 6. Available at: https://csis-website-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/2023-01/230119_Jones_Empty_Bins.pdf?VersionId=mW3OOngwul8V2nR2EHKBYxkpiOzMiS88  (accessed: 15.03.2024).
8. Berenson D., Higgins C., Tinsley J. The U.S. Defense Industry in a New Era. War on the Rocks. January 13, 2021. Available at: https://warontherocks.com/2021/01/the-u-s-defense-industry-in-a-new-era/  (accessed: 17.03.2024).
9. Shkrobtak I. O. Voenno-promyshlennyj kompleks SShA v sovremennyj period. Rossiya i Amerika v XXI veke. 2023. Spetsvypusk 3. Available at: https://rusus.jes.su/s207054760029223-2-1/  (accessed: 15.03.2024). DOI: 10.18254/S207054760029223-2
10. Motyavin M. M. Voenno-tekhnologicheskoe sotrudnichestvo SShA i Yaponii na sovremennom ehtape. Rossiya i Amerika v XXI veke. 2022. Vypusk № 3. Available at: https://rusus.jes.su/s207054760020725-4-1/  (accessed: 15.03.2024). DOI: 10.18254/S207054760020725-4;
Voenno-ehkonomicheskoe razvitie i bezopasnost' / Otv. red. L. V. Pankova, O. V. Gusarova / IMEhMO RAN. – M.: Izdatel'stvo «Ves' Mir», 2020. S. 11;
Shkrobtak I. O. Sotrudnichestvo SShA i Velikobritanii v voenno-tekhnicheskoj sfere v sovremennyj period. SShA & Kanada: ehkonomika – politika – kul'tura. 2023. №5. C. 67-76. Available at: https://usacanada.jes.su/s268667300029703-3-1/  (accessed: 15.03.2024). DOI: 10.31857/S2686673023050097
11. Shkrobtak I. O. Ukaz. soch.;
Posturing the U.S. Defense Industrial Base for Great Power Competition. – NDIA. February 2023. P. 1. Available at: https://www.ndia.org/-/media/sites/ndia/policy/vital-signs/2023/ndia_vitalsigns2023_final_v3.pdf  (accessed: 17.03.2024)
Shkrobtak I.O. Oboronno-promyshlennyj kompleks SShA v svete ukrainskogo konflikta. SShA & Kanada: ehkonomika – politika - kul'tura. 2023. №11. S. 18-26. Available at: https://sciencejournals.ru/issues/usacan/2023/vol_2023/iss_11/USACan_2311002Shkrobtak/USACan_2311002Shkrobtak-site.html  (accessed: 17.03.2024). DOI: 10.31857/S2686673023110020
12. Miller J., O’Hanlon M. Quality over quantity: U.S. Military Strategy and Spending in the Trump years. Brookings. January 2019. P. 2. Available at: https://www.brookings.edu/wp-content/uploads/2019/01/FP_20190103_military_strategy_spending.pdf  (accessed: 17.03.2024).
13. National Defense Industrial Strategy. Department of Defense. November 2023. P. i. Available at: https://d-russia.ru/wp-content/uploads/2024/01/2023-ndis.pdf  (accessed: 17.03.2024).
14. Ibid., p.9.
15. Jones. S. Op. cit., p.11.
16. Howell S. Rathje J., Van Reenen J., Wong J. Opening up Military Innovation: Causal Effects of ‘Bottom-up’ Reforms to U. S. Defense Research. Institute of Labor Economics. №14297. April 2021. P. 2. Available at: https://papers.ssrn.com/sol3/papers.cfm?abstract_id=3825034  (accessed: 17.03.2024).
17. Posturing the U.S. Defense Industrial Base for Great Power Competition…
18. Eaglen M. U.S. Defense Spending…
19. Eving P. Fact Check: Has President Obama 'Depleted' The Military? NPR. April 29, 2016. Available at: https://www.npr.org/2016/04/29/476048024/fact-check-has-president-obama-depleted-the-military  (accessed: 17.03.2024).
20. Jones. S. Op. cit., p.11.

Система Orphus

Loading...
Up