Все
 
 
 


Варианты произношения гласных в 1-м предударном слоге после твердых шипящих и ц на месте букв о и а
 
Код статьиS013161170016211-1-1
DOI10.31857/S013161170016211-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Каленчук Мария Леонидовна 
Аффилиация: Институт русского языка им. В. В. Виноградова РАН
Адрес: Россия, Москва
Название журналаРусская речь
ВыпускНомер 4
Страницы7-16
Аннотация

В статье исследуется один из участков русской орфоэпической системы, подвергшийся серьезному изменению за последние сто лет – варианты произношения гласных в 1-м предударном слоге после [ш, ж, ц] на месте букв о и а. Рассматриваемая позиция была изначально противоречивой: согласные [ш, ж, ц] ранее были мягкими, затем они отвердели, но гласные после них продолжали вести себя как после мягких. В первой трети ХХ века установилась норма, согласно которой в подавляющем большинстве случаев в позиции 1-го предударного слога после [ж, ш, ц] в соответствии с ударным [о] произносится [ыэ], а в соответствии с ударным [а] – [аә]. Но в современной норме есть немногочисленные отступления от этого правила. Результаты проведенного экспериментального исследования во многом противоречат лексикографическим рекомендациям. В словах на месте буквы о фиксируются варианты [ыэ], [э], [аә], [о], но их распределение отличается по конкретным словам и определяется набором разных факторов: 1) наличием условий для межслоговой ассимиляции гласных (жокей, шоссе), 2) безударный звук [о] позволяет либо подчеркнуть «чуждость» заимствованного слова (креп-ж[о]рже́т, ш[о]ки́ровать), либо нечастотность лексики (ж[о]нкиль, ш[о]ртгорн), либо выделить слово в сильной просодической позиции. В словах на месте буквы а зафиксированы варианты [ыэ] и [аә]. При этом можно констатировать, что большинство слов с рассматриваемой нормой уже «пережили» стадию орфоэпической вариантности и произносятся по общему правилу со звуком [аә] (жара, шаги, цари), а в других словах «законсервировалось» соотношение вариантов, присущее предыдущему орфоэпическому срезу, и нет на данный момент примет того, что процесс вытеснения варианта [ыэ] вариантом [аә] в этих словах продолжается.

Ключевые словаорфоэпия, варианты произношения, произносительная позиция, динамика норм
Получено27.09.2021
Дата публикации27.09.2021
Кол-во символов11251
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1

1. История появления вариантов произношения гласных в 1-м предударном слоге после [ш, ж, ц]
2 В конце XIX – начале XX века в соответствии с ударными гласными [а, о, э] в первом предударном слоге, то есть в слоге непосредственно предшествующем ударному, после твердых звуков [ш, ж, ц] по действующей в то время произносительной норме реализовались звуком [эы] – звуком средним между [э] и [ы], но ближе к [э]. Это соответствовало действующей в то время экающей норме, согласно которой ударные звуки [э], [о], [а] совпадали, не различались в рассматриваемой позиции в одном и том же безударном гласном [эы]: ш[э]ст (шест) – ш[эы]сты́ (шесты), ж[о́]ны (жёны) – ж[эы]на́ (жена), ш[а]г (шаг) – ш[эы]га́ть (шагать). «Позиция после [ж, ш, ц] была внутренне противоречивой: согласные [ж, ш, ц] – твердые, но гласные “вели себя” после них не так, как после твердых согласных, а так, как после парных мягких. (В этом сказывалась былая мягкость всех шипящих и ц.)» [Касаткин 1989: 47].
3 Известно, что в первой трети ХХ века произошло серьезное изменение системы русских гласных – на смену экающему произношению пришло и́кающее, при котором в безударных слогах после мягких согласных вместо предударного [эи] стали произносить [иэ], то есть звук средний между [и] и [э], но ближе к [и] – ст[иэ]на́ (стена), в[иэ]сна́ (весна), ч[иэ]сы́ (часы). По аналогии с позицией после мягких изменилось и произношение после твердых, после [ж, ш, ц] звук [эы] закономерно заменился на звук [ыэ]: ш[ыэ]сты́ (шесты), ж[ыэ]на́ (жена), ц[ыэ]на́ (цена).
4 Можно было бы ожидать подобной замены в рассматриваемой безударной позиции и на месте ударного [а], то есть по общему правилу ш[эы]га́ть, ж[эы]ра́, ц[эы]ри́ (шагать, жара, цари) должно было замениться на ш[ыэ]га́ть, ж[ыэ]ра́, ц[ыэ]ри́ (шагать, жара, цари). Но этого не произошло: звуки на месте ударного [а] в этой позиции совпали с реализацией этой нормы в позиции после парных твердых, стали произносить ш[аә]га́ть, ш[аә]ги́ (шагать, шаги) – так же, как д[аә]ва́ть, тр[аә]ва́ (давать, трава) и т. д. При существовании двух сильных тенденций развития – стремления к упрощению системы гласных и стремления к равновесности системы, к действию общего правила, «подстройкой» исключений под единую закономерность – язык выбрал в данном случае второе направление, что, как полагают, могло произойти под воздействием письма. Подробный анализ причин и характера проявления этого фонетического изменения см. в [Панов 1967: 308–315; Панов (ред.) 1968: 105–110; Аванесов 1984: 92–94; Касаткин 1989: 48 и др.].
5 Итак, в подавляющем большинстве случаев в позиции 1-го предударного слога после [ж, ш, ц] в соответствии с ударными [э] и [о] произносится [ыэ], а в соответствии с ударным [а] – [аә] (ср. ш[ыэ]сты́ (шесты), ж[ыэ]лто́к (желток), но ж[аә]ра́ (жара), ц[аә]ри́ (цари)).
6 Казалось бы, реализация этой нормы не должна вызывать затруднения у говорящих, чередование ударных и безударных звуков выглядит вполне закономерным. Но в современной произносительной норме есть немногочисленные отступления от этого позиционного правила, требующие отдельного рассмотрения для формулирования кодификационных рекомендаций. Для достижения этой цели был проведен эксперимент, в ходе которого 100 дикторов, носителей «младшей» произносительной литературной нормы начитали специально составленные фразы достаточно большой длины, в которые были включены слова, анализ произношения которых представлен ниже.

Цена публикации: 0

Всего подписок: 0, всего просмотров: 1274

Оценка читателей: голосов 0 

1. Аванесов Р.И. Русское литературное произношение. 6-е изд., перераб. и доп. М.: Просвещение, 1984. 383 с.
2. Аванесов Р. И. (ред.). Орфоэпический словарь русского языка: Произношение, ударение, грамматические формы / С. Н. Борунова, В. Л. Воронцова, Н. А. Еськова; под. ред. Р. И. Аванесова. 5-е изд., испр. и доп. М.: Рус. яз., 1989. 704 С.
3. Еськова Н. А. (ред.). Орфоэпический словарь русского языка. Произношение. Ударение. Грамматические формы / Борунова С. Н., Воронцова В. Л., Еськова Н. А., под ред. Н. А. Еськовой. 10-е изд., испр. и доп. М.: Lingua: АСТ, 2014. 1007 с.
4. Каленчук М. Л., Касаткин Л. Л., Касаткина Р. Ф. Большой орфоэпический словарь русского языка. Литературное произношение и ударение начала XXI века: норма и ее варианты / Под ред. Л. Л. Касаткина. М.: АСТ-ПРЕСС, 2012. 1001 с.
5. Касаткин Л. Л. Чередование гласных после [ш, ж, ц] в русском литературном языке // Вопросы фонологии в аспекте русского языка как иностранного: Доклады. Материалы 1-го Международного симпозиума МАПРЯЛ. М.: Наука, 1989. С. 39–45.
6. Касаткин Л. Л. Современный русский язык: Фонетика. М.: Академия, 2014. 282 c.
7. Крысин Л. П. (ред.). Русский язык по данным массового обследования. Опыт социально-лингвистического изучения / Под ред. Л. П. Крысина. АН СССР. Ин-т рус. яз. М.: Наука, 1974. 352 с.
8. Панов М. В. Русская фонетика. М.: Просвещение, 1967. 458 с.
9. Панов М. В. (ред.). Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование. Кн. 1–4 / Под ред. М. В. Панова. М., 1968.
10. Пауфошима Р. Ф. Активные процессы в современном русском литературном произношении (ассимилятивные процессы безударных гласных) // Известия ОЛЯ Академии наук СССР. Серия литературы и языка. М.: Наука, 1980, т. 39, № 1. С. 61–69.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх