All
 
|
 
 


ON «LITERATURE OF THE MOMENT»
 
PIIS013160950027189-1-1
DOI10.31860/0131-6095-2023-3-248-251
Publication type Review
Source material for review Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / Отв. ред. и сост. А. А. Холиков, при участии Е. И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 768 c.
Status Published
Authors
Tatiana Igosheva 
Occupation: Leading Researcher
Affiliation: Institute of Russian Literature (Pushkinskij Dom), Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation,
Galina Petrova
Occupation: Leading Researcher
Affiliation: Institute of Russian Literature (Pushkinskij Dom), Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation
Journal nameRusskaia literatura
Edition3
Pages248-251
Abstract

[Review:] Russkaia literatura i zhurnalistika v predrevoliutsionnuiu epokhu: formy vzaimodeistviia i metodologiia analiza: kollektivnaia monografiia / Otv. red. i sost. A. A. Kholikov, pri uchastii E. I. Orlovoi. M.: IMLI RAN, 2021. 768 s.

Keywords
Received19.08.2023
Publication date02.09.2023
Number of characters11847
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1 DOI: 10.31860/0131-6095-2023-3-248-251
2 © Т. В. Игошева,© Г. В. Петрова
3 О «СРОЧНОЙ СЛОВЕСНОСТИ»1 1. * Русская литература и журналистика в предреволюционную эпоху: формы взаимодействия и методология анализа: коллективная монография / Отв. ред. и сост. А. А. Холиков, при участии Е. И. Орловой. М.: ИМЛИ РАН, 2021. 768 с.
4 Поиск новых подходов к исследованию сложно поддающихся систематизации многообразных форм взаимодействия литературы и журналистики начала ХХ века, которые были бы свободны от какой-либо заданности, от идеологического налета, — одна из актуальных проблем гуманитарного знания, и потому нельзя не приветствовать мысли А. А. Холикова, сформулированной во введении, о необходимости пересмотра методологии изучения культурного ландшафта начала ХХ века. Очевидно и то, что потенциал русского модерна должен быть связан не только с собственно художественными и аксиологическими открытиями литературы и искусства в целом, но и с коммуникативными стратегиями и практиками, рельефно обозначившимися в истории отечественной культуры этого периода.
5 Рецензируемая монография состоит из трех частей, каждая из которых имеет свое исследовательское направление.
6 Первая включает разноплановые работы специалистов в области истории и теории русской литературы и отечественной журналистики конца XIX и первой половины ХХ века, собранные в четыре тематические главы: «Теоретико-методологические аспекты», «Периодические издания: от центра к окраине», «Стратегии и репутации», «Формы рецепции». Порядок глав исследовательской части монографии, как и внутренний их состав, определяется стремлением авторского коллектива не только представить отдельные примеры взаимодействия литературы и журналистики на уровне «частного случая» и «альтернативной классификации», но и обозначить феномен этого взаимодействия как самостоятельный предмет теоретического и исторического осмысления. Такой подход неизбежно потребовал обновления категориального аппарата. Е. И. Орлова, систематизируя разные точки соприкосновения литературы и журналистики, для обобщения результатов своей классификации использует термин «срочная словесность», возникший еще в XIX веке для характеристики исключительно журналистской практики. Применение этого понятия в расширенном значении кажется весьма убедительным, поскольку позволяет подчеркнуть самостоятельность и оригинальность исследуемого феномена несмотря на его метафорическую оболочку.
7 В свою очередь Ю. Б. Балашова предлагает оперировать для характеристики феномена взаимодействия литературы и журналистики современным термином «медиа» и его разновидностями. Однако медийность — это особое свойство массовой коммуникации конца ХХ — начала XXI века, и перенос категориального аппарата с современной социально-культурной ситуации на практику столетней давности кажется нам весьма полемичным. При этом мы не оспариваем возможности рассмотрения отдельных периодических изданий начала ХХ века как вполне состоявшихся медийных проектов или дифференциации биографии литератора (писателя, поэта, публициста, критика) и его медийной личности, о чем идет речь в статье В. Н. Крылова. И все же каждому явлению свой термин и каждому термину своя эпоха. Omnia tempus habent (Еккл. 3: 1).

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 163

Readers community rating: votes 0

Система Orphus

Loading...
Up