All
 
|
 
 


Something about «oral history»: reflections on a collection of documents
 
PIIS086956870015473-1-1
DOI10.31857/S086956870015473-1
Publication type Article
Status Published
Authors
Elena Senyavskaya 
Affiliation: Institute of Russian History, Russian Academy of Sciences
Address: Russian Federation, Moscow
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 3
Pages201-204
Abstract
Keywords
Publication date27.06.2021
Number of characters10662
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 На закате СССР и особенно в начале постсоветского периода в отечественной исторической науке уверенно заявило о себе и стало быстро набирать популярность направление «устной истории», уже известное в западной историографии как «oral history». При этом в массовое сознание активно внедрялось представление, что именно зарубежные исследователи – первооткрыватели и первопроходцы на благородном поприще записи и сохранения для потомков «голосов прошлого», показывающих роль и место «маленьких людей в большой истории». Известные ещё с 1970-х гг. пронзительные книги советских писателей и публицистов (А. Адамович, Я. Брыль, В. Колесник «Я из огненной деревни» (1973); А.М. Адамович, Д.А. Гранин «Блокадная книга» (1977); С.А. Алексиевич «У войны – не женское лицо» (1984) и «Последние свидетели» (1985), и др.), основанные на записи свидетельств участников и современников Великой Отечественной войны, признавались лишь робкой попыткой решить проблему «литературно-художественными методами», т.е. достойной уважения, но далёкой от исторической науки.
2 Между тем многие писатели, принадлежавшие к «фронтовому поколению» и писавшие на близкую им военную тему, подходили к творчеству не только с художественной, но и с исследовательской точки зрения. Например, К.М. Симонов утверждал: «Для того чтобы выработать какой-то взгляд на войну, надо её знать. Для того чтобы сказать о ней правду, надо знать взгляды разных людей, которые участвовали в её событиях. Мы ещё имеем эту возможность. Если мы потеряем её, если эти люди уйдут, то мы будем иметь дело только с документами, и наши поиски приобретут иной характер… Мы окажемся тем ближе к правде, чем больше будем разговаривать с людьми, которые участвовали в войне, докапываясь до их индивидуальной правды, точки зрения на войну, то есть до собственного рассказа человека о том, что он видел, чувствовал, переживал, как он смотрел на вещи, как он считал тогда, – это особенно важно постараться восстановить – как он считал тогда!.. Мне кажется, что нужно как можно больше знать о войне и искать правду на скрещении разных точек зрения»1. Не случайно, проанализировав книгу Симонова «Разные дни войны», специалисты сделали вывод, что он «постиг методику исторического исследования и внёс существенный вклад в изучение истории минувшей войны»2. Да и сам он, по собственному признанию, чувствовал себя не только лишь писателем, «а может быть, немножко и историком войны»3. Особое значение писатель придавал «устным мемуарам», которых «собрал целую библиотеку» и готовился передать их на хранение в государственный архив, «чтобы это стало тоже малой частицей истории войны»4. 1. Симонов К.М. Солдатские мемуары. Документальные сценарии. М., 1985. С. 301.

2. Биск К.М. Симонов как автор воспоминаний о Великой Отечественной войне // История СССР. 1985. № 3. С. 131–142.

3. Волкова Н.Б. Материалы Великой Отечественной войны в фонде К.М. Симонова в ЦГАЛИ СССР // Археографический ежегодник за 1985 год. М., 1986. С. 183.

4. Симонов К.М. Солдатские мемуары… С. 302.
3 Работая над записью воспоминаний-интервью для документального фильма «Шёл солдат…» (1975) и телевизионного цикла «Солдатские мемуары» (1976–1977) о полных кавалерах ордена Славы и ведя активную переписку с читателями и зрителями-фронтовиками, Симонов в 1978 г. обратился в Археографическую комиссию АН СССР с идеей создания специального архива писем и воспоминаний участников Великой Отечественной войны5. Однако инициатива писателя, горячо поддержанная историками, не встретила одобрения ни в Главном политическом управлении Советской армии, ни в ЦК КПСС6. Вместе с тем аналитическая записка с рекомендациями по организации и деятельности Архива народного подвига, составленная в ответ на обращение Симонова старшим научным сотрудником Археографической комиссии А.А. Курносовым, базировалась на уже имеющемся опыте работы Комиссии по истории Великой Отечественной войны 1941–1945 гг. АН СССР, материалы которой хранились в Отделе рукописных фондов Института истории АН СССР (ныне Научный архив Института российской истории РАН). 5. Записка А.А. Курносова К.М. Симонову об Архиве участников Великой Отечественной войны // Археографический ежегодник за 2001 год. М., 2002. С. 445–450.

6. См.: Выступление О.В. Турбиной о документах из фонда К.М. Симонова на конференции, посвящённой битве за Москву [Москва, 20 декабря 2001 г.] // Археографический ежегодник за 2001 год. С. 313.

Number of purchasers: 0, views: 367

Readers community rating: votes 0 

1. «V period presledovaniya protivnika ot Moskvy delo shlo u nas osobenno uspeshno»: stenogramma vospominanij polkovnika F.E. Dvojnova o generale-majore L.M. Dovatore / Publ. V.V. Tikhonova // Istoricheskij arkhiv. 2015. № 2. S. 48–61.
2. Bisk K.M. Simonov kak avtor vospominanij o Velikoj Otechestvennoj vojne // Istoriya SSSR. 1985. № 3. S. 131–142.
3. Vasnevskaya E.V. Vospominaniya-interv'yu o bitve pod Moskvoj // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1983 god. M., 1985. S. 272–277.
4. Volkova N.B. Materialy Velikoj Otechestvennoj vojny v fonde K.M. Simonova v TsGALI SSSR // Arkheograficheskij ezhegodnik za 1985 god. M., 1986. S. 183.
5. Vystuplenie O.V. Turbinoj o dokumentakh iz fonda K.M. Simonova na konferentsii, posvyaschyonnoj bitve za Moskvu [Moskva, 20 dekabrya 2001 g.] // Arkheograficheskij ezhegodnik za 2001 god. S. 313.
6. Zapiska A.A. Kurnosova K.M. Simonovu ob Arkhive uchastnikov Velikoj Otechestvennoj vojny // Arkheograficheskij ezhegodnik za 2001 god. M., 2002. S. 445–450.
7. Lotareva D.D., Tikhonov V.V. Sobesednik Rokossovskogo. Skul'ptor Nikolaj Gavrilov na fronte pod Moskvoj (zima–vesna 1942 goda) // Rodina. 2014. № 12. S. 27–30.
8. Simonov K.M. Soldatskie memuary. Dokumental'nye stsenarii. M., 1985. S. 301.
9. Stenogrammy besed s zhitelyami Khar'kova ob okkupatsii // Gorod i vojna: Khar'kov v gody Velikoj Otechestvennoj vojny. SPb., 2013. S. 112–348.
10. Fedosova Eh.P. «Privezyonnyj material mozhet sluzhit' dlya napisaniya istorii…» // Arkheograficheskij ezhegodnik za 2011 god. M., 2014. Prilozhenie. S. 173–176.
11. Shmidt S.O. Predposylki «ustnoj istorii» v istoriograficheskoj kul'ture Rossii // Realizm istoricheskogo myshleniya. Problemy otechestvennoj istorii perioda feodalizma: chteniya, posvyaschyonnye pamyati A.L. Stanislavskogo. Tezisy dokladov i soobschenij. Moskva, 27 yanvarya – 1 fevralya 1991 g. M., 1991. S. 262.

Система Orphus

Loading...
Up