Rec. ad op.: M.M. Dadykina, A.V. Kraykovskiy, U.A. Layus. Pomorskiye promysly na Shpitsbergene v XVIII – nach. XIX v. Issledovaniye. Dokumenty. Moscow; Saint Petersburg, 2017

 
PIIS086956870012210-2-1
DOI10.31857/S086956870012210-2
Publication type Review
Source material for review М.М. Дадыкина, А.В. Крайковский, Ю.А. Лайус. Поморские промыслы на Шпицбергене в XVIII – нач. XIX в. Исследование. Документы. М.; СПб.: Альянс-Архео, 2017. 504 с.
Status Published
Authors
Affiliation: Murmansk Arctic State University
Address: Russian Federation, Murmansk
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 5
Pages205-210
Abstract

   

Keywords
Received02.09.2020
Publication date25.11.2020
Number of characters18473
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Коллективная монография петербургских исследователей посвящена малоизученной проблеме освоения русскими архипелага Шпицберген в XVIII – начале XIX в. К этой теме до недавнего времени обращались преимущественно археологи, плодотворно изучающие материальную культуру русских поморов на отдалённом арктическом архипелаге уже не одно десятилетие. Результаты этих исследований представлены в ряде монографий1. Вместе с тем обращение к данной проблеме вписывается и в сформировавшееся в современной отечественной историографии направление изучения промыслового хозяйства и культуры Поморья XVI – начала XX в.: традиции судостроения, инфраструктура хозяйства, развитие монастырских промыслов и др. Эти вопросы находят отражение в работах А.В. Богдановой, А.А. Богомазовой, А.В. Лаушкина, Е.Б. Французовой, П.А. Филина и др.2 Впрочем, данный историографический контекст не учитывается авторами рецензируемой работы, предпочитающими рассматривать историю поморских промыслов на Шпицбергене в рамках концепции модернизации российской экономики в XVIII в. При таком подходе освоение Шпицбергена авторы связывают с попыткой перенести на российскую почву опыт китоловных компаний стран Севера Европы, в особенности Голландии. 1. Старков В.Ф. Очерки истории освоения Арктики. Т. 1: Шпицберген. М., 1998; Старков В.Ф., Черносвитов П.Ю., Дубровин Г.Е. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. 1. М., 2002; Старков В.Ф., Державин В.Л., Захаров В.Г. Материальная культура русских поморов по данным исследований на архипелаге Шпицберген. Вып. 3. М., 2007.

2. Богданова А.В. Соловецкий монастырь в Екатерининскую эпоху: из истории секуляризационной реформы 1764 года. М., 2017; Богомазова А.А. Морская инфраструктура Соловецкого монастыря в XVII – начале XVIII в. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Четвёртые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной научной конференции, 26 октября – 1 ноября 2015 г. М., 2015. С. 368–373; Лаушкин А.В. Навигационные функции береговых крестов в поморских рукописных лоциях XVIII–XIX вв. // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Пятые чтения памяти академика РАН Л.В. Милова. Материалы к международной конференции. Москва, 9–10 ноября 2017 г. М., 2017. С. 324–327; Филин П.А. Судостроение Соловецкого монастыря: лодья «Преподобный Зосима»: труды Морской арктической комплексной экспедиции. М., 2004; Французова Е.Б. Солеваренные промыслы Соловецкого монастыря в XVI – начале XVII вв. // Российская Арктика: проблемы и перспективы развития. Сборник материалов. М., 2017. С. 219–227.
2 Работа состоит из двух частей. В первой из них предлагается исследование истории поморских промыслов. К этой проблеме авторы неоднократно обращались на страницах русско- и англоязычной научной периодики. Некоторые из ранее опубликованных статей воспроизводятся в монографии чуть ли не дословно3. Анализируя историографию проблемы, авторы справедливо отмечают, что главным препятствием на пути изучения русского освоения Шпицбергена до XIX в. были сложности эвристики источников: исследователи долгое время опирались на очень скудные данные. Вместе с тем в работе не показан процесс накопления знаний о документах по истории промыслов на Груманте (русское название Шпицбергена) в историографии конца XIX – XX в. Достаточно сказать, что сведения Архангельской таможни об отправке судов на Шпицберген в конце XVIII – начале XIX в. известны давно, и к ним неоднократно обращались исследователи4. Выявлялись и новые источники, раскрывающие участие в промысле на Груманте выходцев из Двины и Мезени, старообрядцев Выгорецкого общежительства5. Невнимание к накопленному в историографии опыту привело к тому, что авторы рецензируемого издания нередко делали выводы, уже неоднократно высказывавшиеся в научной литературе. В частности, это относится к их утверждению об активном участии в промысле на Шпицбергене выходцев из Мезени и Онеги (с. 77, 79–80). 3. Раздел монографии «Продуктивность и доходность русских промыслов на Шпицбергене в конце XVIII века» (с. 91–106) ранее публиковался в виде самостоятельной статьи А.В. Крайковским. (Крайковский А.В. Продуктивность и доходность русских промыслов на Шпицбергене в конце XVIII в. // Торговля, купечество и таможенное дело в России в XVI–XIX вв. Сборник материалов Третьей международной научной конференции (Коломна, 24–26 сентября 2013 г.). Т. 1. Коломна, 2015. С. 333–347).

4. Д.О. О русских промыслах на Шпицбергене (Груманте) в 1797–1852 гг. (Из дел Архангельского губернского архива) // Архангельские губернские ведомости. 1898. № 6. С. 4–5; Русанов В.А. Статьи, лекции и письма. Литературное наследство выдающегося русского полярного исследователя начала XX в. М.; Л., 1945. С. 282–283.

5. Овсянников О.В. Поморская промысловая «энциклопедия» конца XVIII в. // Культура Русского Севера. Сборник статей. Л., 1988. С. 71–85; Пузырёв В.П. Паруса над студёным морем: (Судостроение, промыслы и торговое судоходство на Белом море в XVIII в.). М., 1993. С. 94–106; Окладников Н.А. Российские колумбы: Мезенские полярные мореходы и землепроходцы (XVI – начало XX века). Архангельск, 2008. С. 7–80; Брызгалов В.В., Овсянников О.В., Ясински М. Э. Европейская Арктика: морские зверобойные промыслы Выговского старообрядческого общежительства в XVIII–XIX веках: суда, кормщики, работные люди: (к исследованию поморской экономической структуры). Архангельск, 2016.
3 Существенные вопросы, имеющие значение для изучения освоения поморами Груманта, в историографическом обзоре, к сожалению, не раскрыты. Это относится к проблеме начала русских промыслов на архипелаге. Отечественные археологи (В.Ф. Старков, В.Л. Державин, П.Ю. Черносвитов и др.) относят начало поморских промыслов к XVI в., норвежские учёные (Т. Б. Арлов, Т. Хультгрен, М. Э. Ясински) полагают, что русские появились на Груманте не ранее конца XVII в. Этой точки зрения придерживается и российский археолог О.В. Овсянников. Конечно, данная дискуссия связана с анализом археологических данных и требует специальной квалификации для определения собственной позиции, но всё же обходить этот вопрос стороной вряд ли правильно. Тем более что сами авторы рецензируемого труда придерживаются мнения западных коллег о позднем начале русских промыслов на Шпицбергене, относя его к началу XVIII в.

Price publication: 100

Number of purchasers: 0, views: 156

Readers community rating: votes 0

1. Starkov V.F. Ocherki istorii osvoeniya Arktiki. T. 1: Shpitsbergen. M., 1998; Starkov V.F., Chernosvitov P.Yu., Dubrovin G.E. Material'naya kul'tura russkikh pomorov po dannym issledovanij na arkhipelage Shpitsbergen. Vyp. 1. M., 2002; Starkov V.F., Derzhavin V.L., Zakharov V.G. Material'naya kul'tura russkikh pomorov po dannym issledovanij na arkhipelage Shpitsbergen. Vyp. 3. M., 2007.

2. Bogdanova A.V. Solovetskij monastyr' v Ekaterininskuyu ehpokhu: iz istorii sekulyarizatsionnoj reformy 1764 goda. M., 2017; Bogomazova A.A. Morskaya infrastruktura Solovetskogo monastyrya v XVII – nachale XVIII v. // Rus', Rossiya: Srednevekov'e i Novoe vremya. Chetvyortye chteniya pamyati akademika RAN L.V. Milova. Materialy k mezhdunarodnoj nauchnoj konferentsii, 26 oktyabrya – 1 noyabrya 2015 g. M., 2015. S. 368–373; Laushkin A.V. Navigatsionnye funktsii beregovykh krestov v pomorskikh rukopisnykh lotsiyakh XVIII–XIX vv. // Rus', Rossiya: Srednevekov'e i Novoe vremya. Pyatye chteniya pamyati akademika RAN L.V. Milova. Materialy k mezhdunarodnoj konferentsii. Moskva, 9–10 noyabrya 2017 g. M., 2017. S. 324–327; Filin P.A. Sudostroenie Solovetskogo monastyrya: lod'ya «Prepodobnyj Zosima»: trudy Morskoj arkticheskoj kompleksnoj ehkspeditsii. M., 2004; Frantsuzova E.B. Solevarennye promysly Solovetskogo monastyrya v XVI – nachale XVII vv. // Rossijskaya Arktika: problemy i perspektivy razvitiya. Sbornik materialov. M., 2017. S. 219–227.

3. Razdel monografii «Produktivnost' i dokhodnost' russkikh promyslov na Shpitsbergene v kontse XVIII veka» (s. 91–106) ranee publikovalsya v vide samostoyatel'noj stat'i A.V. Krajkovskim. (Krajkovskij A.V. Produktivnost' i dokhodnost' russkikh promyslov na Shpitsbergene v kontse XVIII v. // Torgovlya, kupechestvo i tamozhennoe delo v Rossii v XVI–XIX vv. Sbornik materialov Tret'ej mezhdunarodnoj nauchnoj konferentsii (Kolomna, 24–26 sentyabrya 2013 g.). T. 1. Kolomna, 2015. S. 333–347).

4. D.O. O russkikh promyslakh na Shpitsbergene (Grumante) v 1797–1852 gg. (Iz del Arkhangel'skogo gubernskogo arkhiva) // Arkhangel'skie gubernskie vedomosti. 1898. № 6. S. 4–5; Rusanov V.A. Stat'i, lektsii i pis'ma. Literaturnoe nasledstvo vydayuschegosya russkogo polyarnogo issledovatelya nachala XX v. M.; L., 1945. S. 282–283.

5. Ovsyannikov O.V. Pomorskaya promyslovaya «ehntsiklopediya» kontsa XVIII v. // Kul'tura Russkogo Severa. Sbornik statej. L., 1988. S. 71–85; Puzyryov V.P. Parusa nad studyonym morem: (Sudostroenie, promysly i torgovoe sudokhodstvo na Belom more v XVIII v.). M., 1993. S. 94–106; Okladnikov N.A. Rossijskie kolumby: Mezenskie polyarnye morekhody i zemleprokhodtsy (XVI – nachalo XX veka). Arkhangel'sk, 2008. S. 7–80; Bryzgalov V.V., Ovsyannikov O.V., Yasinski M. Eh. Evropejskaya Arktika: morskie zverobojnye promysly Vygovskogo staroobryadcheskogo obschezhitel'stva v XVIII–XIX vekakh: suda, kormschiki, rabotnye lyudi: (k issledovaniyu pomorskoj ehkonomicheskoj struktury). Arkhangel'sk, 2016.

6. Ob organizatsii «gosudarevykh promyslov» na poberezh'e Barentseva morya sm.: Nikonov S.A. Mikhajlo Okulov i sozdanie gosudarevykh rybnykh promyslov na poberezh'e Barentseva morya v nachale XVIII v. // Rossijskaya Arktika: problemy i perspektivy razvitiya. Sbornik materialov. S. 239–259.

7. Koval'chuk A.V. Ob ehkonomicheskoj svobode, severnykh morskikh promyslakh i arkhangelogorodskom gubernatore E.A. Golovtsyne (1760–1770-e gg.) // Obrazy agrarnoj Rossii IX–XVIII vv.: pamyati Natal'i Aleksandrovny Gorskoj. M., 2013. S. 239–241; Koval'chuk A.V. Ehkonomicheskaya politika pravitel'stva Ekateriny II vo vtoroj polovine XVIII v.: idei i praktika. M.; SPb., 2017. S. 34–69, 74–101.

8. Nikonov S.A. Zverobojnyj promysel Solovetskogo monastyrya na arkhipelage Shpitsbergen v kontse 1730-kh gg. // Polyarnye chteniya na ledokole «Krasin» – 2018. Tekhnologiya i tekhnika v istorii osvoeniya Arktiki. SPb., 2019. S. 12–23.

9. Filin P.A. «Opis' grulanskomu sudnu» Solovetskogo monastyrya 1760 g. // Solovetskoe more: istoriko-literaturnyj al'manakh. Vyp. 17. Arkhangel'sk; M., 2018. S. 9–12.

10. Kashtanov S.M. Aktovaya arkheografiya. M., 1998. S. 211–212.

11. Administrativno-territorial'noe delenie Arkhangel'skoj gubernii i oblasti v XVIII–XX vekakh. Spravochnik. Arkhangel'sk, 1997; Pistsovye knigi Russkogo Severa / Otv. sost. N. P. Voskobojnikova. M., 2001.

Система Orphus

Loading...
Up