Все
 
 
 


Характер Люблинской унии и польско-литовской Речи Посполитой в оценке Ивана Ивановича Лаппо
 
Код статьиS086956870010777-5-1
DOI10.31857/S086956870010777-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Амброзяк Томаш  
Аффилиация: Уральский федеральный университет
Адрес: Российская Федерация, Екатеринбург
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 4
Страницы122-133
Аннотация

             

Ключевые слова
Получено16.04.2020
Дата публикации07.09.2020
Кол-во символов41541
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Несмотря на то что изучение Люблинской унии является постоянным предметом интереса для представителей многих национальных историографий, всё же открытым остаётся вопрос о характере созданного в 1569 г. польско-литовского государства и его дальнейшей эволюции1. Неизбежно в этих дискуссиях немалое место принадлежит оценке наследия предыдущих поколений учёных2, к числу которых принадлежит российский историк Иван Иванович Лаппо3. На мой взгляд, необходимо рассмотрение взглядов этого историка и критического переосмысления высказанных им оценок. В этой статье рассматривается понимание учёным характера Люблинской унии и созданной в итоге польско-литовской Речи Посполитой. Вне рассмотрения останутся причины и контекст заключения унии (это было предметом недавно опубликованной мною работы)4. Тем не менее я всё же буду обращаться к этим сюжетам в той мере, в какой это будет необходимо для объяснения концепции Лаппо. В круг рассматриваемых вопросов не войдёт также деятельность учёного в эмиграции, я сконцентрируюсь на работах, написанных в дореволюционный период. 1. Из недавних работ стоит упомянуть: Zakrzewski A. Between the Union of Lublin and the Mutual Pledge of the Two Nations: From the Union of Two States to the Commonwealth of Three Provinces // Zapiski Historyczne. T. LXXXIV. 2019. Z. 4. S. 5–40; Zakrzewski A. Między Unią Lubelską a Zaręczeniem Wzajemnym Obojga Narodów – przemiany pozycji Wielkiego Księstwa Litewskiego w Rzeczypospolitej // Праблемы інтэграцыі і інкарпарацыі ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропы ў перыяд ранняга Новага часу. Матэрыялы міжнароднай навуковай канференцыі, прысвечанай 440-годдзю Люблінскай уніі (Мінск, 15–17 кастрычніка 2009 г.). Мінск, 2010. С. 232—245; Zakrzewski A. Wielkie Księstwo Litewskie (XVI–XVIII w.): prawo – ustrój – społeczeństwo. Warszawa, 2013. S. 262–286; Амброзяк Т. Положение Литвы в структуре государственной власти Речи Посполитой после Люблинской унии // Уральский исторический вестник. № 2(63). 2019. С. 64–70; Frost R. The Oxford History of Poland-Lithuania. Vol. 1: The Making of the Polish-Lithuanian Union, 1385–1569. Oxford, 2015. P. 36–46; Kiaupa Z. Lietuvos istorija. T. VII. D. 1: Trumpasis XVIII amžius (1733–1795). Vilnius, 2012. P. 53–57; Uruszczak W. Unio regnorum sub una corona non causat eorum unitatem. Unia Polski i Litwy w Krewie w 1385 r. Studium historyczno-prawne. Kraków, 2017. S. 76–77 (URL: >>>> (дата обращения: 12.03.2020)).

2. Шэйфер В. Дзяржаўныя уніі Вялікага Княства Літоўскага і Каралеўства Польскага ў ацэнцы расейскай гістарыяграфіі 19 – першых дзесяцігоддзяў 20 ст. // Гістарычны Альманах. Т. 5. 2000. С. 123–134; Jučas M. Unia polsko-litewska. Toruń, 2004. S. 9–80; Błaszczyk G. Dzieje stosunków polsko-litewskich. T. II: Od Krewa do Lublina. Cz. I. Poznań, 2007. S. 15–26; Столяров А.М. История Великого княжества Литовского в отечественной историографии XIX – начала XX века. Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2008; Michaluk D. Unia lubelska w polskiej historiografii XIX i XX wieku // Unia lubelska z 1569 roku. Z tradycji unifikacyjnych I Rzeczypospolitej. Toruń, 2011. S. 151–184; Rusina J. Unia lubelska w historiografii ukraińskiej // Unia lubelska: idea i jej kontynuacja. Materiały z międzynarodowej konferencji naukowej, która odbyła się w dniach 19–20 listopada 2009 roku w Wilnie w Muzeum Sztuki Użytkowej. Vilnius, 2011. S. 389–394; Zakrzewski A.B. Wielkie Księstwo Litewskie… S. 9–31; Czerniecka-Haberko A. Unie polsko-litewskie w historiografii polskiej. Toruń, 2013.

3. Ragauskas A. Istorikas I. Lappo ir Lietuva // Lietuvos istorijos metraštis. 1993. S. 81–91; Мякишев В.П. И.И. Лаппо – учёный с живым чувством исторической действительности // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2004. № 1. С. 162–176

4. Ambroziak T. Ivan Ivanovich Lappo’s Views on the Circumstances of Establishing the Union of Lublin in the Context of Pre-Revolutionary Russian Historiography // Zapiski Historyczne. T. LXXXIV. 2019. Z. 4. S. 97–122.
2 Не вызывает сомнения крайне негативное отношение И.И. Лаппо к Люблинской унии, её обстоятельствам, способу заключения и итогам. Но ответ на вопрос, как учёный понимал суть случившегося в Люблине в 1569 г., не является простым. В труде, посвящённом изучению истории Литвы после 1569 г.5, историк стремился показать, чем Люблинская уния не являлась. С точки зрения Лаппо, вопреки положению 3-й статьи её акта6, ни о каком заключении «братского» союза двух государств не могло быть и речи. Попытки определения им того, чем уния являлась, встречаются заметно реже и оказываются, скорее всего, частью той же схемы размышлений. Подводя итоги событий второго бескоролевья после смерти Сигизмунда II Августа, учёный утверждал: «Фикция “братства” рассеялась окончательно, и на смену ей с полною наготою обнаружился истинный характер связи Литвы и Короны; это была юридическая сделка, формальный договор, статьи которого хотела толковать и расширять в своих частных, политически-особных интересах каждая из этих двух частей соединенного государства, бывших просто контрагентами в заключённом договоре»7. Характерно, что упрёк Лаппо заключался в том, что уния не была «братским» соединением, а лишь «формальным договором». Однако учёный не конкретизировал, что именно подвергается с его стороны критике. Не до конца понятным остаётся вопрос, почему предметом этого осуждения является сам факт того, что уния между двумя государствами, по своей сути являющаяся правовым актом, была «договором» или, как пренебрежительно его определяет учёный, «юридической сделкой». Историк в данном вопросе остался на уровне довольно общих утверждений явно оценочного и негативного характера. 5. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569–1586). Опыт исследования политического и общественного строя. Т. 1. СПб., 1901.

6. Akta unji Polski z Litwą. 1385–1791. Kraków, 1932. S. 331–362.

7. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии… С. 151.

Всего подписок: 0, всего просмотров: 539

Оценка читателей: голосов 0 

1. Из недавних работ стоит упомянуть: Zakrzewski A. Between the Union of Lublin and the Mutual Pledge of the Two Nations: From the Union of Two States to the Commonwealth of Three Provinces // Zapiski Historyczne. T. LXXXIV. 2019. Z. 4. S. 5–40; Zakrzewski A. Między Unią Lubelską a Zaręczeniem Wzajemnym Obojga Narodów – przemiany pozycji Wielkiego Księstwa Litewskiego w Rzeczypospolitej // Праблемы інтэграцыі і інкарпарацыі ў Цэнтральнай і Усходняй Еўропы ў перыяд ранняга Новага часу. Матэрыялы міжнароднай навуковай канференцыі, прысвечанай 440-годдзю Люблінскай уніі (Мінск, 15–17 кастрычніка 2009 г.). Мінск, 2010. С. 232—245; Zakrzewski A. Wielkie Księstwo Litewskie (XVI–XVIII w.): prawo – ustrój – społeczeństwo. Warszawa, 2013. S. 262–286; Амброзяк Т. Положение Литвы в структуре государственной власти Речи Посполитой после Люблинской унии // Уральский исторический вестник. № 2(63). 2019. С. 64–70; Frost R. The Oxford History of Poland-Lithuania. Vol. 1: The Making of the Polish-Lithuanian Union, 1385–1569. Oxford, 2015. P. 36–46; Kiaupa Z. Lietuvos istorija. T. VII. D. 1: Trumpasis XVIII amžius (1733–1795). Vilnius, 2012. P. 53–57; Uruszczak W. Unio regnorum sub una corona non causat eorum unitatem. Unia Polski i Litwy w Krewie w 1385 r. Studium historyczno-prawne. Kraków, 2017. S. 76–77 (URL: http://www.khpp.wpia.uj.edu.pl/documents/106750129/0/unia_polski_i_litwy_v3/a46ba21f-340d-411f-8c67-962e0e9c90a1  (дата обращения: 12.03.2020)).
2. Шэйфер В. Дзяржаўныя уніі Вялікага Княства Літоўскага і Каралеўства Польскага ў ацэнцы расейскай гістарыяграфіі 19 – першых дзесяцігоддзяў 20 ст. // Гістарычны Альманах. Т. 5. 2000. С. 123–134; Jučas M. Unia polsko-litewska. Toruń, 2004. S. 9–80; Błaszczyk G. Dzieje stosunków polsko-litewskich. T. II: Od Krewa do Lublina. Cz. I. Poznań, 2007. S. 15–26; Столяров А.М. История Великого княжества Литовского в отечественной историографии XIX – начала XX века. Дис. ... канд. ист. наук. Казань, 2008; Michaluk D. Unia lubelska w polskiej historiografii XIX i XX wieku // Unia lubelska z 1569 roku. Z tradycji unifikacyjnych I Rzeczypospolitej. Toruń, 2011. S. 151–184; Rusina J. Unia lubelska w historiografii ukraińskiej // Unia lubelska: idea i jej kontynuacja. Materiały z międzynarodowej konferencji naukowej, która odbyła się w dniach 19–20 listopada 2009 roku w Wilnie w Muzeum Sztuki Użytkowej. Vilnius, 2011. S. 389–394; Zakrzewski A.B. Wielkie Księstwo Litewskie… S. 9–31; Czerniecka-Haberko A. Unie polsko-litewskie w historiografii polskiej. Toruń, 2013.
3. Ragauskas A. Istorikas I. Lappo ir Lietuva // Lietuvos istorijos metraštis. 1993. S. 81–91; Мякишев В.П. И.И. Лаппо – учёный с живым чувством исторической действительности // Вестник Воронежского государственного университета. Сер. Гуманитарные науки. 2004. № 1. С. 162–176
4. (URL: http://kfinkelshteyn.narod.ru/Tzarskoye_Selo/Uch_zav/Nik_Gimn/NG_prep_Lappo_Miakishev.htm  (дата обращения: 01.12.2019)); Дубьева Л. «Отдаюсь науке совсем…». И.И. Лаппо – профессор русской истории Тартуского (Юрьевского) университета в 1905–1918 гг. // Балтийский архив. Русская культура в Прибалтике. T. IX. Вильнюс, 2005. С. 374–391; Ковалев М.В. «Моя жизнь слилась с моею научною работою…»: профессор Иван Иванович Лаппо (1869–1944) // Новая и новейшая история. Т. 63. 2019. № 6. С. 162–187.
5. Ambroziak T. Ivan Ivanovich Lappo’s Views on the Circumstances of Establishing the Union of Lublin in the Context of Pre-Revolutionary Russian Historiography // Zapiski Historyczne. T. LXXXIV. 2019. Z. 4. S. 97–122.
6. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569–1586). Опыт исследования политического и общественного строя. Т. 1. СПб., 1901.
7. Akta unji Polski z Litwą. 1385–1791. Kraków, 1932. S. 331–362.
8. Любавский М. [рец. на кн.:] И.И. Лаппо. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569–1586). Опыт исследования политического и общественного строя // Журнал Министерства Народного Просвещения. 1902. № 4. С. 491–492.
9. Середонин С.М. [рец. на кн.:] И.И. Лаппо. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии до смерти Стефана Батория (1569–1586). Опыт исследования политического и общественного строя // Чтения в Императорском обществе истории и древностей российских. 1905. Кн. 1. С. 5, 9–10.
10. Zachariä H.A. Zur Schleswig-Holsteinischen Frage. Göttingen, 1847; Juraschek F. von. Personal- und Realunion: Mit einem Anhange: Das rechtliche Verhältniss zwischen Oesterreich und Ungarn. Berlin, 1878; Jellinek G. Die Lehre von den Staatenverbindungen. Wien, 1882; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Пособие к лекциям. Т. 1. СПб., 1892. С. 73–83; Коркунов Н.М. Русское государственное право. Общая часть. Т. I. Введение и общая часть. СПб., 1899. С. 141–152; Лазаревский Н.И. Уния (гос. Право) // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона. Т. XXXIVa (1902). СПб., 1902. С. 833–834; Пергамент М.Я. Юридическая природа реальной унии. Одесса, 1893.
11. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское во второй половине XVI столетия: Литовско-Русский повет и его сеймик. Юрьев, 1911.
12. Лаппо И.И. К вопросу об утверждении Литовского Статута 1588 года. Пг., 1917. С. 28–29, 31, 34.
13. «Zresztą jednak Litwa zachowała odrębność państwową» (Лаппо И.И. К вопросу об утверждении Литовского Статута… С. 29; Kutrzeba S. Historya ustroju Polski w zarysie. T. 2: Litwa. Lwów; Warszawa, 1914. S. 196).
14. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии… С. 1–5, 7–8.
15. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии… С. 2, 3.
16. Лаппо И.И. Великое княжество Литовское за время от заключения Люблинской унии… С. 3, 7.
17. Лаппо И.И. Похищение государственной печати Великого Княжества Литовского в 1581 году (отдельный оттиск из Сборника статей в честь В.И. Ламанского). СПб., 1906. С. 7.
18. «Польская Корона и Великое Княжество Литовское отныне должны составлять единое нераздельное тело и единое общее государство» (Лаппо И.И. К вопросу об утверждении Литовского Статута 1588 года… С. 18–20, 28).
19. Bem-Wiśniewska E. Funkcjonowanie nazwy Polska w języku czasów nowożytnych (1530–1795). Warszawa, 1998. S. 149–156; Słownik polszczyzny XVI wieku. T. XXIII. Warszawa, 1995. S. 213–228.
20. Подобное мнение, правда, в защиту поляков, высказал в рецензии на данный труд М.К. Любавский, по мнению которого, литовская аристократия «одушевлялась далеко не одними патриотическими чувствами, а и опасениями за свою власть и влияние»: Любавский М. Указ. соч. С. 493.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх