All
 
|
 
 


«Above foreign high-ranking bureaucrat»
 
PIIS086956870006375-3-1
DOI10.31857/S086956870006375-3
Publication type Article
Status Published
Authors
Oleg Leybovich 
Occupation: Professor
Affiliation: Perm National Research Polytechnic University
Address: Russian Federation, Perm
Journal nameRossiiskaia istoriia
EditionIssue 5
Pages25-31
Abstract

              

Keywords
Received04.09.2019
Publication date12.09.2019
Number of characters20642
Cite  
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной
1 Статья Е.Ю. Зубковой – хороший повод «более пристально присмотреться к этому весьма любопытному феномену»: советской жизни в её самых разных исследовательских перспективах, в том числе субъектной составляющей, зависимой от критериев социальной идентификации и методов исследования (демографический анализ, гендерный подход, история поколений и др.). В исторических исследованиях социальной структуры советского общества представляется важным обратить внимание на её личностное измерение: каким образом люди, принадлежавшие к различным группам общества, описывают свой статус, какими практиками его достигают и как поддерживают. В эпоху модерна (в том числе советского) человек предъявляет своё место в обществе, используя, как минимум, два языка: публичный, предложенный властью для номинации социальных группировок, и частный, пригодный для характеристики собственного жизненного пути внутри малых сообществ. Если использовать терминологию А. Щютца и его последователей, то субъективные представления о социальной структуре формируются на перекрёстке мира повседневности и области конечных значений, по своей природе прежде всего идеологических1. Двойственность социальных ситуаций влечёт за собой напряжённость личностного самоопределения, присутствующую на границах публичной и частной жизни2. 1. См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

2. См.: Balandier G. Essai d’identification du quotidien // Cahiers internationaux de sociologie. Vol. 74. 1983. P. 5–15.
2 Советский человек в 1940–1980-х гг. мог определять свою социальную принадлежность, выбирая из трёх вариантов: рабочий, колхозник, интеллигент (служащий). На эти группы общество разделил И.В. Сталин в 1936 г.; двум первым был присвоен классовый статус3. Для того чтобы установить такой общественный порядок, пришлось пересмотреть прежние, казалось бы, незыблемые представления. В эпоху войн и революций в большевистском языке доминировал образ общества, организованного двумя полюсами: буржуазией и пролетариатом. Идея оказалась простой и вполне доступной. В октябрьские дни 1917 г. солдат объяснял студенту на улицах Петрограда: «Выходит словно бы так: есть два класса – пролетариат и буржуазия… И кто не за один класс, тот, значит, за другой»4. Между полюсами располагалась колеблющаяся, бесформенная деревенская и городская стихия, мелкобуржуазная по своей природе. А.В. Луначарский причислял к ней всю трудовую интеллигенцию: «Она по очень многим свойствам может быть причислена к ремесленной части мелкой буржуазии. Это производители мелкого масштаба. Большинство их обладает некоторыми производственными навыками и знаниями»5. 3. См.: Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 122.

4. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958. С. 160.

5. Судьбы русской интеллигенции. Новосибирск, 1991. С. 19.
3 После победы социализма общество должно было стать бесклассовым. В директивах XVII партийной конференции ставилась именно эта задача. В.М. Молотов утверждал, что большевики «подготовили осуществление основной задачи социализма – задачи полной ликвидации капиталистических элементов и классов вообще». В резолюции конференции «основной политической задачей второй пятилетки» определялась «окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще»6. К этой идее власть относилась вполне серьёзно. В 1935 г. за высказывание о том, что «колхозники являются самостоятельным классом»7, из ВКП(б) исключили партийных пропагандистов, которых затем привлекли к уголовной ответственности за то, что «в момент проведения партучёбы в ряде случаев преподносили слушателям кружков [идеи о классовом характере колхозной деревни] явно в к/р духе»8. 6. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчёт. М., 1932. С. 8, 278.

7. Пермский государственный архив социально-политической истории (далее – ПГАСПИ), ф. 643/2, оп. 1, д. 26705, т. 1, л. 1 а.

8. Постановление прокурора Пермского сектора НКВД Ощепкова о предании суду за «контрреволюционную троцкистскую деятельность» группы инженеров-конструкторов Пермского моторостроительного завода. 19 мая 1935 г. // Политические репрессии в Прикамье. 1918–1980 гг. Сборник документов и материалов / Науч. рук. О.Л. Лейбович. Пермь, 2004. С. 207.

Number of purchasers: 2, views: 1347

Readers community rating: votes 0 

1. Balandier G. Essai d’identification du quotidien // Cahiers internationaux de sociologie. Vol. 74. 1983. P. 5–15.
2. Benveniste É. De la subjectivité dans le langage // Problèmes de linguistique générale. T. 1. Paris, 1966. P. 260.
3. Kuron J., Modzelewski K. List otwarty do partii (URL: http://www.pracdemorepublika.pl/strony/listotwarty_kur_modz.html  ).
4. Berger P., Lukman T. Sotsial'noe konstruirovanie real'nosti. Traktat po sotsiologii znaniya. M., 1995.
5. Galkin A.A. Tendentsii izmeneniya sotsial'noj struktury // Sotsiologicheskie issledovaniya. 1998. № 10. S. 85.
6. Dam'e V.V. Stal'noj vek. Sotsial'naya istoriya sovetskogo obschestva. M., 2013. S. 173–179.
7. Iz vystupleniya I.V. Stalina, 1 oktyabrya 1938 g. // Kratkij kurs istorii VKP(b). Tekst i ego istoriya / Sost. M.V. Zelenov, D. Brandenberger. Ch. 1: Istoriya teksta «Kratkogo kursa istorii VKP(b)», 1931–1956. M., 2014. S. 464.
8. Kordonskij S.G. Sotsial'naya struktura i mekhanizm tormozheniya // Postizhenie. M., 1989. S. 41.
9. Nikonorova T.N. Roskosh' v ehpokhu pozdnego stalinizma (1945–1953 gg.) // Roskosh' i eyo znachenie v obschestvennoj zhizni / Pod red. Yu.E. Putikhina, A.I. Sosnilo. SPb., 2013. S. 45–59.
10. Postanovlenie prokurora Permskogo sektora NKVD Oschepkova o predanii sudu za «kontrrevolyutsionnuyu trotskistskuyu deyatel'nost'» gruppy inzhenerov-konstruktorov Permskogo motorostroitel'nogo zavoda. 19 maya 1935 g. // Politicheskie repressii v Prikam'e. 1918–1980 gg. Sbornik dokumentov i materialov / Nauch. ruk. O.L. Lejbovich. Perm', 2004. S. 207.
11. Rid D. Desyat' dnej, kotorye potryasli mir. M., 1958. S. 160.
12. Stalin I.V. O proekte Konstitutsii Soyuza SSR: doklad na Chrezvychajnom VIII Vsesoyuznom s'ezde Sovetov 25 noyabrya 1936 g. // Stalin I.V. Sochineniya. T. 14. M., 1997. S. 122.
13. Stalin I.V. Otchyotnyj doklad na XVIII s'ezde partii o rabote TsK VKP(b). 10 marta 1939 g. // Stalin I.V. Sochineniya. T. 14. S. 320.
14. Stalin I.V. Rech' na Krasnoj ploschadi 7 noyabrya 1941 g. // Stalin I.V. Sochineniya. T. 15. M., 1997. S. 86.
15. Sud'by russkoj intelligentsii. Novosibirsk, 1991. S. 19.
16. Trotskij L.D. Predannaya revolyutsiya. M., 1991. S. 202.
17. Schyutts A. Smyslovaya struktura povsednevnogo mira: ocherki po fenomenologicheskoj sotsiologii. M., 2003.

Система Orphus

Loading...
Up