Все
 
 
 


«Выше зарубежного высокопоставленного чинуши»
 
Код статьиS086956870006375-3-1
DOI10.31857/S086956870006375-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Лейбович Олег Леонидович 
Должность: Профессор
Аффилиация: Пермский национальный исследовательский политехнический университет
Адрес: Российская Федерация, Пермь
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 5
Страницы25-31
Аннотация

       

Ключевые слова
Источник финансированияИсследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда, проект № 19-18-00221.
Получено04.09.2019
Дата публикации12.09.2019
Кол-во символов20642
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Статья Е.Ю. Зубковой – хороший повод «более пристально присмотреться к этому весьма любопытному феномену»: советской жизни в её самых разных исследовательских перспективах, в том числе субъектной составляющей, зависимой от критериев социальной идентификации и методов исследования (демографический анализ, гендерный подход, история поколений и др.). В исторических исследованиях социальной структуры советского общества представляется важным обратить внимание на её личностное измерение: каким образом люди, принадлежавшие к различным группам общества, описывают свой статус, какими практиками его достигают и как поддерживают. В эпоху модерна (в том числе советского) человек предъявляет своё место в обществе, используя, как минимум, два языка: публичный, предложенный властью для номинации социальных группировок, и частный, пригодный для характеристики собственного жизненного пути внутри малых сообществ. Если использовать терминологию А. Щютца и его последователей, то субъективные представления о социальной структуре формируются на перекрёстке мира повседневности и области конечных значений, по своей природе прежде всего идеологических1. Двойственность социальных ситуаций влечёт за собой напряжённость личностного самоопределения, присутствующую на границах публичной и частной жизни2. 1. См.: Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995; Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

2. См.: Balandier G. Essai d’identification du quotidien // Cahiers internationaux de sociologie. Vol. 74. 1983. P. 5–15.
2 Советский человек в 1940–1980-х гг. мог определять свою социальную принадлежность, выбирая из трёх вариантов: рабочий, колхозник, интеллигент (служащий). На эти группы общество разделил И.В. Сталин в 1936 г.; двум первым был присвоен классовый статус3. Для того чтобы установить такой общественный порядок, пришлось пересмотреть прежние, казалось бы, незыблемые представления. В эпоху войн и революций в большевистском языке доминировал образ общества, организованного двумя полюсами: буржуазией и пролетариатом. Идея оказалась простой и вполне доступной. В октябрьские дни 1917 г. солдат объяснял студенту на улицах Петрограда: «Выходит словно бы так: есть два класса – пролетариат и буржуазия… И кто не за один класс, тот, значит, за другой»4. Между полюсами располагалась колеблющаяся, бесформенная деревенская и городская стихия, мелкобуржуазная по своей природе. А.В. Луначарский причислял к ней всю трудовую интеллигенцию: «Она по очень многим свойствам может быть причислена к ремесленной части мелкой буржуазии. Это производители мелкого масштаба. Большинство их обладает некоторыми производственными навыками и знаниями»5. 3. См.: Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 122.

4. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958. С. 160.

5. Судьбы русской интеллигенции. Новосибирск, 1991. С. 19.
3 После победы социализма общество должно было стать бесклассовым. В директивах XVII партийной конференции ставилась именно эта задача. В.М. Молотов утверждал, что большевики «подготовили осуществление основной задачи социализма – задачи полной ликвидации капиталистических элементов и классов вообще». В резолюции конференции «основной политической задачей второй пятилетки» определялась «окончательная ликвидация капиталистических элементов и классов вообще»6. К этой идее власть относилась вполне серьёзно. В 1935 г. за высказывание о том, что «колхозники являются самостоятельным классом»7, из ВКП(б) исключили партийных пропагандистов, которых затем привлекли к уголовной ответственности за то, что «в момент проведения партучёбы в ряде случаев преподносили слушателям кружков [идеи о классовом характере колхозной деревни] явно в к/р духе»8. 6. XVII конференция ВКП(б). Стенографический отчёт. М., 1932. С. 8, 278.

7. Пермский государственный архив социально-политической истории (далее – ПГАСПИ), ф. 643/2, оп. 1, д. 26705, т. 1, л. 1 а.

8. Постановление прокурора Пермского сектора НКВД Ощепкова о предании суду за «контрреволюционную троцкистскую деятельность» группы инженеров-конструкторов Пермского моторостроительного завода. 19 мая 1935 г. // Политические репрессии в Прикамье. 1918–1980 гг. Сборник документов и материалов / Науч. рук. О.Л. Лейбович. Пермь, 2004. С. 207.

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1353

Оценка читателей: голосов 0 

1. Balandier G. Essai d’identification du quotidien // Cahiers internationaux de sociologie. Vol. 74. 1983. P. 5–15.
2. Benveniste É. De la subjectivité dans le langage // Problèmes de linguistique générale. T. 1. Paris, 1966. P. 260.
3. Kuron J., Modzelewski K. List otwarty do partii (URL: http://www.pracdemorepublika.pl/strony/listotwarty_kur_modz.html  ).
4. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М., 1995.
5. Галкин А.А. Тенденции изменения социальной структуры // Социологические исследования. 1998. № 10. С. 85.
6. Дамье В.В. Стальной век. Социальная история советского общества. М., 2013. С. 173–179.
7. Из выступления И.В. Сталина, 1 октября 1938 г. // Краткий курс истории ВКП(б). Текст и его история / Сост. М.В. Зеленов, Д. Бранденбергер. Ч. 1: История текста «Краткого курса истории ВКП(б)», 1931–1956. М., 2014. С. 464.
8. Кордонский С.Г. Социальная структура и механизм торможения // Постижение. М., 1989. С. 41.
9. Никонорова Т.Н. Роскошь в эпоху позднего сталинизма (1945–1953 гг.) // Роскошь и её значение в общественной жизни / Под ред. Ю.Е. Путихина, А.И. Соснило. СПб., 2013. С. 45–59.
10. Постановление прокурора Пермского сектора НКВД Ощепкова о предании суду за «контрреволюционную троцкистскую деятельность» группы инженеров-конструкторов Пермского моторостроительного завода. 19 мая 1935 г. // Политические репрессии в Прикамье. 1918–1980 гг. Сборник документов и материалов / Науч. рук. О.Л. Лейбович. Пермь, 2004. С. 207.
11. Рид Д. Десять дней, которые потрясли мир. М., 1958. С. 160.
12. Сталин И.В. О проекте Конституции Союза ССР: доклад на Чрезвычайном VIII Всесоюзном съезде Советов 25 ноября 1936 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. М., 1997. С. 122.
13. Сталин И.В. Отчётный доклад на XVIII съезде партии о работе ЦК ВКП(б). 10 марта 1939 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 14. С. 320.
14. Сталин И.В. Речь на Красной площади 7 ноября 1941 г. // Сталин И.В. Сочинения. Т. 15. М., 1997. С. 86.
15. Судьбы русской интеллигенции. Новосибирск, 1991. С. 19.
16. Троцкий Л.Д. Преданная революция. М., 1991. С. 202.
17. Щютц А. Смысловая структура повседневного мира: очерки по феноменологической социологии. М., 2003.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх