Все
 
 
 


«Полезное прошлое» Дэвида Бранденбергера
 
Код статьиS086956870005921-4-1
DOI10.31857/S086956870005921-4
Тип публикации Рецензия
Источник материала для отзыва Бранденбергер Д. Сталинский руссоцентризм. Советская массовая культура и формирование русского национального самосознани
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Фокин Александр Александрович 
Должность: Доцент
Аффилиация:
Челябинский государственный университет
Тюменский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Челябинск
Название журналаРоссийская история
ВыпускВыпуск 5
Страницы238-244
Аннотация

       

Ключевые слова
Получено18.07.2019
Дата публикации12.09.2019
Кол-во символов18161
Цитировать  
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»

Размещенный ниже текст является ознакомительной версией и может не соответствовать печатной.
1 Проводя аналогию между историей и литературой, Х. Уайт выявил, что историки в своих трудах используют один из четырех приёмов исследования. Продолжая это сравнение, можно сказать, что большинство историков пишут романы, поскольку каждая монография должна иметь чёткую структуру и законченный сюжет. Последние работы Д. Бранденбергера следует сравнить с эпопеями, ибо каждая книга дополняет предыдущие, и если смотреть на них как на взаимосвязанную структуру, появляется гораздо больше смыслов. Поэтому я счёл необходимым отрецензировать две вышедшие в 2017 г. монографии этого автора: «Сталинский русоцентризм. Советская массовая культура и формирование русского национального самосознания. 1931–1956 гг.» и «Кризис сталинского агитпропа. Пропаганда, политпросвещение и террор в СССР, 1927–1941».
2 Центральной концепцией, составляющей основу исследования, является идея стремления сталинского режима создать «полезное прошлое» СССР. Сам термин появился в 1918 г. в США, когда после окончания Первой мировой войны потребовались основания для уверенности в будущем процветании. Для этого необходимо прошлое, которое не травмирует и не требует критического осмысления, которое удобно в идеологическом использовании и может дать положительный результат.
3 В советский период, и прежде всего в сталинскую эпоху, прошлое являлось важным пропагандистским ресурсом. Но в этом качестве оно не могло существовать само по себе, нуждалось в освоении и превращении в инструмент достижения задач, поставленных руководством страны.
4 По мнению Бранденбергера, на фоне «военной тревоги» 1927 г. и необходимости проведения индустриализации и коллективизации сталинское руководство пришло к выводу о неэффективности имеющейся системы пропаганды и агитации. Марксизм и большевистские идеи оказались слишком сложными для усвоения основной массой людей. Необходимо было найти новые способы мобилизации населения, для чего требовались понятные и легко воспринимаемые лозунги. Автор выделяет два основных элемента сталинского «полезного прошлого»: русоцентризм и доступность. В рамках советской культуры оказалось возможным реализовать первый из них: в 1930–1950-х гг. было создано большое количество разноплановых произведений культуры, пропагандировавших ведущую роль русского народа в прошлом и настоящем страны. Однако цельной картины мира, которая одновременно была бы понятна широким массам и встраивалась в марксистско-ленинские схемы, сформировать так и не удалось.
5 Работы Бранденбергера основываются на идее о том, что сталинское руководство прежде всего исходило не из идеологии, а из прагматики. Использование образов русских национальных героев оказалось мерой во многом вынужденной, поскольку требовалось любыми средствами обеспечить массовую поддержку непопулярного режима. Если книга, посвящённая русоцентризму, рассказывает историю успеха, то книга об агитпропе повествует о неудаче.

Цена публикации: 100

Всего подписок: 2, всего просмотров: 1060

Оценка читателей: голосов 0

Система Orphus

Загрузка...
Вверх