Период крымской истории с 1783 по 1920 г., несмотря на кажущуюся близость к нашим дням, относится к числу наименее изученных этапов прошлого полуострова. Это можно объяснить двумя причинами. Во-первых, время пребывания Крыма в составе Российской империи лишь в последние десятилетия получило достойное и объективное освещение. В советскую эпоху по идеологическим причинам было невозможнымо упоминуть в положительном ключе о деятельности династии Романовых и многих меценатов из числа дворян, о службе крымских конно-татарских полков в 1812 г. и многих других сюжетах. Даже такое, на первый взгляд, исследованное событие, как Крымская война, в научной литературе описывалось не без стереотипов и умолчаний. Во-вторых, события революции и Гражданской войны в Крыму долго преподносились только со стороны «красных», что также не способствовало объективности. Бурные и насыщенные событиями 1917– 1920 гг. вписывались в рамки парадигмы, в которой поддержка сторонников большевиков на полуострове была всенародной, их успех – предопределённым, а штурм Перекопа подчёркивал стратегические таланты руководителей Красной армии.

Вне рамок этой концепции оставались сложнейшие военно-политические процессы того времени, последствием которых стала трагедия людей, не нашедших места в советских реалиях. На долгое время эти написанные кровью страницы оказались в буквальном смысле вычеркнуты из истории. По большому счёту, лишь со второй половины 1980-х гг. события полутора веков крымской истории начали освещаться более объективно. За истекшие с того времени 30 лет был создан значительный корпус исторических трудов по крымоведческой проблематике, однако единой обобщающей академической работы не имелось. Поэтому настоящим событием стало появление фундаментальной двухтомной «Истории Крыма», изданной под эгидой Российского исторического общества и Института российской истории РАН. В рецензируемом издании периоду с 1783 по 1920 г. посвящена бóльшая часть второго тома (с. 15–456).

Авторский коллектив монографии составили известные специалисты из Республики Крым, Москвы и Санкт-Петербурга. Им предстояло либо создать оригинальные тексты специально для этого издания с учётом выявленных архивных документов и появившихся в последнее время публикаций коллег, либо переработать уже напечатанное ранее.

Так, в параграфах написанных А.А. Н Íепомнящим, читатель найдёт прямые текстуальные параллели как с предыдущими работами профессора, так и с трудами жругих представителей возглавляемой им научной школы.

Контрастом на фоне этих разделов выглядят параграфы, созданные П.Н. Марциновским и раскрывающие сюжеты экономической истории Крыма в имперский период. Они опираются на большое количество материалов из фондов Государственного архива Республики Крым, вводимых автором в научный оборот. Необходимое обилие статистических данных вполне гармонично сочетается в них с точными и метафоричными образами, объясняющими создание и развитие одного из главных экспортных центров Российской империи.