Все
 
 
 


Динамика коэффициента этнической контрастности в республиках Урало-Поволжья с 1926 по 2021 гг.
 
Код статьиS221979310029516-0-1
DOI10.37490/S221979310029516-0
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Теренина Наталья Константиновна 
Должность: доцент, кафедра географии
Аффилиация: Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Псков
Владыкин Богдан Алексеевич
Должность: аспирант кафедры географии
Аффилиация: Псковский государственный университет
Адрес: Российская Федерация, Псков
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 20. №1/2024
Страницы60-76
Аннотация

Одной из задач этнодемографии и этнокультурной географии является поиск количественных показателей, позволяющих оценить межэтническое взаимодействие на конкретных территориях. Показатель, рассчитанный на уровне отдельных регионов на основе измеренных Е. Л. Сороко «межэтнических расстояний», и учитывающий этническую структуру населения территорий, предложено назвать коэффициентом этнической контрастности (или коэффициентом Сороко). Целью исследования является выявление особенностей динамики коэффициента этнической контрастности на уровне республик Урало-Поволжья с 1926 по 2021 гг. Кроме того, расчёт коэффициентов этнической контрастности на уровне регионов дал возможность подойти вплотную к решению задач, поставленных в ходе модернизации концепции этноконтактных зон, осуществляемой в рамках геопространственного подхода. К ним относятся две классификации: 1) по степени выраженности этноконтактных зон; 2) по степени комплиментарности этносов, образующих этноконтактные зоны.

Коэффициент этнической контрастности республик Урало-Поволжья не являлся неизменным, и его динамика сопряжена с изменением этнического состава населения республик. В соответствии с величиной коэффициента Сороко региональные этноконтактные зоны (в границах республик) разделены на относительно контрастные (Башкортостан) и относительно комплиментарные (остальные республики). В качестве количественного критерия в классификации этноконтактных зон по степени выраженности принята величина индекса этнической мозаичности, умноженная на коэффициент этнической контрастности. Региональные этноконтактные зоны по степени выраженности разделены на три класса: неярко выраженные (Удмуртия и Чувашия); ярко выраженные (Мордовия и Татарстан); наиболее ярко выраженные (Башкортостан).

Ключевые словаэтнодемография, этноконтактные зоны, индекс этнической мозаичности, этническая контрастность, комплиментарность
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РНФ в рамках проекта № 23-17-00005 «Этноконтактные зоны на постсоветском пространстве: генезис, типология, конфликтогенность».
Получено05.01.2024
Дата публикации28.03.2024
Кол-во символов26921
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Одной из задач этнодемографии является поиск количественных показателей, позволяющих оценить межэтническое взаимодействие на конкретной территории. Эта же задача поставлена и в процессе модернизации концепции этноконтактных зон, осуществляемой в рамках геопространственного подхода. Данный показатель дал бы возможность классифицировать этноконтактные зоны по степени выраженности. В данной работе как раз и представлен такой опыт на примере этноконтактных зон мезоуровня (регионального масштаба), к которому можно отнести территории республик Урало-Поволжья.
2 Оценка межэтнического взаимодействия чаще всего строится на основании количества этнически смешанных семей, или точнее, частоты межэтнических браков. Именно на этом основана методика Е. Л. Сороко, измерившего «межэтнические расстояния», отделяющие русских от целого ряда других народов, проживающих в России. Показатель, рассчитанный на уровне отдельных регионов на основе измеренных Е. Л. Сороко «межэтнических расстояний», и учитывающий этническую структуру населения территорий, нами предложено назвать коэффициентом этнической контрастности (или коэффициентом Сороко).
3 Целью исследования является выявление особенностей динамики коэффициента этнической контрастности (коэффициента Сороко), рассчитанного для республик Урало-Поволжья с 1926 по 2021 гг. на основании изменения этнической структуры населения республик и «межэтнических расстояний» между проживающими там народами.
4 Вместе с тем, расчёт коэффициента этнической контрастности предоставляет возможность подойти вплотную к решению двух важных задач, возникших в процессе модернизации концепции этноконтактных зон (ЭКЗ): 1) классификация ЭКЗ по степени выраженности; 2) классификация ЭКЗ по степени близости/контрастности этносов, образующих ЭКЗ.
5 В качестве информационной базы исследования выступает этническая статистика по итогам Всесоюзных переписей населения с 1926 по 1989 гг. и Всероссийских переписей населения с 2002 по 2021 гг., размещённая на сайте Population statistics of Eastern Europe & former USSR1. 1. Population statistics of Eastern Europe & former USSR. [Электронный ресурс]: URL: http://pop-stat.mashke.org/ (дата обращения: 10.12.2023).
6 Исходные предпосылки. Вопросы этнической динамики, этнодемографии и расселения титульных народов республик Урало-Поволжья рассматриваются в большом количестве работ. Можно отметить, например, публикации по этнодемографии финно-угорских народов Урало-Поволжья [19], в частности, мордвы [1; 11], а также тюркских народов региона: чувашей [11; 25], татар [2] и башкир [18]. Имеются также обобщающие труды по анализу изменения этноконфессиональной структуры населения Урало-Поволжья [28].
7 Кроме того, изучаются этнодемографические и этноязыковые процессы в отдельных республиках Урало-Поволжского региона, например, в Удмуртии [26], Башкортостане и Татарстане [5; 6], и др. Рассматриваются также и такие вопросы, как политизация этнической статистики, особенно в приграничных районах Татарстана и Башкортостана [3]. Исходя из цели нашего исследования, особое внимание следуют обратить на работы по изучению этнической самоидентификации населения народов Урало-Поволжья [4] и этноассимиляционных процессов, протекающих в регионе исследования [17].

всего просмотров: 42

Оценка читателей: голосов 0 

1. Абрамова О. В. Расселение и динамика численности мордовского этноса в конце XX — начале XXI в. // Финно-угорский мир. 2014. № 1 (18). С. 56–61.
2. Бушуев А. С. Современная этнодемография татар // Этнографическое обозрение. 2019. № 5. С. 133–150. https://doi.org/10.31857/S086954150007383-1. 
3. Габдрафиков И. М. Переписи населения в татаро-башкирском пограничье: политизация этностатистики // Вестник антропологии. 2021. № 3. С. 17–23. https://doi.org/10.33876/2311-0546/2021-3/17-23. 
4. Габрафиков И. М. Этническая идентификация нерусских народов Поволжья // Вестник экономики, права и социологии. 2008. № 3. С. 97–107.
5. Галлямов Р. Р. Этноязыковые процессы в Волго-Уральском макрорегионе России в XX веке (на примере Башкортостана и Татарстана) // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2020. № 3 (48). С. 81–89. https://doi.org/10.47598/2078-9025-2020-3-48-81-89. 
6. Галлямов Р. Р., Фархтдинов Р. Т. Урбанизация как фактор этноязыкового поведения нерусских народов в многонациональных регионах России (на примере Республики Башкортостан) // Вестник БИСТ (Башкирского института социальных технологий). 2022. № 3 (56). С. 15–24. https://doi.org/10.47598/2078-9025-2022-3-56-15-24. 
7. Герасименко Т. И. Этноконтактные зоны в геокультурном пространстве России // Гуманитарный вектор. 2018. Т. 13. № 2. С. 152–161. https://doi.org/10.21209/1996-7853-2018-13-2-152-161. 
8. Герасименко Т. И., Родоман Б. Б. Этноконтактные зоны как вид этнокультурных регионов // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2018. № 7. С. 51–59.
9. Гумилёв Л. Н. Этногенез и биосфера Земли. СПб.: Издательский Дом «Кристалл», 2001. 640 с.
10. Гумилёв Л. Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
11. Иванов В. П. Мордва в чуваши: особенности расселения и динамика численности // Очерки по истории и этнографии Чувашии: избранные труды (2012–2022). Чебоксары: Чувашский государственный институт гуманитарных наук, 2022. С. 129–140.
12. Лысенко А. В., Азанов Д. С., Водопьянова Д. С. Этноконтактные зоны в системе этнокультурного районирования Северного Кавказа // Наука. Инновации. Технологии. 2013. № 1. С. 130–137.
13. Лысенко А. В., Водопьянова Д. С., Азанов Д. С. Этноконтактные зоны Северного Кавказа // Вестник Ставропольского государственного университета. 2011. № 3. С. 165–170.
14. Манаков А. Г. Геокультурное пространство северо-запада Русской равнины: динамика, структура, иерархия. Псков, 2002. 296 с.
15. Манаков А. Г. Оценка изменения этнической мозаичности регионов Европейской России в периоды между переписями 1897, 1959 и 2010 гг. // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2019. № 2. С. 117–128. https://doi.org/10.31857/S2587-556620192117-128. 
16. Манаков А. Г., Григорьева О. А. Изменение этнической структуры населения республик Урало-Поволжья: выявление трендов с 1926 по 2010 гг. // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. 2023. Т. 16. № 1. С. 13–30.
17. Орлов А. Ю. Геодемографические исследования этноассимиляционных процессов (на примере населения Приволжского федерального округа) // География и природные ресурсы. 2011. № 1. С. 129–136.
18. Сафин Ф. Г., Абрамова С. Р., Ишемгулов М. Н. Этнодемография башкир в регионах России (1970–2010) // Научный диалог. 2021. № 3. С. 397–415. https://doi.org/10.24224/2227-1295-2021-3-397-415. 
19. Сафин Ф. Г., Мухтасарова Э. А., Халиулина А. И. Этнодемографическое и этноязыковое развитие финно-угорских народов в Урало-Поволжье // Финно-угорский мир. 2019. Т. 11. № 2. С. 152–167. https://doi.org/10.15507/2076-2577.011.2019.02.152-167. 
20. Сороко Е. Л. Показатели для описания этнодемографических процессов // XVI Апрельская международная научная конференция по проблемам развития экономики и общества: в 4 кн. / под ред. Е. Г. Ясина. Книга 3. М.: Издательский дом НИУ ВШЭ, 2016. С. 328–338. https://publications.hse.ru/chapters/180603683 
21. Сороко Е. Л. Этнически смешанные супружеские пары в Российской Федерации // Демографическое обозрение. 2014. Т. 1. № 4. C. 96–123.  https://doi.org/10.17323/demreview.v1i4.1804 
22. Теренина Н.К. Опыт оценки этнической контрастности границ республик Урало-Поволжья // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Сер.: Естественные и медицинские науки. 2023. № 3. С. 40–50. https://doi.org/10.5922/gikbfu-2023-3-3. 
23. Теренина Н. К. Расчёт коэффициента этнической контрастности на примере республик Урало-Поволжья // Псковский регионологический журнал. 2023. Т. 19. № 4. С. 81–94. https://doi.org/10.37490/S221979310027528-3 
24. Теренина Н. К., Кроток Р. Н. Опыт расчёта коэффициента религиозной контрастности по регионам России // Вестник Псковского государственного университета. Серия: Естественные и физико-математические науки. 2023. Т. 16. № 4. С. 82–94.
25. Трифонова З. А., Лобастова О. А., Ростовцева М. М., Викторов О. Н. Динамика расселения чувашей в России и сопредельных государствах с 1926 года по 2010 год // Вестник Чувашского университета. 2016. № 4. С. 146–153.
26. Уваров С. Н. Этнодемографические процессы в Удмуртии в 1980-е годы // Вестник Удмуртского университета. Серия История и филология. 2017. Т. 27. № 4. С. 569–580.
27. Эккель Б. М. Определение индекса этнической мозаичности национального состава республик, краёв и областей СССР // Советская этнография. 1976. № 2. С. 33–42.
28. Ягафова Е. А., Данилко Е. С., Молотова Т. Л., Корнишина Г. А., Садиков Р. Р. Трансформация этноконфессиональной структуры народов Урало-Поволжья в XVII — начале XXI века // Вестник Российского гуманитарного научного фонда. 2011. № 4 (65). С. 19–31.
29. Dražanová L. Historical Index of Ethnic Fractionalization Dataset (HIEF). Harvard Dataverse (V1). 2019. https://doi.org/10.7910/DVN/4JQRCL. 
30. Dražanová L. Introducing the Historical Index of Ethnic Fractionalization (HIEF) Dataset: Accounting for Longitudinal Changes in Ethnic Diversity // Journal of Open Humanities Data. 2020. Vol. 6. No. 1. https://doi.org/10.5334/johd.16. 
31. Manakov A. G. Spatial patterns in the transformation of the ethnic structure of the Russian population between the 1959 and 2010 censuses // Geography and Natural Resources. 2019. Vol. 40. No. 2. P. 106–114. https://doi.org/10.1134/S1875372819020021. 
32. Németh Á. Ethnic diversity and its spatial change in Latvia, 1897–2011 // Post-Soviet Affairs. 2013. 34 p. https://doi.org/10.1080/1060586X.2013.807604.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх