Ethnic heterogeneity of the urban and rural population  of the regions of Russia according to the results of the 2021 census

In connection with the complication of ethnic processes in Russia, which have a different nature of the course in urban settlements and rural areas, the importance of studying the various ethnic characteristics of the urban and rural population increases. The aim of the study is to identify regional differences in the ethnic mosaic of the urban and rural populations based on the results of the 2021 All-Russian Census. An additional task of the study is to compare the ethnic mosaic of regions with the proportion of urban and rural populations in them that did not indicate their nationality. In Russia as a whole, the value of the ethnic mosaic index calculated for rural areas almost doubled the corresponding indicator for urban settlements. But there are about two dozen regions where the ethnic mosaic of rural areas is lower than in urban areas. The share of people “without nationality” in Russian urban settlements is more than four times higher than the share of this category of the population in rural areas. Correlation analysis confirmed the direct dependence of the proportion of persons “without nationality” on the share of the urban population. A negative, albeit weak, correlation was also found between the proportion of people “without nationality” and the ethnic mosaic of regions. The lowest proportion of representatives of this category of the population in Russia had the republics of the North Caucasus and several republics of the Ural-Volga region. On the one hand, these republics are distinguished by a high level of ethnic mosaicism; on the other hand, they are characterized by the preservation of ethnic traditionalism against the backdrop of a low proportion of the urban population.

Keywords

ethnic mosaic index, population census, persons “without nationality”, urbanization, ethnic traditionalism

Acknowledgment

The study was supported by the Russian Science Foundation within project No. 23-17-00005 “Ethnic contact zones in the post-Soviet space: genesis, typology, conflict potential”.

Received

31.08.2023

Publication date

29.11.2023

Number of characters

18359

Cite Download pdf To download PDF you should sign in

GOST	Manakov A. Ethnic heterogeneity of the urban and rural population of the regions of Russia according to the results of the 2021 census // Pskov Journal of Regional Studies – 2023. – Volume 19. No4/2023 C. 49-61 [Electronic resource]. URL: https://prj.pskgu.ru/S221979310028834-0-1 (circulation date: 16.05.2024). DOI: 10.37490/S221979310027430-6
MLA	Manakov, Andrei "Ethnic heterogeneity of the urban and rural population of the regions of Russia according to the results of the 2021 census." Pskov Journal of Regional Studies 4 (2023):49-61. DOI: 10.37490/S221979310027430-6
APA	Manakov A. (2023). Ethnic heterogeneity of the urban and rural population of the regions of Russia according to the results of the 2021 census. Pskov Journal of Regional Studies (4), pp.49-61 DOI: 10.37490/S221979310027430-6

100 rub.

When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.


1	Введение. Российские этногеографы говорят об усложнении этнических процессов на территории страны в постсоветский период. Вместе с анализом этнодемографических процессов становится актуальным изучение этнической идентичности населения. С каждой новой переписью растёт доля лиц, по тем или иным причинам не обозначающим свою национальную принадлежность. По итогам переписи 2021 г. данная категория населения превысила 11 %. При этом процессы отрицания этнической принадлежности среди городского и сельского населения протекают с разной скоростью. В связи с этим возрастает значимость изучения различных этнических характеристик городского и сельского населения, в т. ч. на региональном уровне. В данной работе рассмотрена одна из таких характеристик, а именно, этническая неоднородность городского и сельского населения регионов России. Также исследуется связь данной характеристики регионов с долей в них лиц, не указавших свою этническую принадлежность.
2	Целью исследования является выявление региональных различий в этнической неоднородности городского и сельского населения по итогам Всероссийской переписи 2021 г.
3	В качестве дополнительной задачи исследования выступает сопоставление этнической неоднородности регионов с удельным весом городского и сельского населения в них, не обозначившего свою национальную принадлежность.
4	Информационную базу исследования составляет статистика по национальному составу населения по итогам переписи населения Российской Федерации 2021 г., размещённая на сайтеPopulationstatisticsofEasternEurope & formerUSSR¹.	1. Population statistics of Eastern Europe & former USSR.[Электронныйресурс]: URL: http://pop-stat.mashke.org/ (датаобращения: 15.08.2023).
5	Исходные предпосылки. В настоящее время достаточно изученной темой является анализ этнических аспектов урбанизации в регионах России ([1; 15] и др.). Так, например, в работе А. А. Черкасова [15] рассмотрены особенности вовлечённости разных этносов России в урбанизационные процессы. Часть этносов начала урбанизацию на более ранних этапах (например, русские, белорусы, украинцы и др.), другая же часть долгое оставалась на «периферии» урбанизационных процессов, сохраняя традиционный ареал расселения и традиционный образ жизни (например, титульные народы республик Северного Кавказа). В статье А. А. Черкасова представлена типология народов России по уровню урбанизированности.
6	Также изучаются и различия в этнической структуре населения городского и сельского населения России. Так, в статье В. С. Белозерова и А. А. Черкасова [2] рассмотрены региональные особенности формирования этнической структуры населения России в разрезе городской и сельской местности между переписями населения 1959 и 2010 гг.
7	С другой стороны, Я. З. Гарипов [7] предлагает учитывать урбанизированность регионов страны при оценке уровня межэтнического общения, для чего он вводит специальные показатели. Эти показатели названы им индексом межэтнического общения (для городского населения) и индексом активного межэтнического общения, пропорциональным доле городского населения региона. По идее автора, второй индекс позволяет выделить городские поселения как центры общения всего многонационального населения региона, включая и сельского.

Readers community rating: votes 0

1. Belozerov V. S. (2013), Ethnic aspects of urbanization in the Stavropol region, Questions of Geography, Moscow, pp. 464–473. (In Russ.).

2. Belozerov V. S., Cherkasov A. A. (2013), Regional features of the formation of the ethnic structure of the urban population of Russia, Problems of regional ecology, no. 3, pp. 218–220. (In Russ.).

3. Bufetova A. N., Kolomak E. A. (2017), National heterogeneity in the regions of Russia, EKO, no. 4 (514), pp. 110–123. (In Russ.).

4. Bufetova A. N., Kolomak E. A., Mikhaleva M. M. (2017), National diversity and economic development of Russian regions, World of Economics and Management, vol. 17, no. 3, pp. 143–157. (In Russ.). https://doi.org/10.25205/2542-0429-2017-17-3-143-157.

5. Bufetova A. N., Kolomak E. A., Khrzhanovskaya A. A. (2018), National and religious diversity of Siberian regions, EKO, no. 5 (527), pp. 28–44. (In Russ.). https://doi.org/10.30680/ECO0131-7652-2018-5-28-44.

6. Vasilyeva R. I., Rozhina E. A. (2022), Econometric modeling of the impact of ethnic diversity on economic diversification: an analysis of Russian regions, Journal of Applied Economic Research, vol. 21, no. 4, pp. 663–684. (In Russ.). https://doi.org/10.15826/vestnik.2022.21.4.023.

7. Garipov Ya. Z. (2015), On the method of quantitative measurement of the level of interethnic communication, Bulletin of Economics, Law and Sociology, no. 3, pp. 194–197. (In Russ.).

8. Dorofeeva D. Yu., Savoskul M. S. (2010), Changes in the ethnic mosaicity of Russian regions, Ethnic Demography. Collection of articles, I. A. Danilova, O. A Kharaeva (eds.), Moscow, MAKS Press, pp. 72–93. (In Russ.).

9. Kelman Yu. F. (2014), Geographical analysis of the ethno-cultural diversity of the US population, Bulletin of the Moscow University. Series 5: Geography, no. 5, pp. 22–29. (In Russ.).

10. Manakov A. G., Vasiliev N. M., Kondratieva P. A. (2023), Ethnic heterogeneity of the population in the context of counties and districts of the Russian empire according to the results of the census of 1897, Bulletin of the Pskov State University. Series “Natural and physical and mathematical sciences”, vol. 16, no. 2, pp. 23–35. (In Russ.).

11. Rygalov E. V., Pronina E. V. (2020), Cartographic analysis of the ethnic structure of the population of the Altai Republic, Geopolitics and Ecogeodinamics of Regions, no. 6 (3), pp. 260–267. (In Russ.).

12. Safronov S. (2015), Russian population ethnic structure: trends and transformations, Baltic Region, no. 3 (25), pp. 138–153. (In Russ.). https://doi.org/10.5922/2074-9848-2015-3-9.

13. Suslov N. I., Isupova E. N., Ivanova A. I. (2022), Ethnic diversity in Russian regions and economic growth: a theoretical model and its testing on panel data, Problems of Forecasting, no. 2 (191), pp. 35–47. (In Russ.). https://doi.org/10.47711/0868-6351-191-35-47.

14. Tenchikov A. A. (2018), Kazakhstan: ethnic mosaic index, Trends in the development of science and education, no. 43–4, pp. 8–10. (In Russ.).

15. Cherkasov A. A. (2018), Features of involvement in urbanization processes of ethnic groups in Russia, Science, innovations, technologies, no. 4, pp. 105–116. (In Russ.).

16. Ekkel B. M. (1979), Calculation of the mosaic index for the ethnic composition of the republics, territories and regions of the USSR, Soviet sociology, vol. 18, iss. 1, pp. 47–63. (In Russ.). https://doi.org/10.2753/SOR1061-0154180147.

17. Bufetova A. N., Khrzhanovskaya A. A., Kolomak E. A. (2020), Cultural heterogeneity and economic development in Russia, Journal of Siberian Federal University. Humanities & Social Sciences, vol. 13, iss. 4, pp. 453–463. https://doi.org/10.17516/1997-1370-0582.

18. Campos N., Saleh A., Kuzeyev V. Dynamic Ethnic Fractionalization and Economic Growth (2011), Journal of International Trade and Economic, vol. 20, pp. 129–152.

19. Chareyron S., Chung A., Domingues P. (2021), Ethnic diversity and educational success: Evidence from France, Research in Economics, vol. 75, iss. 2, pp. 133–143. https://doi.org/10.1016/j.rie.2021.04.002.

20. Churchill S. A. (2019), Income and Ethnic Fractionalisation: Evidence from British Microdata, Economic Issues, vol. 24, part 1, pp. 21–34.

21. Esteban J., Ray D. (1994), On the Measurement of Polarization, Econometrica, vol. 62, no. 4, pp. 819–51.

22. Greenberg J. H. (1956), The Measurement of Linguistic Diversity, Language, vol. 32, no. 1, pp. 109–115.

23. Keefer Ph., Knack S. (2002), Polarization, Politics and Property Rights: Links between Inequality and Growth, Public Choice, vol. 111, no. 1–2, pp. 127–54.

24. Manakov A. G. (2019), Spatial patterns in the transformation of the ethnic structure of the Russian population between the 1959 and 2010 censuses, Geography and Natural Resources, vol. 40, no. 2, pp. 106–114. https://doi.org/10.1134/S1875372819020021.

25. Montalvo J. G., Reynal-Querol M. (2005), Fractionalization, Polarization and Economic Development, Journal of Development Economics, vol. 76, no. 2, pp. 293–323.

26. Posner D. N. (2004), Measuring Ethnic Fractionalization in Africa, Amer. J. Political Sci., vol. 48, no. 4, pp. 849–863.