Все
 
 
 


Событийные процессы этно-археологической истории Крымского полуострова
 
Код статьиS221979310026665-4-1
DOI10.37490/S221979310026665-4
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Вампилова Людмила Борисовна 
Должность: кандидат географических наук, доцент кафедры водно-технических изысканий института гидрологии и океанологии
Аффилиация: Российский государственный гидрометеорологический университет
Адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург
Буряк Жанна Аркадьевна
Должность: кандидат географических наук, старший научный сотрудник Федерально-регионального центра аэрокосмического и наземного мониторинга объектов и природных ресурсов
Аффилиация: Белгородский государственный национальный исследовательский университет
Адрес: Российская Федерация, Белгород
Смекалова Татьяна Николаевна
Должность: доктор исторических наук, профессор, заведующий отделом естественнонаучных методов в археологии Крыма Научно-исследовательского центра истории и археологии Крыма
Аффилиация: Крымский федеральный университет имени В. И. Вернадского
Адрес: Российская Федерация, Симферополь
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 19. №3/2023
Страницы75-89
Аннотация

Представлены результаты исследований по созданию этноархеологической периодизации Крымского полуострова, создаваемой с целью выявления и констатации формирования локальных коренных групп населения, являющихся предками для автохтонного населения Крыма. Цель исследования — проследить, какие из локальных коренных групп населения на временных отрезках (бронза, железный век, средневековье) унаследованы в последующих этносах и субэтносах Крыма. На протяжении всего каменного века, включая энеолит, сведения о миграционных процессах практически не освещались в специальной литературе, поскольку преобладала другая направленность: изучение мест концентрации и распространения коренного населения. Это время рассматривается как доэтнический период истории. Во время бронзового и железного веков географическое положение полуострова и благоприятные ландшафтные условия послужили важными факторами для многочисленных миграций с севера и юга, морских и сухопутных. Этот период назван нами раннеэтническим и характеризуется частым внедрением новых племён и народов, что сопровождается процессами ассимиляции для коренного населения. Продолжающиеся миграции кочевников превращают территорию Крыма в транзитное пространство, для которого характерна большая этническая пестрота. Для Средневековья Крыма характерно увеличение количества миграций, включая новое и новейшее время, поэтому период получил название многоэтнического.

Ключевые словаисторико-географическая периодизация, этническая история, этноархеология, коренные этносы, этнографическое унаследование
Источник финансированияИсследование выполнено при поддержке Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (в рамках проекта «Геоинформационная система “Этноархеология и этнодемография Крымского полуострова”» (id 49228)).
Получено17.07.2023
Дата публикации25.09.2023
Кол-во символов26602
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Стремление проследить, какие локальные группы коренного населения Крымского полуострова унаследованы в формирующихся этносах и субэтносах на хроносрезах бронзового, железного веков и средневековья привели к тому, что потребовалось разделить историю формирования населения на временные отрезки, с целью создания этноархеологической периодизации Крымского полуострова. В основу такой периодизации положены событийные процессы этноархеологической истории древнейшей эпохи Крыма, касающиеся производства орудий, жилища, продуктов питания и характера захоронений. Проблема этноархеологической периодизации в данном аспекте анализируется на уровне постановки вопроса. Названный вид периодизации может подвергаться рассмотрению как часть историко-географической периодизации, которая исследует одновременно время и пространство. Проблемой историко-географической периодизации занимаются представители многих научных направлений, в связи с чем существуют различные точки зрения на проблему. С позиции географов историко-географическая периодизация является результатом пространственно-временных исследований, имеющих огромное значение для ретроспективного анализа изменения природной среды за историческое время.
2 Цель исследования — проследить, какие из локальных коренных групп населения на временных отрезках (бронза, железный век, средневековье) унаследованы в последующих этносах и субэтносах Крыма.
3 Исходные предпосылки. В числе первых классических трудов, посвящённых исторической периодизации, следует назвать работу «Россия и Европа». В этой работе представлен взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к германо-романскому» русского учёного Н. Я Данилевского, где он разработал теорию культурно-исторических типов. Согласно воззрениям Н. Я. Данилевского, как в природе, так и в истории царит пространственная и временная упорядоченность. Следующий по значимости труд, где проблеме периодизации уделяется должное внимание — это «Закат Европы» Освальда Шпенглера. Автор рассматривает периодизацию мировой истории, выделяя восемь культур, каждая имеет свои формы — народ, язык, эпоху, государство, искусство, науку, право, религию, мировоззрение, хозяйство и др. В концепции О. Шпенглера цивилизация — это определённая заключительная стадия развития любой культуры. В продолжении классических подходов к периодизации после двух названных имён следует привести труды Арнольда Тойнби, который стремился переосмыслить всё общественно-историческое развитие человечества в духе теории круговорота локальных цивилизаций. Каждая цивилизация проходит стадии: возникновения, роста, надлома и разложения.
4 Перечисленные подходы авторов к значению категории «цивилизация» приобретают всё большее гносеологическое значение и включаются в исследовательский инструментарий философов, социологов и историков. Приведённые высказывания являются подтверждением того, что проблема периодизации актуальна в современной науке, однако, когда речь идёт об исследовании истории населения конкретного региона (такого как Крымский полуостров), лучше пользоваться историко-географической периодизацией, поскольку здесь изучаются взаимосвязи между тремя составляющими «ландшафт — этнос — природопользование».

всего просмотров: 145

Оценка читателей: голосов 0 

1. Алькова Е. И., Вампилова Л. Б. Теория историко-географической периодизации // Историческая география: теория, методы и инновации. Материалы III междунар. науч. конф. (Санкт-Петербург, 23–25 апреля 2007 г.). СПб.: ЛГУ им. А. С. Пушкина, 2007. С. 61–66.
2. Андрианов Б. В., Чебоксаров Н. Н. Историко-географические аспекты хозяйственно-культурного развития народов мира (конец XIX — начала XX вв.) // Международная география 76. Историческая география. М., 1976. С. 7–11.
3. Анненков В. В. О теоретических вопросах историко-географических исследований природопользования // Географо-экологические аспекты экономического и социального планирования. Л., Изд-во ГО СССР, 1980. С. 144–153.
4. Анучин В. А. Основы природопользования. Теоретический аспект. М.: Мысль, 1978. 294 с.
5. Археология и палеогеография раннего палеолита Крыма и Кавказа. Путеводитель совместного Советско-французского рабочего полевого семинара по теме: «Динамика взаимодействия природной среды и доисторического общества» / Науч. рук. акад. И. П. Герасимов. М.: Наука, 1978. 102 с.
6. Буряк Ж. А., Лисецкий Ф. Н., Ильяшенко С. В. Геоинформационная аналитическая система «Археологические памятники Крыма» // Геодезия и картография. 2018. Т. 79. № 12.  С. 29–40. https://doi.org/10.22389/0016-7126-2019-942-12-29-40. 
7. Векилова Е. А. К вопросу о свидерской культуре в Крыму // КСИА АН СССР. 1961. Т. 82. С. 143–149.
8. Векилова Е. А. Эпипалеолитическая стоянка Кукрек в Крыму // КСИИМК. 1951. № 36. С. 87–95.
9. Вишняцкий Л. Б. Открытие палеолита в Крыму. Разведки Мережковского // Неизвестные страницы археологии Крыма: от неандертальцев до генуэзцев / Отв. ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: Нестор-История, 2017.  С. 6–18.
10. Вишняцкий Л. Б. Некоторые дополнения к характеристике индустрии нижнего слоя Киик-Кобы // Неизвестные страницы археологии Крыма: от неандертальцев до генуэзцев / Отв. ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: Нестор-История, 2017.  С. 34–39.
11. Грин А. М. Проблемы преобразования природы и задачи географии. // Природа и общество. М.: Наука, 1968. С. 118–131.
12. Григорьян Т. Г. Природа и общество. М.: Изд-во МГУ, 1977. 150 с.
13. Гумилёв Л. Н.  Этнос и ландшафт // Известия ВГО. 1968. № 3. С. 193–202.
14. Давыдчук В. С. К вопросу об антропогенном факторе динамики ландшафтов // Научно-техническая революция и методы географического анализа. М., 1977. C. 44–48.
15. Дюбрюкс Поль (1770–1835). Собрание сочинений: в 2 т. Т. I. СПб.: Коло, 2010. 728 с.
16. Жекулин В. С. Историческая география: предмет и методы. Л.: Наука, 1982. 222 с.
17. Замятнин С. Н. Некоторые вопросы изучения хозяйства в эпоху палеолита // Проблемы истории первобытного общества. ТИЭ. 1960. Т. 54. С. 80–108.
18. Замятнин С. Н. Очерки по палеолиту. М.-Л.: Издательство АН СССР (Ленинградское отделение), 1961. 175 с.
19. Зубаков В. А. О содержании и задачах исторической географии (истории природопользования) // Известия ВГО. 1976. № 6.  С. 516–524.
20. Левин М. Г., Чебоксаров Н. Н. Хозяйственно-культурные типы и историко-этнографические области // Советская энциклопедия. 1955. № 4. С. 3–17.
21. Окладников А. П., Кириллов И. И. Юго-восточное Забайкалье в эпоху камня и ранней бронзы. Новосибирск: Наука, 1980. 176 с.
22. Платонова Н. И. Неопубликованная статья Г. А. Бонч-Осмоловского 1928 года: «По поводу датировки грота Киик-Коба» // Неизвестные страницы археологии Крыма: от неандертальцев до генуэзцев / Отв. ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: Нестор-История, 2017. С. 19–33.
23. Праслов Н. Д. Ранний палеолит Русской равнины и Крыма // Палеолит СССР. Археология СССР. М.: Наука, 1984. С. 94–134.
24. Телегин Д. Л. Мезолит Юго-Запада СССР (Украина и Молдавия) // Мезолит СССР. Археология СССР. М.: Наука, 1989. С. 106–124.
25. Токарев С. А. Этнография народов СССР. Исторические основы быта и культуры. М.: Изд-во Московского университета, 1958. 616 с.
26. Тощев Г. Н., Кошуба М. Т. Полтора века изучения бронзового века Крыма: ответы и вопросы// Неизвестные страницы археологии Крыма: от неандертальцев до генуэзцев / Отв. ред. Л. Б. Вишняцкий. СПб.: Нестор-История, 2017. С. 40–66.
27. Филимонов С. Б., Храпунов И. Н. Николай Львович Эрнст — исследователь истории и древностей Крыма // Материалы по археологии, истории и этнографии Таврии. Симферополь, 1996. Вып. 5.  С. 242–255.
28. Формозов А. А. Этнокультурные области на территории Европейской части СССР в каменном веке. М.: Изд-во АН СССР, 1959. 126 с.
29. Формозов А. А. О термине «мезолит» и его эквивалентах // Советская археология. М.: Наука, 1970. № 3. С. 6–12.
30. Формозов А. А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории Европейской части СССР. М.: Наука, 1977. 143 с.
31. Черкасов А. В. К проблеме изучения мезолита в отечественной историографии 1920–1980-х гг. (по материалам Крымских исследований) // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 3. С. 63–71.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх