Все
 
 
 


Центро-периферийность «морских» трансграничных регионов: концептуальный подход к идентификации и формированию системы мониторинга
 
Код статьиS221979310021835-1-1
DOI10.37490/S221979310021835-1
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Гонтарь Николай Владимирович 
Должность: кандидат географических наук, доцент Высшей школы бизнеса
Аффилиация: Южный федеральный университет
Адрес: Российская Федерация, Ростов-на-Дону
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 18. №4/2022
Страницы71-89
Аннотация

Повышение роли «морской» составляющей экономики России и сопряжённая с развитием приморских регионов трансграничная регионализация выступают факторами трансформации центро-периферийных отношений в России и на её рубежах, что делает актуальным анализ факторов и трендов соответствующих процессов. Цель статьи — концептуализация центро-периферийности в «морских» трансграничных регионах, выявление особенностей их центро-периферийной структуризации, формирование подходов к организации системы мониторинга соответствующих процессов. Предметом исследования стали предпосылки и формат трансграничной регионализации, их преломление в условиях морского трансаквального регионогенеза, и подходы к идентификации и формированию системы мониторинга.

В статье обоснована дифференциация трансграничного взаимодействия и трансграничного регионогенеза, предложена система индикаторов «зрелого» трансграничного региона, предпринят анализ взаимосвязи центро-периферийного статуса и позиций в трансграничном взаимодействии. Предложена система проекций трансграничного взаимодействия и трансграничной регионализации на трансграничные формы сотрудничества и пространственную центро-периферийную структуру. Выявлены особенности центро-периферийного структурирования трансаквального трансграничного регионогенеза с учётом специфики, налагаемой морскими бассейнами. Предложены разделы и индикаторы системы мониторинга центро-периферийной динамики в «морских» трансграничных регионах. Разработка системы мониторинга и моделирования формирования центро-периферийных структур «морских» (аквальных) регионов призвана быть «встроенной» в систему федерального и регионального менеджмента с целью долгосрочного повышения эффективности использования морского потенциала и ресурсов трансаквальной регионализации.

Ключевые словацентро-периферийность, трансграничные регионы, система мониторинга, трансаквальное взаимодействие, регионогенез
Источник финансированияИсследование выполнено за счёт гранта Российского научного фонда № 22-28-00022, https://xn--m1afn.xn--p1ai/project/22-28-00022/ в Южном федеральном университете.
Получено01.09.2022
Дата публикации22.11.2022
Кол-во символов33709
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Разнообразие форм соразвития стран и регионов на глобальном уровне включает формирование сравнительно более тесных связей стран и регионов, схожих по уровню развития либо близких пространственно. Такое взаимодействие принимает форму транснациональной регионализации, которая дополняет и трансформирует центро-периферийную структуру. Одновременно, трансграничные регионы характеризуются собственной центро-периферийной структуризацией [6], которая принимает особую форму в трансаквальных трансграничных регионах (анализу которых в последнее время были посвящены исследования коллективов П. Я. Бакланова, А. Г. Дружинина, Г. М. Фёдорова [1; 7; 20]), формирующихся с опорой на «морскую» составляющую их положения, хозяйственной структуры и связей. Усложнение центро-периферийных процессов ставит задачу идентификации центро-периферийной структуризации в условиях «морских» трансграничных регионов, и формирования подходов к созданию соответствующей системы мониторинга.
2

Цель исследования — выявление особенностей центро-периферийной структуризации «морских» трансграничных регионов и выработка предложений по её мониторингу на основе анализа устойчивых закономерностей центро-периферийной динамики и с учётом их преломления в условиях морского трансграничного регионогенеза.
3

Изученность проблемы. Проблематика трансграничной регионализации в зарубежных исследованиях формировалась в условиях ослабления торговых барьеров во второй половине ХХ в., нивелирования барьерной функции границ, проявления интеграционных трансграничных процессов на мезо- и микроуровне, что сопровождалось сдвигом исследований процесса от индустриальной теории роста к теории эндогенного роста в 1970-х и 1980-х гг. [36]. Сегодня исследования сосредотачиваются как на отдельных кейсах трансграничного сотрудничества, так и на обобщении опыта трансграничного строительства в ЕС. Анализ широкого спектра инициатив в этой сфере позволил при этом, например, C. M. Johnson [30] отметить запутанную картину текущих региональных инициатив ЕС как следствие появления и исчезновения приграничных регионов в ответ на изменение политических приоритетов и макроинституциональных источников финансирования. Также отметим анализ с акцентом на структуру, значение и эволюцию трансграничного сотрудничества в ЕС у J. Kaucic, C. Sohn [31], J. B. Harguindeguy, A. S. Sanchez [29]. Процессы трансграничной интеграции активно исследуются и применительно к другим макрорегионам (Америке, странам Азии и Африки), с акцентом как на общие закономерности, так и на менее теоретически осмысленные (несмотря на обилие эмпирики) форматы такового (пример такого рода — анализ трансграничных региональных инновационных систем [34]).
4

На постсоветском пространстве исследования трансграничности направлены на поиск моделей взаимодействия на новых постсоветских границах России и «старых» границах, обретших новое качество. Исследования приграничных и трансграничных процессов акцентировали внимание на концептуализации трансграничности и транснациональности [13], поиске драйверов роста приграничных (частью — периферийных [12]) регионов. Значительное внимание (особенно с активизацией торгово-экономических отношений с ЕС с нач. 2000-х гг.) уделено анализу факторов и форм выстраивания трансграничного взаимодействия в формате еврорегинов [4; 20] — на западных границах РФ, на границах с постсоветскими странами [12; 17], в формате особых экономических зон — на Дальнем Востоке [1], на границе РФ и Казахстана [9]. Соответствующие исследования затрагивали спектр и динамику функций государственных границ [9], анализ становления и морфологии транснациональных и трансграничных регионов [3; 20], практик трансграничного взаимодействия [16; 19].

всего просмотров: 236

Оценка читателей: голосов 0 

1. Бакланов П. Я., Новиков А. Н., Новикова М. С. Влияние трансграничности на территориальные структуры Приморского края России и сопредельных территорий // Учёные записки Казанского университета. Серия: Естественные науки. 2018. Т. 160. № 1. С. 162–177.
2. Безруков Л. А. Континентально-океаническая дихотомия в международном и региональном развитии. Новосибирск: Гео. 2008. 256 с.
3. Волынчук А. Б. Трансграничный регион: теоретические основы геополитического исследования // Гуманитарные исследования в Восточной Сибири и на Дальнем Востоке. 2009. № 4 (8). С. 49–55.
4. Галазова С. С., Панфилова Е. А., Биганова М. А. Сравнительный анализ европейского и российского трансграничного регионализма // Фундаментальные исследования. 2014. № 11–9. С. 2003–2009.
5. Гонтарь Н. В. Морехозяйственный комплекс России: организационно-институциональные проблемы реализации мер развития (на примере государственных программ) // Экономико-управленческий конгресс. Сборник статей по материалам Международного научно-практического мероприятия. Белгород, 2020. С. 104–109.
6. Грицай О. В., Иоффе Г. В., Трейвиш А. И. Центр и периферия в региональном развитии. М.: ИГ РАН. 1991. 168 с.
7. Дружинин А. Г., Горочная В. В., Гонтарь Н. В., Дец И. А., Лачининский С. С., Михайлов А. С. Трансграничные кластеры в приморских зонах европейской части России: инвентаризация, типологизация, идентификация факторов и перспектив развития // Балтийский регион. 2017. Т. 9. № 4. С. 29–44.
8. Иванова И. С. Малаккский пролив: формирование международного экономического региона // Юго-Восточная Азия: актуальные проблемы развития. 2013. № 20. С. 76–91.
9. Карпенко М. С., Колосов В. А., Себенцов А. Б. Трансформация российско-казахстанского пограничья в постсоветский период: институциональное и экономическое измерения // Проблемы национальной стратегии. 2021. № 5 (68). С. 25–40.
10. Катровский А. П., Ридевский Г. В. Пространственная экономическая асимметрия как фактор развития российско-белорусского трансграничного региона // Региональные исследования. 2013. № 3 (41). С. 128–136.
11. Киреев А. А. Специфика дальневосточной границы России: теория и история // Ойкумена. Регионоведческие исследования. 2009. № 2 (9). С. 70–82.
12. Колосов В. А. Кризис в отношениях между Россией и Украиной и его влияние на трансграничные взаимодействия // Актуальные проблемы мировой политики. Ежегодный альманах. СПб., 2020. С. 444–464.
13. Корнеевец В. С. Международные транснациональные и трансграничные регионы: признаки, особенности, иерархия // Вестник Российского государственного университета им. И. Канта. 2010. № 1. С. 27–34.
14. Костюнина Г. М., Баронов В. И. Трансграничные свободные экономические зоны в зарубежных странах (на примере Китая) // Вестник МГИМО Университета. 2011. № 2 (17). С. 169–178.
15. Кузнецов А. В. Трансграничная корпоративная интеграция в Балтийском регионе // Балтийский регион. 2012. № 1 (11). С. 17–26.
16. Межевич Н. М. Приграничное сотрудничество: теория и российская региональная практика // Южно-Российский форум: экономика, социология, политология, социально-экономическая география. 2011. № 1 (2). С. 24–33.
17. Осмоловская Л. Г. Типология российских приграничных регионов по степени развития трансграничных связей // Региональные исследования. 2016. № 1 (51). С. 126–135.
18. Пилясов А. Н. Новая экономическая география (НЭГ) и её потенциал для изучения размещения производительных сил России // Региональные исследования. 2011. № 1 (31). С. 3–31.
19. Понкратова Л. А. Трансграничные обмены и взаимодействие приграничных регионов России и Китая // Проблемы Дальнего Востока. 2010. № 6. С. 99–115.
20. Фёдоров Г. М. Проблемы трансграничного регионообразования в российских регионах на Балтике // Социально-экономическая география. Вестник Ассоциации российских географов-обществоведов. 2016. № 5. С. 82–92.
21. Aksamovic D., Simunovic L., Kuna I. Cross border movement of companies: the new EU rules on cross border coversion // EU and member states – legal and economic issues. International Scientific Conference on EU and Member States – Legal and Economic Issues. 2019. No. 943. P. 345–354.
22. Anuar A. R., Harun A. Malaysia-Indonesia cross-border governance: Is there a trade-off between security and economic development? // Journal of International Studies. 2019. No. 15. P. 21–34.
23. Bohm H. Five Roles of Cross-border Cooperation Against Re-bordering // Journal Of Borderlands Studies. 2021. No. 23 Jul. https://doi.org/10.1080/08865655.2021.1948900. 
24. Brunet-Jailly E. Cross-border cooperation: a global overview // Alternatives 2022. Vol. 47. Iss. 1. No. 3. P. 245–260. https://doi.org/10.1177/03043754211073463. 
25. Cankar S. S., Seljak J., Petkovsek V. Factors that influence cross-border cooperation between businesses in the Alps-Adriatic region // MIMBAR: Jurnal Sosial dan Pembangunan. 2019 Vol. 3. No. 10/E/KPT/2019. https://doi.org/10.29313/mimbar.v0i0.9422. 
26. Celata F., Coletti R., Stocchiero A. Neighborhood Policy, Cross-border Cooperation and the Re-bordering of the Italy-Tunisia Frontier // Journal of Borderlands Studies. 2016. Vol. 32. Iss. 3. https://doi.org/10.1080/08865655.2016.1222872. 
27. Decoville A., Durand F. Exploring cross-border integration in Europe: How do populations cross borders and perceive their neighbours? // European Urban and Regional Studies. 2019. Vol. 26. Iss. 2. https://doi.org/10.1177/0969776418756934. 
28. Friedmann J. Regional Development Policy: A Case Study of Venezuela. MIT Press. 1966. 279 p.
29. Harguindeguy J. B., Sanchez A. S. European Cross-Border Regions as Policy-makers: A Comparative Approach // Journal of Borderlands Studies. 2017. Vol. 32 (2). P. 249–265. https://doi.org/10.1080/08865655.2016.1195706. 
30. Johnson C. M. Cross-border regions and territorial restructuring in central Europe room for more transboundary space // European urban and regional studies. 2009. Vol. 16 Iss. 2. P. 177–191. https://doi.org/10.1177/0969776409102190. 
31. Kaucic J., Sohn C. Mapping the cross-border cooperation 'galaxy': an exploration of scalar arrangements in Europe // European Planning Studies. 2021. No. 10 May. https://doi.org/10.1080/09654313.2021.1923667. 
32. Kurowska-Pysz J., Castanho R. A. Gomez, JMN Cross-border cooperation - the barriers analysis and the recommendations // Polish Journal of Management Studies. 2018. No. 17 (2). Р. 32–38.
33. Lange E. Cross-border Cooperation in Action: Taking a Closer Look at the Galicia-North of Portugal European Grouping of Territorial Cooperation // Journal of borderlands studies. 2018. Vol. 33. Iss. 3.
34. Makkonen T., Williams A. M., Weidenfeld A., Kaisto V. Cross-border knowledge transfer and innovation in the European neighbourhood: Tourism cooperation at the Finnish-Russian border // Tourism Management. 2018. Vol. 68. No. Oct. P. 140–151.
35. Maslov Y. The EU strategy for the Danube region as an inclusive form of cross-border economy // Baltic Journal Of Economic Studies. 2018. Vol. 4. No. 5.
36. P. 200–208. OI. https://doi.org/10.30525/2256-0742/2018-4-5-200-208. 
37. Molema M. Bright Ideas, Thick Institutions. Post-industrial Development Theories as Drivers of Cross-border Cooperation // Journal Of Borderlands Studies. 2018. Vol. 36. Iss. 1. https://doi.org/10.1080/08865655.2018.1496467. 
38. Sanguin A. L. Euroregions and other EU's cross-border organizations: the risk of confusion, redundancy, oversizing and entropy. A critical assessment // Annales. Ser. hist. sociol. 2013. Vol. 23. No 1. P. 155–164.
39. Studzieniecki T. The development of cross-border cooperation in an EU macroregion – a case study of the Baltic Sea Region // Procedia Economics and Finance. 2016. Vol. 39. P. 235–241. https://doi.org/10.1016/S2212-5671 (16)30318-5.
40. Van Tatenhove J. P. M. Transboundary marine spatial planning: a reflexive marine governance experiment? // Journal Of Environmental Policy & Planning. 2017. Vol. 19 Iss. 6. Р. 783–794. https://doi.org/10.1080/1523908X.2017.1292120. 
41. Zdrazil P., Kozun-Cieslak G. The importance of cross-border cooperation on regional development: evidence from the Euroregion Neisse // Proceedings of the 11th International Scientific Conference Public Administration. 2016. Р. 302–309.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх