All
 
|
 
 


Approaches to the methodology of calculating the modern development of the region (on the example of the Republic of Karelia)
 
PIIS221979310021358-6-1
DOI10.37490/S221979310021358-6
Publication type Article
Status Published
Authors
Людмила Вампилова 
Occupation: Associate Professor of the Department of Water Engineering Surveys of the Institute of Hydrology and Oceanology
Affiliation: Russian State Hydrometeorological University
Address: Russian Federation, St.-Petersburg
Occupation: Senior Lecturer, Department of Water Engineering Surveys, Institute of Hydrology and Oceanology
Affiliation: Russian State Hydrometeorological University
Address: Russian Federation, St.-Petersburg
Journal namePskov Journal of Regional Studies
EditionVolume 18. No3/2022
Pages100-114
Abstract

The relevance of assessing the degree of modern development of the territory is associated with the need to develop a methodology for assessing the total anthropogenic load in landscapes over historical time, which is due to the further development of historical geoecology. The modern development of a region of any rank, expressed in quantitative terms, indicates the total degree of involvement of the territory (as a resource) and each type of resource in the economy of the region. In connection with the degree of modern development, the degree of anthropogenic transformation of geocomplexes is also directly dependent. A scientifically based approach to the intensive development of the resource base of the region is based on the knowledge of the history of the formation and development of landscapes, on complex landscape studies of the territory, which make it possible to assess their modern development and determine the main ways of using natural resources.

The modern development of the territory is directly related to the state of the landscape, ecological and natural resource potential of the region. The degree of development of the territory also determines the ecological capacity of the landscape, which is measured by the ability of the landscape to provide the population living in it with the resources necessary for life.

In addition, a quantitative assessment of the development of the territory is necessary to calculate the current anthropogenic load, or rather, it can be included in the formula for calculating the total intensity of the anthropogenic load.

Keywordsdevelopment, mastery, total intensity of anthropogenic load, residential, agricultural, mining and integrated development
Received24.07.2022
Publication date09.09.2022
Number of characters24116
Cite   Download pdf To download PDF you should sign in
100 rub.
When subscribing to an article or issue, the user can download PDF, evaluate the publication or contact the author. Need to register.
1

Введение. Оценка современной освоенности региона рассматривается нами как единый интегральный процесс, включающий множество частных процессов, связанных с конкретными видами хозяйственной деятельности. Разнообразие и количество видов деятельности зависят, в первую очередь, от ландшафтных условий (ландшафтного потенциала) территории и природно-ресурсного потенциала (числа видов ресурсов, не вовлечённых в хозяйство).
2 При проведении исследований следует помнить, что современная освоенность служит результатом длительного исторического процесса взаимодействия ландшафта и этноса [17–20]. Следовательно, проведению изысканий по оценке освоенности региона должен предшествовать историко-географический анализ территории [3]. Вопросы количественных оценок освоенности сопряжены с зональными условиями, согласно которым в определённых благоприятных ситуациях отмечается высокая сельскохозяйственная освоенность, связанная с высокой плотностью населения, урбанизированностью, наличием промышленных центров и т. д. Важен фоновый тип использования, который для Карелии сводится к очаговому сельскому хозяйству в южных районах, где обрабатываемые угодья в земельном фонде республики часто не достигают 10 %, либо немногим превышают этот показатель. Главный тип освоения для Карелии — лесохозяйственный, исторически определялся лесными ресурсами, представленными малопродуктивными и сильно нарушенными производными лесами, современное состояние лесов связано с длительным нерациональным лесопользованием. Дисперсное распространение промышленных очагов связано с добычей и переработкой минерального сырья. В настоящее время насчитывается большое число месторождений полезных ископаемых, однако горнопромышленное освоение регионов не столь велико, поэтому площадная освоенность недр имеет малые показатели. Особое значение имеют болотные комплексы, где в недавнем прошлом оценка природного потенциала болот была связана, в первую очередь, с гидроаккулирующей функцией для лесов, рек и озёр, отчасти с добычей торфа [11].
3 Значительные площади, занятые болотными геосистемами, в основе своей продолжают оставаться не освоенными. Лишь частично, в отдельных районах, есть разновозрастные очаги осушения, которые основывались для строительства населённых пунктов вдоль железнодорожного полотна Мурманской трассы, улучшения гидрологических условий лесных ландшафтов, для создания сельскохозяйственных угодий и т. д. Особая ситуация прослеживается в особенностях селитебного освоения, например, между южными и северными районами республики: малые размеры поселений на севере и более значимые на юге (людность населённых пунктов, число поселений, общая плотность населения), что сказывается на величине интегрального количественного показателя освоенности, по причине вовлечения в хозяйственный оборот вокруг населённых пунктов значительно большего числа природных ресурсов. Определённые показатели свидетельствуют о древности и относительной молодости значимого числа поселений, более того, многие части административных районов Республики Карелия имеют разнящиеся во времени свои специфические названия, что связано с прошлой этнической принадлежностью и давностью освоения.

views: 264

Readers community rating: votes 0 

1. Archeology of Karelia (1996), M. G. Kosmenko, S. I. Kochkurkina (eds.). Petrozavodsk, Karelian Scientific Center, 413 p. (In Russ.).
2. Blanutsa V. I. (2016), Deployment of an information and communication network as a geographical process (on the example of the formation of the network structure of the Siberian mail), Moscow, INFRA-M, 246 p. (In Russ.).
3. Vampilova L. B. (2020), Historical geography, historical geoecology and diagnostics of geoecological situations, Historical geography of Russia: conceptual foundations of complex multi-scale studies of regions: Proceedings of the VI International Scientific and Practical Conference, St. Petersburg, A. I. Herzen RGPU, November 18–19, D. A. Subetto, L. B. Vampilova, A. A. Sokolova (eds.), St. Petersburg: Asterion, 2020, pp. 118–126. (In Russ.).
4. Vampilova L. B., Evdokimova T. O. (2021), Retrospective analysis of the change in nature management systems in the landscapes of Karelia, CARELICA, no. 2 (26), pp. 1–27. (In Russ.). https://doi.org/10.15393/j14.art.2021.161. 
5. Dergachev V. A. (1976), Historical cycles of economic development of the territory, Bulletin of the Moscow University. Geography, no. 2, pp. 82–86. (In Russ.).
6. Zhekulin V. S. (1982), Historical geography. Subject and methods, Leningrad, Nauka, 223 p. (In Russ.).
7. Zamyatina N. Yu., Pilyasov A. N. (2018), A new theory of development (space) of the Arctic and the North: multiscale interdisciplinary synthesis, Arktika i Sever, no. 31, pp. 5–27. (In Russ.).
8. Zaitsev I. F. (1971), Geographical types of development of the territory, Territorial systems of productive forces, Moscow, Nauka, pp. 24–46. (In Russ.).
9. Komar I. V. (1975), Rational use of natural resources and resource cycles, Moscow, Nauka, 212 p. (In Russ.).
10. Kosmachev K. P. (1974), Pioneer development of the taiga (economic and geographical problems), Novosibirsk, Nauka, 144 p. (In Russ.).
11. Kotova Z. P., Dubina-Chekhovich L. S. (2013), Status and use of reclaimed agricultural land in the Republic of Karelia, Agrophysics, no. 2, pp. 34–37. (In Russ.).
12. Kultashev N. B. (1972), Processes of development and development of the territory, Bulletin of the Moscow University. Geography, no. 2, pp. 22–29. (In Russ.).
13. Mikhailov Yu. P. (1980), Geographical facets of the nature management process, Geography and natural resources, no. 3, pp. 159–164. (In Russ.).
14. Nikolaenko D. V. (1999), Spatio-temporal dynamics of the processes of socio-cultural development of territories, Abstract diss…. Dr. Geogr. Sciences, St. Petersburg, St. Petersburg State University, 42 p. (In Russ.). https://doi.org/10.13140/RG.2.2.32553.70245. 
15. Nikulnikov Yu. S. (1979), Economic and geographical bases of the analysis of the process of territory development: Abstract diss. ... Cand. Geogr. Sciences, Irkutsk, 20 p. (In Russ.).
16. Blanutsa V. I. (2015), Development of information networks in a territory: the concept, indices, and examples, Regional Research of Russia, vol. 5, no. 4, pp. 310–315. 10.1134/S2079970515040061.
17. Kienast F., Bürgi  M., Wildi O. (2004), Landscape research in Switzerland: exploring space and place of a multi-ethnic society, Belgeo, no. 2–3. https://doi.org/10.4000/belgeo.13782. 
18. Odell G. (1996), Economizing behavior and the concept of “curation”// Stone tools: theoretical insights into human prehistory, New York, London, 99 р.
19. Rzeszewski M. (2021), Travis, C., Ludlow, F. and Gyuris, F. (eds.): Historical Geography, GIScience and Textual Analysis. Landscapes of Time and Place, Hungarian Geographical Bulletin, vol. 70, no. 1, pp. 85–88. https://doi.org/10.15201/hungeobull.70.1.7. 
20. Vampilova L. B., Kostovska S. K., Krylova A. N., Lobkovsky V. A., Lobkovskaja L. G. (2018), The analysis of the existing techniques of the ecological and geographical assessment of the regions of Russia, 18 International multidisciplinary scientific GeoConference SGEM, Bulgaria, vol. 18, issue 5.2, pp. 913–920. https://doi.org/10.5593/sgem2018/5.2/S20.118.

Система Orphus

Loading...
Up