Все
 
 
 


Особенности политического и экономического развития Республики Южная Осетия
 
Код статьиS221979310021328-3-1
DOI10.37490/S221979310021328-3
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Суздальцев Андрей Иванович 
Должность: доцент, кандидат исторических наук, приглашённый преподаватель департамента международных отношений
Аффилиация: НИУ ВШЭ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Новик Николай
Должность: кандидат экономических наук, доцент департамента международных отношений, научный сотрудник Центра комплексных европейских и международных исследований
Аффилиация: НИУ ВШЭ
Адрес: Российская Федерация, Москва
Тедеев Вадим Ботазович
Должность: кандидат технических наук, профессор кафедры инженерно-технических дисциплин
Аффилиация: Юго-Осетинский государственный университет им. А.А.Тибилова
Адрес: Южная Осетия, Цхинвал
Бесаева Аза Германовна
Должность: кандидат педагогических наук, профессор кафедры педагогики и психологии
Аффилиация: Юго-Осетинский государственный университет им. А.А.Тибилова
Адрес: Южная Осетия, Цхинвал
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускТом 18. №3/2022
Страницы19-36
Аннотация

Статья посвящена анализу особенностей политического и экономического развития Южной Осетии. Ряд данных особенностей можно отнести к внешней среде, включая специфику отношений республики с Российской федерацией. Другие особенности отражают экономические и политические процессы внутри стран, включая формирование южноосетинского политического класса и традиций политической борьбы в Южной Осетии. В статье отмечаются особенности южноосетинского суверенитета, включая частичное международное признание республики, многолетнюю международную изоляцию, отсутствие официальных политических и экономических связей с Грузией. Основную роль в обеспечении безопасности и основные проблемы организации устойчивого экономического развития Южной Осетии взяла на себя Российская Федерация. В качестве особенностей политического и экономического развития республики в статье анализируется высокий уровень политической активности и политической конкуренции на внутреннем южнооосетинском политическом рынке. В республике активно обсуждаются варианты развития отношений с Российской Федерацией. Дилемма определения и формирования стратегии развития южноосетинской государственности остаётся основной темой политической борьбы внутри южноосетинского политического класса между сторонниками суверенного развития Республики Южная Осетия и сторонниками вхождения молодого государства в состав Российской Федерации.

Особое внимание в статье уделяется современной экономической ситуации в стране, особенностям развития южноосетинской экономики, отсутствию инвестиционного климата. Единственным споносором и инвестором республики остаётся Российская Федерация. Переход от стадии российского дотирования Южной Осетии к формированию национальной экономической модели остаётся важной задачей руководства Республики Южная Осетия.

Ключевые словаЮжная Осетия, российско-южноосетинские отношения, постсоветское пространство, российская внешняя политика, Грузия, контрабанда, инвестиционный климат
Источник финансированияИсследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и МОН РЮО в рамках научного проекта № 20-514-07003 «Проблемы развития российско-южноосетинских отношений и интеграционных инициатив в условиях экономических и дипломатических ограничений».
Получено01.08.2022
Дата публикации09.09.2022
Кол-во символов40084
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
100 руб.
При оформлении подписки на статью или выпуск пользователь получает возможность скачать PDF, оценить публикацию и связаться с автором. Для оформления подписки требуется авторизация.

Оператором распространения коммерческих препринтов является ООО «Интеграция: ОН»
1 Введение. Республика Южная Осетия (РЮО), ставшая 26 августа 2008 г. суверенным государством, остаётся политическим феноменом и своеобразным осколком распавшегося 30 лет назад СССР. До 1991 г. союзный центр обеспечивал безопасность и стабильность в Закавказье (Южном Кавказе), что позволяло до 1990–1991 гг. (армянский погром в Баку и Сумгаите) держать ситуацию в республике и регионе под контролем. В 1990–2008 гг. в результате целого ряда региональных процессов и военных конфликтов народ Южной Осетии получил уникальную возможность создать своё национальное государство в условиях, когда обеспечение безопасности и основные проблемы организации устойчивого экономического развития взяла на себя Российская федерация.
2 Политическая, экономическая и военная поддержка Россией южноосетинского народа и Республики Южная Осетия, тем не менее, не исключает целый ряд особенностей в становлении самого молодого на постсоветском пространстве независимого государства. Частично признанный суверенитет, политическая специфика закавказского региона с высоким уровнем межгосударственной и межнациональной конфликтности, сильной экономической зависимости от России, соседство с Грузией, постсоветская деиндустриализация, частично совпавшая с разрушением производственных активов в результате грузино-южнооосетинской войны, тесные отношения с республикой Северная Осетия — Алания, отсутствие привлекательного инвестиционного климата, высокий уровень политической активности и политической конкуренции на внутреннем южноосетинском политическом рынке создают целый ряд особенностей, влияющих на становление и развитие Южной Осетии.
3 Включение РЮО в систему российской финансово-ресурсной поддержки на первом этапе становления югоосетинской государственности является закономерным. Россия заинтересована в государственности Южной Осетии, которая оказалась своеобразным военно-стратегическим «балконом» за Главным Кавказским хребтом. Свою роль играет тот факт, что осетинский народ является одним из коренных народов России и имеет свою национальную республику. Однако в среднесрочной перспективе ставка на постоянную и безусловную внешнюю дотационную помощь, помимо достижения определённой социально-экономической стабильности, начинает негативно влиять на экономическую активность, снижает инвестиционную привлекательность страны, стимулирует экспорт труда и сказывается на политической жизни республики.
4 Теоретически, РЮО, являясь небольшой по масштабам постсоветского пространства страной, могла бы продемонстрировать наиболее оптимальную схему пошаговой стратегии по формированию собственной национальной экономической модели.
5 Учитывая особенности Южной Осетии, формирующаяся в республике экономическая модель может стать эффективной только в случае обеспечения высокой степени интеграции с российской экономикой.

всего просмотров: 223

Оценка читателей: голосов 0 

1. Ачкасов В. А. Концепт «дилемма безопасности» в исследовании динамики этнополитических конфликтов // Вестник СПбГУ, Серия 6. Политология. Международные отношения. 2016. Вып. 2. С. 24–30.
2. Маркедонов С. М. Выборы в Южной Осетии: стабильность или непредсказуемость? // Политком.ру. 2015. [Электронный ресурс]: URL: http://politcom.ru/22270.html  (дата обращения: 03.06.2021).
3. Маркедонов С. М. Постсоветские де-факто государства: траектории борьбы за суверенитет // Мировая экономика и международные отношения. 2021. Т. 65. № 12. С. 79–89. https://doi.org/10.20542/0131-2227-2021-65-12-79-89. 
4. Маркедонов С. М. Россия в Южной Осетии: формирование нового статус-кво и цена стабильности. 2015. [Электронный ресурс]: URL: http://174.138.62.117/sites/default/files/global-documents/cpp/cost-of-conflict/Markedonov_Ru%20.pdf  (дата обращения: 20.06.2021).
5. Маркедонов C., Окунев И. Целостность и самоопределение государств в мире проблемной суверенности // Quaestio Rossica. Т. 8. 2020. № 4. С. 1422–1436.  https://doi.org/10.15826/qr.2020.4.536. 
6. Платонова М. А. Де-факто независимые государства Кавказа: переосмысление терминологии // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения, 2012. № 1. С. 98–101.
7. Тадтаев Т. В. Промышленность Южной Осетии в 20–40-х гг. ХХ в. // Вестник Российского университета дружбы народов. Серия: История России. 2016. Т. 15. № 4. C. 29–38.
8. Токарев А. А. Сравнительный анализ сецессий на посткоммунистическом пространстве: квантификация факторов влияния // Полис. Политические исследования. 2017. № 4. С. 106–117. https://doi.org/10.17976/jpps/2017.0  4.08.
9. Чихарев И. А., Косоруков А. А. Неоклассический реализм: к проблеме соотношения переменных глобального и национально-государственного уровней в формировании внешнеполитического курса // Вестник Московского Университета. Серия 12: Политические науки. 2010. № 1. С. 50–66.
10. Чичкин А. Новая транскавказская магистраль: выгоды — многосторонние // Научное общество кавказоведов. 2014. [Электронный ресурс]: URL: http://www.kavkazoved.info/news/2014/09/08/novaja-transkavkazskaja-magistral-vygody-mnogostoronnie.html  (дата обращения: 05.07.2021).
11. Ягья В. С., Антонова И. А. Государства с ограниченным признанием во внешней политике Российской Федерации: сравнительный анализ основных черт // Сравнительная политика. 2020. № 4. С. 92–105. https://doi.org/10.24411/2221-3279-2020-10051. 
12. Florea A. De Facto States: Survival and Disappearance (1945–2011) // International Studies Quartely. 2017. No. 61. P. 337–351.
13. Kazantsev A. A., Rutland P., Medvedeva S. M., Safranchuk I. A. Russia’s policy in the “frozen conflicts” of the post-soviet space: from ethno-politics to geopolitics // Caucasus Survey. 2020. Vol. 8. No. 2. P. 142–162.
14. Maass M. The elusive definition of the small state // International Politics, 2009. No. 46 (1). P. 65–83. https://doi.org/10.1057/ip.2008.37. 
15. Markedonov S. De facto statehood in Eurasia: a political and security phenomenon // Caucasus Survey. 2015. No. 3 (3). P. 195–206. https://doi.org/10.1080/23761199.2015.1086565. 
16. Markedonov S. Unfreezing conflict in South Ossetia: Regional and International Implications // Reassessing security in the South Caucasus: Regional conflicts and transformation / Ed. by A. Jafalian. Ashgate Publishing, Ltd., 2013. P. 33–46.
17. Markedonov S., Suchkov M. Russia and the United States in the Caucasus: cooperation and competition // Caucasus Survey. 2020. No. 8 (1). P. 1–17. https://doi.org/10.1080/23761199.2020.1732101. 
18. Ó Beacháin D. Abkhazia and South Ossetia // Routledge Handbook of State Recognition / Ed. by Gëzim Visoka, John Doyle and Edward Newman. London, New York: Routledge Taylor & Francis Group. 2019. 520 p. https://doi.org/10.4324/9781351131759. 
19. Ó’Beacháin D., Comai G., Tsurtsumia-Zurabashvili A. The Secret Lives of Unrecognized States: Internal Dynamics, External Relations, and Counter-recognition Strategies // Small Wars & Insurgencies. 2016. Vol. 27. No. 3. P. 440–466.
20. O’Loughlin J., Kolossov V., Toal G. Inside the post-Soviet de facto states: a comparison of attitudes in Abkhazia, Nagorny Karabakh, South Ossetia, and Transnistria // Eurasian Geography and Economics. 2014. Vol. 55. No. 5. P. 423–456. https://doi.org/10.1080/15387216.2015.1012644. 
21. Silaev N. Russia and its Allies in Three Strategic Environments // Europe-Asia Studies. 2022. Vol. 74. No. 4. P. 598–619. https://doi.org/10.1080/09668136.2021.1887087. 
22. Schweller R. L. Unanswered Threats: A Neoclassical Realist Theory of Underbalancing // International Security. 2004. Vol. 29. No. 2. P. 167–168.
23. Schweller R. L. Bandwagoning for Profit: Bringing the Revisionist State Back // International Security. 1994. Vol. 19. No. 1. Р. 72–107.
24. Taliaferro J. W. State Building for Future Wars: Neoclassical Realism and the Resource-Extractive States // Security Studies. 2006. Vol. 15. No. 3. Р. 464–495. https://doi.org/10.1080/09636410601028370.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх