Все
 
 
 


Изменение геокультурного пространства стран ближнего зарубежья XX–XXI вв. (на материале переименования городов)
 
Код статьиS221979310013684-5-1
DOI10.37490/S221979310013684-5
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Калуцков Владимир Николаевич 
Должность: Профессор
Аффилиация: МГУ имени М. В. Ломоносова
Адрес: Российская Федерация, Москва
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускВыпуск 2 (46)
Страницы99-116
Аннотация

В статье рассматриваются основные культурно-географические подходы к исследованию переименований — критико-топонимический, палимпсестный, геоконцептуальный. С позиции концептуализации пространства предлагается типология переименований географических объектов. Среди основных мотивов переименований выделяются: статусные, национальные переименования, десоветизация и дерусификация пространства, «новая русификация» пространства.

На основе большого фактического материала исследуются изменения геокультурного пространства стран Ближнего Зарубежья. При этом выделяется три группы стран: страны с трансформированным геокультурным пространством, где переименования затронули больше половины исследуемых объектов, страны с изменённым культурно-географическим пространством, где переименования охватывают от 25 до 50 % рассмотренных городов, и страны со слабо изменённым геокультурным пространством (переименования охватывают менее четверти исследуемых объектов).

Значительная группа стран Ближнего Зарубежья (Абхазия, Азербайджан, Молдавия, Казахстан, Туркмения, Южная Осетия) относится к странам с трансформированным культурным пространством. Именно для этих стран характерны процессы революционного отношения к советскому наследию (за исключением Абхазии и Южной Осетии) и активных культурно-языковых инноваций. Две страны Ближнего Зарубежья (Киргизия и Таджикистан) относятся к странам с изменённым культурным пространством.

Большая группа стран Ближнего Зарубежья относится к странам со слабо изменённым культурным пространством (переименования охватывают менее четверти исследуемых объектов). Это Украина, Белоруссия, Латвия, Литва, Эстония, Армения, Грузия и Узбекистан. Часть этих стран отличается невысоким темпом культурно-языковых инноваций. Другие — страны Прибалтики, Армения, Грузия — испытали волны переименований гораздо раньше, в досоветское или в советское время.

Ключевые словагеокультурное пространство, палимпсест, концептуализация геокультурного пространства, топоним, Ближнее Зарубежье
Источник финансированияИсследование выполнено при поддержке Междисциплинарной научно-образовательной школы Московского университета «Сохранение мирового культурно-исторического наследия» и Всероссийской общественной организации «Русское географическое общество» (грантовый проект 20/2019-И «Чтобы помнили…»: создание атласа-справочника утраченной русской топонимии Ближнего Зарубежья»).
Получено18.06.2021
Дата публикации28.06.2021
Кол-во символов40217
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Введение. Переименование как культурно-географическая проблема. Подходы к исследованию переименований. В отечественной географии часто недооценивают роль нематериальных факторов в изменении географического пространства. Между тем события последних десятилетий показывают всю мощь культурно-информационного воздействия на постсоветское пространство и потому новые государства спустя всего 30 лет после распада Советского Союза следует рассматривать не только как политический, но уже как культурно-географический феномен.
2 Переименования географических объектов представляет собой сложную междисциплинарную проблему, у которой есть и культурно-географическое измерение. Во-первых, смены имени места может происходить по инициативе социальной, или этнической группы. Это важный аспект изменения геокультурного пространства «снизу». Во-вторых, смена названия города приводит к изменению названия городского сообщества и, как следствие, к складыванию новой идентичности. Дальнейшее развитие этого процесса приводит к формированию нового состояния городского ландшафта. В-третьих, массовые (площадные) переименования, инициированные новыми политическими элитами, трансформируют геокультурные пространства стран, закладывая основу для новых — национальных — картин мира. В этом же направлении «работают» переименования на культурных границах стран или регионов.
3 В исследованиях изменений геокультурного пространства под влиянием переименований географических объектов и смены пространственных культурных кодов оформилось три взаимодополняющих друг друга культурно-географических подхода: критико-топонимический, геоконцептуальный и палимпсестный [7].
4 Вышедшая из недр культурной географии критическая топонимика занимается вопросами топонимической политики и связанных с ней так называемых топонимических практик [1; 9; 13; 15]. Особое внимание критическая топонимика обращает на вопросы символического сопротивления и социальной справедливости, коммерциализации прав на новые географические названия, на проблемы политических технологий номинации [14]. Многие работы критических топонимистов посвящены поддержке этнических и социальных меньшинств, которые лишены «права на город» и потому слабо представлены в городских культурных ландшафтах. Например, Д. Олдерман [12] посвятил цикл работ по исследованию переименований в южных штатах США, связанных с активистами движения за равноправие. Сущностью критической топонимики, по мнению С. Н. Басика [1], является топонимическое производство пространства, т. е. создание нового геокультурного пространства, которое возникает в результате взаимодействия между топонимической системой, властью и обществом.
5 В рамках палимпсестного подхода переименование рассматривается не просто как культурный артефакт, но как важный механизм формирования нового состояния городского ландшафта [7]. С новым именем города складывается и новое имя горожан, новая городская история и новая идентичность городского сообщества. Прежние имена города часто актуализируются в новых политических и бизнес-ситуациях, что позволяет выстраивать новые проекты городского развития.

всего просмотров: 586

Оценка читателей: голосов 0 

1. Басик С. Н. Критическая топонимика как направление географических исследований: проблемы и перспективы // Географический вестник. 2018. № 1 (44). С. 56–63.
2. Ворошилин С. И. Топонимические войны в России и за её пределами // Уральский краеведческий журнал. 2008. № 6. С. 7–27.
3. Герасименко Т. И., Святоха Н. Ю. Трансформация ойконимов Республики Таджикистан: анализ и картографирование // ИнтерКарто. ИнтерГИС. Геоинформационное обеспечение устойчивого развития территорий: Материалы Междунар. конф. М.: Издательство Московского университета, 2020. Т. 26. Ч. 4. C. 320–328.
4. Кантор Ю. З. Территория «Остланд»: «освободительная германизация» // Петербургские военно-исторические чтения: межвузовская научная конференция, 18 марта 2011 г. СПб., 2012. С. 76–86.
5. Калуцков В. Н. Концептуализация географического пространства: ономастические аспекты // Вестник Московского университета. Сер. 19. Лингвистика и межкультурная коммуникация. 2020. № 1. С. 57–69.
6. Калуцков В. Н., Коломейцева О. В. Концептуализация пространства Украины и Белоруссии в XX–XXI веках: сравнительный анализ // Историческая география России: концептуальные комплексных полимасштабных исследований регионов: материалы VI Международной научно-практической конференции. СПб.: Астерион, 2020. С. 354–359.
7. Митин И.  И. Воображение и множественность: переименования как фактор трансформации городских культурных ландшафтов // Культурный ландшафт: Эволюции и революции воображения / Под ред. Д. Н. Замятина и И. Г. Коноваловой. М.: Институт всеобщей истории РАН, 2020. С. 100–106.
8. Рогалев А. Ф. Пропойск — Славгород // Географические названия в калейдоскопе времён. 2-е изд. Гомель: Барк, 2011. С. 179–181.
9. Терентьев Е. А. Теоретико-методологическая концептуализация топонимических практик (на примере Москвы и Санкт-Петербурга): Дисс. … канд. соц. наук. М.: НИУ ВШЭ, 2016.
10. Топонимия Ближнего Зарубежья: сто лет переименований. Атлас-справочник / Науч. ред. В. Н. Калуцков; авт.: Т. И. Герасименко, В. Н. Калуцков, О. В. Коломейцева, В. М. Матасов, И. И. Митин, М. М. Морозова, Н. Ю. Святоха, А. Н. Ямсков. М., 2020. 255 с.
11. Ямсков А. Н. Изменения названий городов и райцентров Азербайджана в течении ХХ в. как индикатор масштабов трансформации социально-культурной среды // Историческая география России: концептуальные основы комплексных полимасштабных исследований регионов: Материалы VI Международной научно-практической конференции. СПб., 2020. С. 329–334.
12. Alderman D. H., Inwood J. Street naming and the politics of belonging: spatial injustices in the toponymic commemoration of Martin Luther King // Social & Cultural Geography. 2013. Vol. 14. P. 211–233.
13. Azaryahu M. Street Names and Iconography // International Encyclopedia of Human Geography / ed. by R. Kitchin. London: Elsevier Ltd., 2009. P. 460–465.
14. Rose-Redwood R., Alderman D., Azaryahu M. Geographies of toponymic inscription: new directions in critical place-name studies // Progress in Human Geography. 2010. Vol. 34. No. 4. P. 453–470.
15. Vuolteenaho J., Berg L. D. Towards critical toponymies // Critical toponymies: the contested politics of place naming / L. Berg and J. Vuolteenaho (ed.). Farnham, Surrey; Burlington, VT: Ashgate Publishing, 2009. P. 1–18.

Система Orphus

Загрузка...
Вверх