Все
 
 
 


Отраслевые кластеры приграничья европейской части России: динамика образования в 2000-х гг
 
Код статьиS221979310013594-6-1
DOI10.37490/S221979310013594-6
Тип публикации Статья
Статус публикации Опубликовано
Авторы
Михайлов Андрей Сергеевич 
Должность: Ведущий научный сотрудник
Аффилиация: Балтийский федеральный университет им. И. Канта, г. Калининград
Адрес: Российская Федерация, Калининград
Михайлова Анна Алексеевна
Должность: старший научный сотрудник
Аффилиация: Балтийский федеральный университет им. И. Канта, г. Калининград
Адрес: Российская Федерация, Калининград
Хвалей Дмитрий Витальевич
Должность: Лаборант
Аффилиация: Балтийский федеральный университет им. И. Канта
Адрес: Российская Федерация, Калининград
Название журналаПсковский регионологический журнал
ВыпускВыпуск 1 (45)
Страницы3-20
Аннотация

На материалах 15 приграничных регионов европейской части России изучена динамика процесса кластеризации в период 2001-2019 гг. Прослежены особенности и структура распределения хозяйствующих субъектов и трудовых ресурсов в разрезе пяти видов экономической деятельности с высоким экспортным потенциалом: сельское хозяйство и рыболовство; обрабатывающая промышленность; транспорт и связь; туризм; научно-техническая деятельность. Рассчитаны годовые коэффициенты концентрации занятых и локализации предприятий и организаций. На основе оценки устойчивости кластерного процесса в долгосрочном периоде для всех регионов выборки выделены сферы специализации с высоким потенциалом к целенаправленной поддержке органического кластерного процесса. Наиболее благоприятные условия для государственной поддержки формирования и функционирования кластеров отмечены в Санкт-Петербурге, удерживающего стабильно высокие показатели в сфере научно-исследовательской деятельности, обрабатывающей промышленности, транспорта и связи, туризма. Выявлен ряд приграничных регионов, реализация кластерного потенциала которых сопряжена с необходимостью внедрения дополнительных механизмов государственной поддержки.

Ключевые словаэкспортоориентированная экономика, локализация производства, устойчивое кластерообразование, коэффициент локализации, промышленный кластер
Источник финансированияИсследовательская часть А.С. Михайлова (теория и методика исследования, сбор данных) подготовлена при финансовой поддержке РФФИ 19-010-01083 «Проблемы инновационной безопасности и механизмы кластерного экономического развития приграничных регионов Европейской части России». Исследовательская часть А.А. Михайловой (анализ данных и интерпретация полученных результатов) выполнена в рамках проекта 5-100 № 2 по теме «Трансформация траектории инновационного развития регионов России в условиях пандемии 2020 года».
Получено16.03.2021
Дата публикации17.03.2021
Кол-во символов26784
Цитировать   Скачать pdf Для скачивания PDF необходимо авторизоваться
1 Актуальность исследования и постановка проблемы. Каждый регион обладает собственным уникальным территориальным капиталом, который характеризует его сравнительные конкурентные преимущества. Благоприятные условия могут складываться в результате выгодного экономико-географического положения, способствуя комплексному развитию территориальных общественных систем. Например, в работах Т. И. Яськовой [18; 19] показаны эффекты пристоличного положения, А. И. Татаркин уточняет положение о «срединном регионе» [16], отдельное рассмотрение получили функционально взаимосвязанные городские агломерации [17; 25]. Положительные экстерналии для регионального развития отмечаются вследствие приморского [7; 10; 24], приграничного [1; 8; 13; 31] положения; расположения на пересечении крупных транспортно-логистических артерий [4; 5]; наличия благоприятных природно-климатических условий в измерении «север — юг» [12; 20; 23; 28].
2 Вместе с тем, различия в отраслевой структуре региональных экономик, обусловливаемые процессами кластеризации хозяйственной активности в определённых видах экономической деятельности, свидетельствуют о наличии значимых нетерриториальных факторов. Как и в работах классиков, упоминавших о «невидимой руке рынка» [34], «идеях, витающих в воздухе» [38] и «индустриальной атмосфере» [33], современные исследователи, изучая кейсы наиболее развитых регионов мира, указывают на эффекты «инновационной среды» [32], «локального шума» [22], «некоммерческих взаимозависимостей» [37] и др. Данные концепции выводят в ранг неосязаемого уникальные черты ведущих регионов, указывая на возможность их определения через набор косвенных индикаторов.
3 Территории, обладающие благоприятными условиями для кластеризации компаний в рамках одного вида экономической деятельности, со временем наращивают свой потенциал, аккумулируя материальные и нематериальные активы участников рынка, человеческий капитал [6]. В течение длительного периода положительные эффекты распространяются на смежные взаимосвязанные виды деятельности, вовлекая в кластерно-сетевые связи новые компании с дополняющими специализациями. Например, винный кластер в Калифорнии, изначально сформировавшийся вокруг агропромышленного комплекса, позволил обеспечить деятельность туристско-рекреационного комплекса и сферы образования [27]. Развитие фармацевтической отрасли в столичном регионе Дании провело к образованию крупнейшего в Европе трансграничного медико-биологического кластера [36]. Однако данные процессы растянуты во времени, и остаётся открытым вопрос возможности искусственного создания кластеров [39] и их последующей устойчивости в долгосрочном периоде.
4 Цель исследования — выявить виды экономической деятельности, кластеризация в которых носит устойчивый характер, и сопоставить со специализацией формализованных кластеров, получивших государственную поддержку.

всего просмотров: 597

Оценка читателей: голосов 0 

1. Анохин А.А., Федоров Г.М. О формировании регионов - международных коридоров развития в западном порубежье России // Вестник Санкт-Петербургского университета. Науки о Земле. 2019. 64 (4). С. 545-558.
2. Вардапетян В.В. Будем развивать российские кластеры! Роль и место кластеров в социально-экономическом развитии Российской Федерации // Российское предпринимательство. 2009. 7 (1). С. 10-16.
3. Геоинформационная система. Индустриальные парки. Технопарки. Кластеры. Минпромторг России. URL: https://gisp.gov.ru/gisip 
4. Гуменюк И.С., Самусенко Д.Н. Анализ влияния транспортного фактора на инвестиционную конкурентоспособность приморских регионов европейской части России // Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Естественные и медицинские науки. 2019. 4. С. 21-34.
5. Гуменюк И.С., Студжиницки Т. Транспортные связи и перспективы их развития между приграничными воеводствами республики Польши и Калининградской областью Российской Федерации // Балтийский регион. 2018. 10 (2). С. 114-132.
6. Давидсон Н., Мариев О., Пушкарёв А. Региональные факторы инновационной активности российских предприятий // Форсайт. 2018. 12 (3). С. 62-72.
7. Дружинин А.Г. “Морская составляющая” общественной географии современной России: базовые подходы и концепты // Географический вестник. 2020. 2 (53). С. 24-37.
8. Зотова М.В., Колосов В.А., Гриценко А.А., Себенцов А.Б., Карпенко М.С. Территориальные градиенты социально-экономического развития российского пограничья // Известия Российской академии наук. Серия географическая. 2018. 5. С. 7-21.
9. Коновалова О.Н., Повагина Е.Е. Туристско-рекреационные особые экономические зоны в России: причины неэффективности // Инновационная экономика и общество. 2020. 1 (27). С. 58-67.
10. Лачининский С.С., Михайлов А.С., Самусенко Д.Н., Михайлова А.А., Сорокин И.С. Роль приморских агломераций и городов в инновационном пространстве европейской части России // Известия Русского географического общества. 2019. 151 (3). С. 1-17.
11. Михайлов А.С. Международные кластеры как важный фактор развития пространственной экономики // Управление экономическими системами: электроннный научный журнал. 2013. 10 (58). С. 58.
12. Михайлов А.С., Горочная В.В., Хвалей Д.В., Гуменюк И.С. Специфика инновационного развития приморских регионов России: дивергенция севера и юга // Балтийский регион. 2020. 12 (3). С. 105-126.
13. Пальмовский Т., Федоров Г.М. Российско-польское пограничье: проблемы и перспективы развития трансграничных связей // Полис. Политические исследования. 2020. 2. С. 178-191.
14. Приложение к Правилам распределения и предоставления субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на реализацию мероприятий, предусмотренных программами развития пилотных инновационных территориальных кластеров (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 15 сентября 2014 г. № 941 URL: https://akitrf.ru/upload/iblock/5fd/5fdb16bccf177aae00db08a3bc74782c.pdf 
15. Регионы России. Социально-экономические показатели. Росстат. https://rosstat.gov.ru/folder/210/document/13204 
16. Татаркин А.И. Социально-экономический статус срединного региона России // Экономика региона. 2005. 2. С. 5-22.
17. Шмидт А.В., Антонюк В.С., Франчини А. Городские агломерации в региональном развитии: теоретические, методические и прикладные аспекты // Экономика региона. 2016. 12 (3). C. 776-789.
18. Яськова Т.И. К вопросу о пристоличном положении // В сборнике: Социально-экономическая география: история, теория, методы, практика. сборник научных статей. 2016. С. 116-122.
19. Яськова Т.И. Пристоличное положение как отражение взаимовлияния регионов: теоретический аспект // Региональные исследования. 2008. 1 (16). С. 10-19.
20. Arrighi G., Silver B.J., Brewer B.D. Industrial convergence, globalization, and the persistence of the North-South divide // Studies in comparative international development. 2003. 38 (1). P. 3-31.
21. Babkin A.V., Novikov A.O. Cluster as a subject of economy: essence, current state, development // St. Petersburg State Polytechnical University Journal. Economics. 2016. 57 (1). P. 9-29.
22. Bathelt H., Malmberg A., Maskell P. Clusters and knowledge: local buzz, global pipelines and the process of knowledge creation // Progress in human geography. – 2004. 28 (1). P. 31-56.
23. Coccia M. Patterns of innovative outputs across climate zones: the geography of innovation // Prometheus. 2015. 33 (2). P. 165-186.
24. Druzhinin A.G., Kuznetsova T.Yu., Mikhaylov A.S. Coastal zones of modern Russia: delimitation, parametrization, identification of determinants and vectors of Eurasian dynamics // Geography, Environment, Sustainability. 2020. 13 (1). С. 37-45.
25. Fang C., Yu D. Urban agglomeration: An evolving concept of an emerging phenomenon // Landscape and Urban Planning. 2017. 162. P. 126-136.
26. Feldman M.P., Audretsch D.B. Innovation in cities: Science-based diversity, specialization and localized competition // European economic review. 1999. 43 (2). P. 409-429.
27. Granata J., Aytaç B., Roubaud D. Innovation developments in the wine industry: a journey from the amphorae of old to the California wine cluster // International Journal of Entrepreneurship and Small Business. 2019. 36 (3). P. 249-255.
28. Horner R., Hulme D. Global development, converging divergence and development studies: A rejoinder // Development and Change. 2019. 50 (2). P. 495-510.
29. Hospers G.-J. ‘Best practices’ and the dilemma of regional cluster policy In Europe // Tijdschrift voor Economische en Sociale Geografie. 2005. 96 (4). P. 452-457.
30. Ketels C. Cluster policy: a guide to the state of the debate / Meusburger P., Glückler J., el Meskioui M. (eds) // Knowledge and the Economy. Knowledge and Space (Klaus Tschira Symposia), vol 5. Dordrecht: Springer, 2013. https://doi.org/10.1007/978-94-007-6131-5_13 
31. Kolosov V., Sebentsov A. Russian borderlands: contemporary problems and challenges // Regional Science Policy and Practice. 2020. 12 (4). P. 671-687.
32. Maillat D. Innovative milieux and new generations of regional policies // Entrepreneurship & Regional Development. 1998. 10 (1). P. 1-16.
33. Marshall A. Principles of economics: unabridged eighth edition. Cosimo, Inc., 2009.
34. Persky J. Retrospectives: Adam Smith's invisible hands // Journal of Economic Perspectives. 1989. 3 (4). P. 195-201.
35. Porter M.E. On Competition. Boston: Harvard Business School Press, 1998. 489 p.
36. Rohde S. Industry clusters across national borders: Literature review and research deficits // International Journal of Entrepreneurship and Small Business. 2016. 29 (2). P. 338-358.
37. Storper M. The resurgence of regional economies, ten years later: the region as a nexus of untraded interdependencies // European urban and regional studies. 1995. 2 (3). P. 191-221.
38. Taymans A.C. Tarde and Schumpeter: a similar vision // The Quarterly Journal of Economics. 1950. 64 (4). P. 611-622.
39. Wolman H., Hincapie D. Clusters and cluster-based development policy // Economic Development Quarterly. 2015. 29 (2). P. 135-149.

Приграничные регионы европейской части России с устойчивым процессом кластеризации в 2001-2019 гг. (Приграничные_регионы_европейской_части_России_с_устойчивым_процессом_кластеризации_в_2001-2019_гг..jpeg, 2,436 Kb) [Скачать]

Графические материалы (Графики_Михайлов__ПРЖ.xlsx, 365 Kb) [Скачать]

Система Orphus

Загрузка...
Вверх